Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, определении доли в праве собственности на наследство, признании права общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратилась в суд с иском к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об установлении факта родственных отношений, об установлении факта нахождения на иждивении, определении доли в праве собственности на наследство, признании права общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество, обязнии нотариуса включить в права наследства и выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения приходившийся двоюродным братом несовершеннолетней ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и являвшийся её опекуном на основании Распоряжения администрации Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.)

После смерти матери несовершеннолетней ФИО8 – ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) опекуном ФИО8 до момента смерти являлась ФИО5 (мать ФИО3 и родная сестра ФИО14), умершая (ДД.ММ.ГГГГ.)

Несовершеннолетняя ФИО8 в течение 4,5 лет до момента смерти опекуна ФИО3 в силу своего несовершеннолетия находилась на его иждивении и, в соответствии с п. 1 ст. 1143 ГК РФ является наследником второй очереди после его смерти.

Кроме того, наследником после смерти ФИО3 является его сын ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиры), общей площадью 48,9кв.м., расположенной по адресу: г(адрес обезличен); земельного участка, назначение: для ведения садоводства, общей площадью 656кв.м. и 2-х этажного нежилого дома, общей площадью 70кв.м., расположенных по адресу: г. (адрес обезличен), (адрес обезличен)(адрес обезличен)

На основании изложенного, ФИО1 просила суд установить факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО8; установить факт нахождения ФИО8 на иждивении умершего ФИО3; признать за ФИО8 право общей долевой собственности на ? долю от ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (квартиры), общей площадью 48,9кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), а также на ? долю в праве собственности на земельный участок назначение: для ведения садоводства, общей площадью 656кв.м. и 2-х этажного нежилого дома, общей площадью 70кв.м., расположенных по адресу: (адрес обезличен) обязать нотариуса города Нижнего Новгорода ФИО7 ввести в право наследства ФИО8 и выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением ФИО12 районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д.61-62).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Канавинского района г. Н. Новгорода (л.д.82-83).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (л.д.110-111).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФР в Канавинском районе (л.д.143-144).

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8 предъявляемых к нотариусу города Нижнего Новгорода ФИО7, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 об установлении факта родственных отношений, обязнии нотариуса включить в права наследства и выдать свидетельство о праве собственности на наследство по закону - прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части к данным ответчикам.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Несовершеннолетняя ФИО8 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Канавинского района г. Н. Новгорода по доверенности ФИО15 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ГУ УПФР в Канавинском районе, будучи извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, не обеспечили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21, изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В п. 2 ст. 1148 ГК РФ закреплено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения осталась без попечения родителей: мать ФИО4, умерла (ДД.ММ.ГГГГ.) (свидетельство о смерти I-ТН (№), выдано Отделом ЗАГС Канавинского района г. Н. Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) отец ФИО22 лишен родительских прав решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода, вступившим в законную силу 20.11.2000г.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Распоряжением Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода за (№)-р над несовершеннолетней ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, оставшейся без попечения родителей, была установлена опека с назначением опекуном ФИО3 и назначением несовершеннолетней ежемесячного пособия с (ДД.ММ.ГГГГ.) а ФИО3 разрешением по своему усмотрению снимать денежные средства в Сбербанке России со счета принадлежащего несовершеннолетней денежные средства, на её содержание (л.д.12).

ФИО3, умер (ДД.ММ.ГГГГ.) что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.39).

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д.49).

Как следует из наследственного дела (№) открытого нотариусом Нижегородской нотариальной палатой территориальный округ город областного значения Нижний Новгород, ФИО8, действующей с согласия опекуна ФИО1 отказано в совершении нотариального действия, в виду недоказанности факта нахождения несовершеннолетней на иждивении умершего (л.д.58).

ФИО3 приходился двоюродным братом несовершеннолетней ФИО8, указанное обстоятельство объективно подтверждается письменными материалами дела: свидетельством о рождении ФИО8, свидетельством о рождении ФИО23, свидетельством о рождении ФИО24 (л.д.23-26, 37-42), и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО2, в связи с чем, данный факт в установлении не нуждается.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО8 с 2011г. проживала в семье ФИО3, после расторжения брака с ФИО2, несовершеннолетняя ФИО8 проживала с ФИО3 в садоводческом товариществе «Орловка-1».

В течение более года, предшествовавшего смерти ((ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО3 не работал (л.д.152), сведения о его доходах за 2014-2015г.г. в Федеральном информационном ресурсе (ФИР) отсутствуют (л.д.157).

Доводы истца и показания свидетелей ФИО19 и ФИО20 относительно получения ФИО3 дохода от сдачи в наем квартиры по адресу: г(адрес обезличен)(адрес обезличен), (адрес обезличен), опровергаются Актами контрольного обследования условий жизни несовершеннолетнего (подопечного) за 2011-2015г.г., согласно которых в ходе поведения обследования (адрес обезличен) проживания в ней квартирантов за указанные периоды выявлено не было (л.д.215-223).

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО3 дохода от сдачи в наем квартиры по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) или от иных видов деятельности, истцом, как требуют того положения ст. 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.

Между тем, несовершеннолетняя ФИО8 с 2011г. получала: ежемесячное пособие, которое за период с января 2013г. по декабрь 2013г., составляло 7454 рубля, с января 2014г. по май 2015г. – 7700 рублей, а также ежемесячную денежную компенсацию (ЕДК), которая за период с января 2011г. по декабрь 2013г., составляла от (данные обезличены) рублей до (данные обезличены) рублей и за период с января 2014г. по май 2015г., составляла от (данные обезличены) рубля до (данные обезличены) рублей (л.д.180-181). С мая 2012г. ФИО8 являлась получателем пенсии, которая с мая 2012г. по декабрь 2012г., составляла (данные обезличены) рулей; с января 2013г. по декабрь 2013г. в размере с (данные обезличены) рублей до (данные обезличены)(данные обезличены) рублей; с января 2014г. по май 2015г. в размере с (данные обезличены) рублей (данные обезличены) рублей (л.д.192-199).

За время нахождения несовершеннолетней ФИО8 под опекой ФИО3, последний, ежегодно предоставлял в Управление образования отчеты опекуна о хранении, использовании имущества несовершеннолетней опекаемой с 2011г. по 2014г. (л.д. 203-214).

Таким образом, опекаемая ФИО8 являлась получателем ежемесячного дохода, который в течение года, предшествовавшего смерти опекуна ФИО3, то есть за период с мая 2014г. по май 2015г., составлял более 14000 рублей; при этом ФИО3 не работал, имел задолженность по уплате алиментов; доказательств получения ФИО3 дохода, не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО16. ФИО17, ФИО18, показавшим о проживании ФИО8 с ФИО3, однако проживание несовершеннолетней ФИО8 с ФИО3 в одностороннем порядке не свидетельствует о её нахождении на иждивении опекуна. Показания относительно приобретения ФИО8 её опекуном одежды и школьных принадлежностей, при наличии дохода самой несовершеннолетней, которым распоряжался ФИО3, не говорит о нахождении опекаемой на иждивении опекуна.

При таких обстоятельствах, оснований для признания несовершеннолетней ФИО25 находившейся на иждивении ФИО3, не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО8 не находилась на иждивении опекуна ФИО3, то в силу п. 2 ст. 1148 ГК РФ не подлежит включению в круг наследников и не наследует наравне с наследником первой очереди (сыном умершего).

При таких данных, требования истца об определении доли ФИО8 в праве собственности на наследство и признании за ней права общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество после имерти ФИО3, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах ФИО8 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, определении доли в праве собственности на наследство, признании права общей долевой собственности на недвижимое наследственное имущество - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(данные обезличены)

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)