Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «ТМХФ» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4 Т,Н., обществу с ограниченной ответственностью «ТМХФ» о признании соглашения о досрочном расторжении договора поставки незаключенным, признании соглашения о расторжении договора поставки в части недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ООО «ТМХФ» о признании подписанного между ответчиками соглашения о досрочном расторжении договора поставки незаключенным в части пунктов ....... а также о признании соглашения о расторжении договора поставки недействительной (ничтожной) сделкой в части пунктов .......

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, которая является его супругой, и обществом с ограниченной ответственностью «ТМХФ» подписано соглашение о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в котором стороны зафиксировали размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО5 по договору, а также согласовали график погашения этой задолженности. Считает условие соглашения, определяющее размер долга ИП ФИО5 по договору поставки несогласованным, поскольку в нем не конкретизировано по каким партиям товара эта задолженность сформирована. Кроме того, в соглашении о расторжении договора поставки указана несуществующая сумма долга. Согласно первичным документам бухгалтерской отчетности ИП ФИО5 не имеет задолженности перед поставщиком по договору поставки
от ДД.ММ.ГГГГ№ (ООО «ТМХФ Групп»), поскольку частично требования по этому договору и некоторым партиям товара были уступлены поставщиком (ООО «ТМХФ Групп») ....... и надлежащим кредитором по оплате товара по данным партиям является ....... Остальной товар, по которому права (требования) не передавались третьим лицам, ИП ФИО5 полностью оплачен. В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлены первичные документы (универсальные передаточные документы), на основании которых осуществлялась поставка по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ а также платежные поручения, подтверждающие оплату товара.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, окончательно просит признать соглашение о досрочном расторжении договора поставки, подписанное ФИО5 и ООО «ТМХФ», незаключенным полностью. На требованиях о признании соглашения о расторжении договора поставки недействительной (ничтожной) сделкой в части пунктов ....... истец настаивал в первоначальной редакции иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ
№ является рамочным договором, определяющим лишь общие условия поставки. Предмет (наименование и количество подлежащего поставке товара) и сроки в договоре не согласованы, определялись при согласовании и исполнении заказов и оформлялись универсальными передаточными документами. Соответственно, для надлежащего прекращения обязательств по оплате товара в соглашении о расторжении поставки необходимо было указать конкретные обязательства и первичные передаточные документы, по которым осуществлялась передача товара и из которых возникли новируемые долги. Поскольку такие сведения в соглашении отсутствуют, его нельзя считать заключенным. Кроме того, оспариваемое соглашение о расторжении договора поставки нарушает права и законные интересы истца, поскольку исполнение обязательств, зафиксированных в нем, будет исполняться за счет общего имущества супругов, при этом, прекращение обязательств ИП ФИО5 надлежащим образом не произойдет из-за несогласованности предмета соглашения и отсутствия долгов за товар.

Представитель ответчика ООО «ТМХФ» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые по существу сводятся к тому, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ подписанное им и индивидуальным предпринимателем ФИО5, является сделкой (договором), целью которой является прекращение действия договора и отношений по поставке товара. Ответчик считает, что условия соглашения позволяют определить волю подписавших его сторон и предмет договора, поскольку в нем зафиксирован размер задолженности за переданный по договору товар и согласован график погашения задолженности. Ответчик также указывает, что доводы иска направлены на квалификацию в качестве незаключенного самого договора поставки, а не соглашения о расторжении этого договора. Кроме этого, указывает на отсутствие оснований для признания оспариваемого истцом соглашения о расторжении договора поставки недействительной сделкой, считает, что истец знал о состоявшемся между ИП ФИО5 и ООО «ТМХФ» соглашении и одобрял его, что в силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации исключает возможность обжалования этой сделки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф».

Третье лицо ООО «Факторинговая компания «Лайф» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей45(часть 2) и46(часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О и другие).

При этом необходимо отметить, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье46 КонституцииРоссийской Федерации,
предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Так, статьей12Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье12Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, в силу абзаца четырнадцатого названной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Истец обратился в суд, обосновывая свои требования тем, что оспариваемое соглашение возлагает на его супругу ИП ФИО5 несуществующие обязательства, которые должны будут исполняться за счет их общего имущества, а значит, и за счет средств истца, определенные соглашением спорные обязательства перед надлежащим кредитором не прекратятся, что может привести к повторному взысканию одной и той же суммы долга разными кредиторами и их к неосновательному обогащению.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российский Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общему имуществу супругов относятся, в частности, доходы каждого из них от предпринимательской деятельности, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.

Таким образом, в силу статей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации денежные средства ФИО5, полученные ей в качестве дохода от предпринимательской деятельности, являются совместной собственностью супругов, а распоряжение этими средствами в виде таких перечислений является сделкой, совершаемой, исходя из установленной статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции, по согласованию между обоими супругами - собственниками этих средств.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО3 надлежащим процессуальным истцом по исковым требованиям об оспаривании сделок, совершенных его супругой – ФИО5, которые влекут уменьшение общего имущества супругов.

Оценив обоснованность заявленных истцом исковых требований, на основании анализа представленных в материалы дела документов, изложенных позиций представителей истца и ответчиков по делу, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО «ТМХФ Групп» подписан договор поставки по предварительному заказу от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Договор поставки), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке в собственность покупателя товара, наименование и количество которого должно определяться заказами покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора .......

В соответствии пунктом ....... Договора поставки ассортимент, количество и цена поставляемого товара отражаются в универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом ....... Договора поставки предусмотрено, что отгрузка товара со склада поставщика производится при условии оплаты покупателем гарантийной суммы и ....... от стоимости каждой партии товара согласно заказу.

В соответствии с пунктами ....... Договора поставки на каждую партию товара поставщик оформляет УПД, период/сезон поставки товара по заказу согласовывается сторонами дополнительно и фиксируется в тексте заказа.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к выводу, что он не содержит существенных условия для такого вида договора (поставки), а именно условий о наименовании, количестве и сроках поставляемого товара (статьи 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор предусматривает в период его действия неоднократную куплю-продажу товара, наименование и количество которого должно определяться иными документами (заказами и УПД).

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, договор поставки между ИП ФИО5 и ООО «ТМХФ Групп» является рамочным договором, товары по нему передавались в рамках разовых сделок купли-продажи путем акцепта ООО «ТМХФ Групп» заявок ИП ФИО5 с оформлением передаточных документов (УПД), в которых стороны отражали наименование, количество и цену фактически переданного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 и ООО «ТМХФ Групп» подписали дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ
№ (далее по тексту – Дополнительное соглашение), которым установили новый порядок оплаты по договору.

В соответствии с пунктом ....... Дополнительного соглашения каждая партия товара должна оплачиваться покупателем в течение 30 ....... дней с момента получения товара и подписания покупателем накладной о приеме товара, покупатель должен осуществлять оплату за поставленный товар на счет Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф». В дополнительном соглашении приведены реквизиты для внесения оплаты.

В материалы дела представлен генеральный договор № общих условий факторингового обслуживания внутри России от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Факторинговая компания «Лайф» (фактор) и ООО «ТМХФ Групп» (клиент). По условиям этого договора ООО «ТМХФ Групп» уступило ООО «ФК «Лайф» денежные требования, вытекающие из предоставления дебиторам клиента товаров на условиях отсрочки платежа, а ООО «ФК «Лайф» приняло обязательство по обеспечению финансирования клиента в размере уступленных требований.

Договор факторингового обслуживания не оспорен сторонами сделки и не оспаривается сторонами и лицами по рассматриваемому делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Согласно пункту 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), на основании которых поставщик (ООО «ТМХФ Групп») поставлял товар ИП ФИО5, и платежные поручения об оплате ИП ФИО5 полученного товара.

Из универсальных передаточных документов ....... следует, что ООО «ТМХФ Групп» передало ИП ФИО5 товара на .......

При этом из части универсальных передаточных документов, а именно: ......., на общую сумму ........, усматривается, что права (требования) по оплате поставленного по ним товара уступлены поставщиком (ООО «ТМХФ Групп») ООО «Факторинговая компания «Лайф». В этих УПД указано, что покупатель (ИП ФИО5) уведомлен об уступке права требования и необходимости оплаты поставленного по этим УПД товара исключительно по указанным в них реквизитам (реквизиты для оплаты совпадают с реквизитами, указанными в дополнительном соглашении к договору поставки).

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов, платежных поручений от ....... денежные средства в счет оплаты товара, поставленного по поименованным выше УПД (права требования по которым были уступлены ООО «ФК «Лайф»), перечислялись ИП ФИО5 на расчетный счет указанной факторинговой компании.

Таким образом, поскольку между сторонами сложился не оспариваемый определенный порядок продажи и оплаты товара, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по обязательствам оплаты товара, поставленного ИП ФИО5 по следующим универсальным передаточным документам: ......., является ООО «Факторинговая компания «Лайф».

В универсальных передаточных документах от ........ условие об уступке прав (требований) по оплате поставленного по ним товара в пользу третьих лиц не содержится и надлежащим кредитором по ним является поставщик (ООО «ТМХФ Групп»).

Иных документов, подтверждающих передачу ООО «ТМХФ «Групп» ИП ФИО5 товара, в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом представитель ответчика пояснил, что таких документов не имеется.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, а именно: ....... на общую сумму .......

Соответственно, у ИП ФИО5 не только отсутствует задолженность перед ООО «ТМХФ Групп» за поставленный товар, но и имеется переплата в размере .......

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ООО «ТМХФ Групп» передало ООО «ТМХФ» в полном объеме все права и обязанности поставщика, включая права требования, и вытекающие из договора поставки по предварительному заказу от ДД.ММ.ГГГГ№. В договоре уступки прав требований отражено, что права требования, принадлежащие цеденту (ООО «ТМХФ Групп»), возникли в силу неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО5 обязательств по договору поставки, и составляют .......

Таким образом, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ произошла замена стороны (поставщика) в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ – с ООО «ТМХФ Групп» (первоначальный поставщик) на ООО «ТМХФ».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТМХФ Групп» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность в связи ликвидацией юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТМХФ» и ИП ФИО5 подписали соглашение о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ
№ которое и оспаривается в рамках настоящего дела.

Согласно пункту ....... Соглашения по состоянию на дату его подписания у покупателя (ИП ФИО5) имеется задолженность по договору, которая составляет .......

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Из пояснений сторон (истца и ответчика) следует, что соглашением о расторжении договора стороны (помимо прекращения отношений купли-продажи) заменили несколько долгов по переданным по передаточным документам товарам одним денежным обязательством с указанием его суммы.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд установил, что выраженное в соглашение волеизъявление сторон направлено на сверку расчетов и отражение их фактического состояния в рамках сложившихся отношений из купли-продажи товара и их расторжение; соглашением оформлены два юридических акта: односторонняя сделка ИП ФИО5 в части признания ею факта и размера долга за поставленный товар, и двухстороннее соглашение между ИП ФИО5 и ООО «ТМХФ» о расторжении отношений купли-продажи и новации, замене нескольких денежных долгов предпринимателя из них в один денежный долг.

Существенными условиями для согласования и новации, замены нескольких денежных долгов в один являются сведения об обязательствах, из которых возникли долги, и об обязательстве, возникающем между сторонами (статьи 6, 431, 432, пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, чтодоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Посмыслу указанной нормы гражданского законодательства условие об определении предметадоговорасчитается выполненным в случае, когда обе договаривающиеся стороны имеют о данном предмете одинаковое представление имогутего определить.

Учитывая, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ признан судом рамочным, определяющим лишь общие условия поставки, а собственно договоры по продаже товара покупателем и поставщиком заключались при акцепте заявок, передаче товара и подписании универсальных передаточных документов, можно заключить, что и сумма задолженности по ним для целей новации в одно денежное обязательство (при наличии задолженности) должна определяться ссылками на конкретные платежные поручения об оплате и универсальные передаточные документы, на основании которых осуществлялась поставка товара и в которых содержались наименование, количество и стоимость товара.

Данные условия не соблюдены сторонами соглашения, ссылки на конкретные платежные поручения об оплате и универсальные передаточные документы, на основании которых осуществлялась поставка товара, в нем не указаны.

Соглашение не является первичным учетным документом, позволяющим подтвердить и определить характер и размер первоначальных обязательств сторон, и в силу этого и отсутствия в нем ссылок на первичные документы не является заключенным договором в оспариваемой части и само по себе не может подтверждать и(или) порождать факт и размер указанного в нем долга, устанавливать гражданские обязанности по его оплате в смысле статей 154, 420, 807, 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда обусловлен также тем обстоятельством, что права (требования) в отношении отдельных поставок товара, первоначальным поставщиком (ООО «ТМХФ Групп») уже были уступлены в пользу ООО «ФК «Лайф», а значит, суммы поставок по данным партиям не формируют задолженность покупателя (ИП ФИО5) перед поставщиком, надлежащим кредитором по требованиям об оплате данного товара являлось ООО «ФК «Лайф».

Суд находит не соответствующей характеру фактических взаимоотношений формулировку спорного соглашения, определяющую размер задолженности ИП ФИО5 в размере ....... «.......

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие обратную переуступку прав (требований) к ИП ФИО5 по оплате товара – от ООО «ФК «Лайф» к ООО «ТМХФ Групп», в связи с чем, невозможно определить включены ли в общую сумму долга ИП ФИО5 суммы поставок по тем партиям, права (требования) по которым были уступлены факторинговой компании, и кто является надлежащим кредитором по этим требованиям.

Ответчик не представил в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих формирование задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере, определенном соглашением о расторжении этого договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом следует отметить, что судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству были соблюдены процессуальные нормы в части создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: разъяснено, на ком из сторон лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств, в предварительном судебном заседании предложено ответчику представить доказательства своих утверждений о том, что сумма задолженности, отраженная в соглашении о расторжении договора поставки, соответствует действительным обязательствам ответчика, и что совокупность всех подписанных сторонами документов во исполнение договора поставки № 020/П/Ф исключает какие-либо противоречия и неясности при реализации условий, отраженных в соглашении.

Предъявленное истцом требование по своей сути направлено не на констатацию отсутствия между предпринимателем и обществом правоотношения из договора поставки (купли-продажи), а на оспаривание установленного соглашением о расторжении долга предпринимателя.

Доказательства задолженности не представлены в материалы дела, и в отсутствие документов, на основании которых сформировалась оспариваемая задолженность за поставленный товар, признание ответчиком ИП ФИО5 подписанием соглашения размера задолженности, не свидетельствует о действительности данного условия.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По общему правилу действия участника гражданского оборота по реализации его права на признание долга могут быть признаны добросовестными только в том случае, когда признаваемый долг в действительности имеется у такого лица. В случае же если долг у лица отсутствует, а признание им долга нарушает права третьих лиц (в данном случае истца), то право на признание долга осуществляется субъектом с нарушением установленных пределов осуществления субъективного права и не в соответствии с его назначением.

Указанный подход полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определение от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу №.

Согласованная обществом «ТМХФ» и предпринимателем ФИО5 в оспариваемом соглашении задолженность в действительности у ИП ФИО5 отсутствует; и осуществленное подписанием соглашения волеизъявление по признанию (согласованию) несуществующей задолженности не имело какой-либо экономически обоснованной и правомерной цели, равно как и не было связано с осуществлением какой-либо иной неимущественной обязанности предпринимателя перед обществом. Соглашение в части признания долга заключено в целях создания видимости наличия задолженности и причиняет ущерб истцу, что противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к следующим выводам о том, что подписанное ИП ФИО5 и ООО «ТМХФ» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в части новации пунктами ....... долгов ИП ФИО5 перед ООО «ТМХФ» из договора поставки и оформленных передаточными документами сделок купли-продажи в одно денежное обязательство с указанием его суммы является незаключённым; в части выраженного в нем волеизъявления ИП ФИО5 по признанию несуществующей задолженности в размере ....... соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой. При этом в удовлетворении остальной части требований законных оснований у суда не имеется, поскольку соглашение сторон в части расторжения договора поставки прав истца не нарушает.

Иные доводы сторон юридически значимыми не являются, в связи с чем не подлежат оценке судом, как выходящие за предмет исследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Т,Н. и обществом с ограниченной ответственностью «ТМХФ», о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в части новации пунктами ....... Соглашения долгов индивидуального предпринимателя ФИО4 Т,Н. перед обществом с ограниченной ответственностью «ТМХФ» из договора поставки и оформленных передаточными документами сделок купли-продажи в одно денежное обязательство с указанием его суммы незаключённым.

Признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 Т,Н. и обществом с ограниченной ответственностью «ТМХФ», о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ№, в части выраженного в нем волеизъявления индивидуального предпринимателя ФИО4 Т,Н. по признанию несуществующей задолженности в размере ....... недействительной (ничтожной) сделкой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.О. Хузяхралов