Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не вязанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке. С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара. Департаментом установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 522,00 кв.м, под размещение нежилого здания с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного нежилого здания является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный, площадью 522,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который была не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований. В соответствии с расчетами, прилагаемыми к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 522,00 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 665 084 руб. 93 коп. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. На основании изложенных норм, в соответствии с расчетами, прилагаемыми к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327 985 руб. 84 коп. Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия претензии ответчиком не вьшолнены до настоящего времени. Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно не исполнил обязанности по оплате суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушенные права истца могут быть устранены в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. БАССР, в пользу Департамента управления имуществом городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 522,00 кв.м., с учетом размера процентов за пользование денежными средствами, в размере 4 993 070 (четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи семьдесят) руб. 77 коп., из них: 4 665 084 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьдесят четыре) руб. 93 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 327 985 (триста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 84 коп. - за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Материалами дела установлено, что Департаментом установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 522,00 кв.м., под размещение нежилого здания с кадастровым номером №, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного нежилого здания является ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ использовал земельный, площадью 522,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который была не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с расчетами, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 522,00 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 665 084 руб. 93 коп.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Материалами дела также установлено, что нa основании договора купли-продажи недвижимости по результату торгов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником здания кадастровый №, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании решения Железнодорожного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании торгов недействительными, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с момента принятия апелляционного определения, оставившего решение суда без изменения.

Запись о прекращении права собственности на здание внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН, а также заключением кадастрового инженера, представленного в материалы дела.

Земельный участок согласно выписке из ЕГРН относится к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, так как право собственности на него не зарегистрировано, имеет площадь 522 кв.м., категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «производственная база», имеет кадастровую стоимость 1 163 532,78 руб., адрес расположения: Российская Федерация, <адрес>.

Права на земельный участок за ответчиком в период владения зданием оформлены не были, вместе с тем в соответствии со ст. 65 ЗК РФ пользование земельным участком на территории Российской Федерации является платным.

Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

Арендная плата является регулируемой ценой и не может определяться произвольно (постановление от 02.02.2010 N 12404/09 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). Соответственно, данное правило применимо и при исчислении суммы неосновательного обогащение за пользование публичным земельным участком при отсутствии оформленных прав.

Порядок расчета арендной платы за пользование земельными участками определен Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308.

Приложением N 1 к указанному Порядку установлено, что расчет арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов производится по формуле: An = Скад хКвх Ки, где

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января расчетного года. В случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости позднее 01 января расчетного года, значение коэффициента на расчетный год определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в рублях за один квадратный метр земли, соответствующего виду разрешенного использования земельного участка и кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю) по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствуюш, ей категории земель, по расчетный год.

Коэффициенты видов разрешенного использования определены Решением Думы городского округа Самара от 25.07.2017 N 218 «Об утверждении коэффициентов видов использования земельных участков при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, в аренду без торгов».

Согласно пункту 6 (6.9) приложения к указанному решению коэффициент видов использования для всех земельных участков Производственной деятельности, в том числе для размеш,ения складов, составляет 0,0283589.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения ответчика произведен в нарушение установленного порядка.

Истцом ошибочно применен коэффициент вида разрешенного использования в размере 0,327131, соответствующий использованию земельных участков под прочими объектами, неуказанными в приложении к Решению Думы городского округа Самара от 25 июля 2017 г. N 218, в то время как пунктом 6 (6.9) указанного приложения установлены коэффициенты для производственной деятельности в размере 0,0283589.

Истцом ошибочно применена кадастровая стоимость в размере 5 491 956,78 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 10 520,99 рублей за кв.м., что соответствует удельному показателю кадастровой стоимости 5 группы видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Вместе с тем земельный участок, исходя из количественных и качественных характеристик, типа объекта недвижимости, расположенного на нем, относится к 9 группе разрешенного использования, что также подтверждается Техническим заключением кадастрового инженера, и его отнесение земельного участка к 5 группе разрешенного использования недопустимо, так как данная группа не предусматривает размещение объектов производственного назначения, аналогичный подход определен Верховным судом РФ в определении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимания вышеизложенное при расчете суммы неосновательного обогащения, равной сумме аренды, подлежит применения кадастровая стоимость объекта земельного участка с кадастровым номером 63:01:0115005:645, содержащаяся в ЕГРН по состоянию на первое января каждого расчетного года. Оснований для применения иной величины, отличающейся от кадастровой стоимости, содержащейся в ЕГРН, законодательством не предусмотрено, так как арендная плата относится к регулируемым ценам.

Ответчиком представлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенное ООО «ГИСГЕО», согласно которому нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 447,0 кв.м., 1 этаж, состоит из помещения склада и производственной мастерской, и других помещений производственного назначения, расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Назначение объектов - производственное. Фактическое использоване - складское. Внешний вид здания - металлический склад полукруглой формы.

Так согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 163 086,98 рублей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 1 163 532,78 рублей.

Представленный ответчиком в материалы дела контррасчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, истцом не опровергнут, судом принимается во внимание.

Сумма задолженности за предъявляемый истцом период пользования участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 666,54 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии основании для взыскания задолженности за период времени с даты вступления в законную силу решения суда не согласуются с указанными в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснениями, применимыми по аналогии к спорным правоотношениям.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетами, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 327 985 рублей 84 копейки.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако условия претензии ответчиком не вьшолнены до настоящего времени.

Учитывая, что судом принят ко вниманию котррасчет представленный ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 113,81 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. БАССР, в пользу Департамента управления имуществом городского округа сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 666 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 113 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин