Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район (МП «Водоканал») о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Т.ВВ. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать приказ № от 01 сентября 2016 года незаконным, подлежащим отмене, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за август 2016 года, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы.

Свои требования обосновала тем, чтоона с 06.11.2012 года работает в Муниципальном предприятии «Водоканал» Муниципального образования Гулькевичский район (МП «Водоканал») в должности главного бухгалтера.

Приказом № от 01.09.2016 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, как указано в приказе за нарушение п. 1 должностной инструкции. Этим же приказом со ссылкой на п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» ей снижена на 100% премия за август 2016года.

На основании приказа от 10.08.2016года № по МП «Водоканал» было проведено служебное расследование на предмет несанкционированного уничтожения печати предприятия, в результате которого было установлено, что она, как главный бухгалтер, отдала распоряжение на уничтожение печати, не согласовав это с руководителем предприятия.

Она и главный инженер Ю.А.В. в нарушение п. 4 Устава предприятия, будучи не наделенными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом МП «Водоканал», совершили, согласно данными ими объяснительным, уничтожение печати предприятия.

Она считаетуказанный приказ незаконным, подлежащим отмене.

В заключенном с ней трудовом договоре от 06.11.2012 года № содержатся общие обязанности главного бухгалтера организации, в том числе и обязанность по осуществлению контроля за работой бухгалтерской службы.Работник, занимающий должность главного бухгалтера, отличается от общей категории работников особым правовым статусом (правами, обязанностями, ответственностью).

Фактически объем прав и обязанностей главного бухгалтера позволяет говорить о выполнении ею функций представителя работодателя, который обеспечивает контроль за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов, ведет работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь и требования которого по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации, обеспечивает сохранность бухгалтерских документов и сдачу их в установленном порядке в архив, руководит работниками бухгалтерии.

Официальный порядок уничтожения печати и обязательства по уведомлению об этом третьих лиц не предусмотрены действующим законодательством. В настоящее время ее оттиск не подлежит регистрации в каком-либо государственном органе, не установлен порядок изготовления и уничтожения печати.

ГК РФ не содержит норм, регулирующих порядок использования печатей юридическими лицами.Таким образом, пришедшие в негодность печати предприятие может уничтожить само, составив акт об уничтожении.

Руководитель предприятия не принял во внимание выше изложенное и, что порядок уничтожения дубликата печати либо печати, не закреплено во внутренних документах предприятия, а она как главный бухгалтер относится к категории руководителей.

Кроме того, она является членом постоянно действующей комиссии для проведения непосредственного осмотра объекта, определения его технического состояния, возможности дальнейшего использования по назначению или установлению непригодности его к восстановлению и дальнейшему использованию, установления конкретных причин списания (выбытия) печатей (штампов), составления актов на списание (выбытие). Постоянно действующая комиссия утверждена соответствующим приказом руководителя.

После осмотра дубликата печати названной комиссией был сделан вывод, что дальнейшее его использование совершенно невозможно, оттиск не читается и применять его в документообороте нельзя, дубликат печати необходимо списать с баланса предприятия, и в кабинете главного инженера дубликат печати был разрезан на мелкие кусочки ножом, о чем был составлен соответствующий акт, подписанный членами комиссии и согласованный с начальником юридического бюро. Далее разрезанный дубликат печати в присутствии всех членов названной комиссии и начальника юридического бюро был утилизирован путем выброса с бытовым мусором.Названный акт ею был представлен на утверждение директору МП «Водоканал» С.Г.Ч..

Она считает, что само по себе уничтожение дубликата печати предприятия, не повлекло каких-либо негативных последствий для работодателя, в связи с чем это не является дисциплинарным проступком.

Согласно п. 3.5 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» премия может быть снижена частично или полностью на 100% за производственные упущения или нарушения трудовой дисциплины.

Считает, что в ее трудовой деятельности в августе 2016года не было производственных упущений или нарушения трудовой дисциплины, в связи с чем, лишение ее премии за август 2016года считает необоснованным и противоречащим положениям о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал».

Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора,ей были причинены нравственные страдания, пострадали ее честь, достоинство и деловая репутация, причиненный моральный вред она оценивает в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец М.Т.ВВ. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснила суду, что комиссией в составе трех человек с ее участием, под председательством Ю.А.В., 05 августа 2016 года был составлен акт по уничтожению дубликата печати, пришедшего в негодность. На предприятии имеются еще две печати и изготовлена новая печать. Положения об уничтожении печати на предприятии нет, поэтому акт был составлен в произвольной форме и представлен руководителю на подпись. Руководитель не утвердил акт, так как она якобы нанесла урон предприятию, однако предприятие действует, имеются печати и никто от этого не страдает, материальной ценности печать не имеет, а ее больше нельзя было использовать. На предприятии провели расследование по данному факту, были взяты объяснительные, потом издан приказ о вынесении ей выговора, а председателю комиссии - замечание, третий член комиссии бухгалтер ФИО3 к ответственности не привлекалась. За август 2016 года ее лишили премии. С приказами она не согласна, так как действовала по инструкции в пределах своей компетенции, в соответствии с приказом от 12 января 2015 года о создании постоянно действующей комиссии.Просит признать приказ о вынесении ей выговора, лишения премии незаконным, выплатить ей премию за август 2016 года в размере 6950,80 рублей, которая исчисляется в размере 20% от её оклада34754 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку этот приказ ее унижает, она выглядит унизительно по отношению к подчиненным, страдает её деловая репутация, это не первое взыскание, предыдущее было отменено судом, она расценивает это, как предвзятое к ней отношение, взыскать расходы на представителя за составление иска в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 требования не признала, пояснила суду, что согласно должной инструкции главный бухгалтер подчиняется директору. На предприятии нет Положения об уничтожении печати, поэтому должен быть приказ об уничтожении печати. Самовольно уничтожать печать без разрешения руководителя нельзя. Не было дискриминации в отношении ФИО2, а по закону вынесен приказ о лишении ее премии обоснованно в соответствии с п. 3 Положения о премировании. Главным бухгалтером не соблюдаются правила внутреннего трудового распорядка и должностная инструкция. Оснований для взыскания морального вреда и судебных расходов нет.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Устав Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район утвержден постановлением администрации муниципального образования Гулькевичский район от 12 апреля 2005 года №, в редакции от 22 июля 2016 года №, согласно п. 1.3 предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет круглую печать, штампы и бланки со своим фирменным наименованием….. Согласно п. 4.1 управление предприятием осуществляет директор. В соответствии с п. 5.5. Устава главный бухгалтер Предприятия подчиняется непосредственно директору Предприятия, несет ответственность и пользуется правами установленными законодательством Российской Федерации для главных бухгалтеров предприятий (организаций).

06 ноября 2012 года между Муниципальным предприятием «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район и ФИО2 был заключен трудовой договор № для выполнения работы по должности главный бухгалтер, с правами и обязанностями установленными договором, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда.

Приказом №-кМП «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район от 06.11.2012 года ФИО2 принята на работу в указанное предприятие на должность главного бухгалтера на неопределенный срок.

Согласно должной инструкции главного бухгалтера МП «Водоканал» утвержденной 16 августа 2016 года, с которой 17 августа 2016 года ознакомлена М.Т.ВВ., следует, что главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору предприятия либо лицу, его замещающему (п. 1.2); организует работу по постановке и ведению бухгалтерского учета предприятия (п. 2.1); несет ответственность за нарушения правил внутреннего распорядка, трудовой дисциплины, причинение предприятию убытков в результате осуществления своих должностных прав и обязанностей (п.п. 4.4, 4.5).

Конституционный Суд РФ в Определении от 27 мая 2010 года №699 –О-О указал, что правовой статус главного бухгалтера (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности: он несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств; его требования по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации.

Официальный порядок уничтожения печати и обязательства по уведомлению об этом третьих лиц не предусмотрены действующим законодательством. Оттиск печати не подлежит регистрации в каком-либо государственном органе, не установлен порядок изготовления и уничтожения печати. ГК РФ не содержит норм, регулирующих порядок использования печатей юридическими лицами.

Таким образом, пришедшие в негодность печати предприятие может уничтожить самостоятельно, составив акт об уничтожении.

ПриказомМП «Водоканал» № от 12 января 2015 года была создана постоянно действующая комиссия для проведения списания (выбытия) печатей (штампов) в составе: председатель главный инженер Ю.А.В., члены комиссии: главный бухгалтер М.Т.ВВ., бухгалтер Г.Н.В,

05 августа 2016 года вышеуказанная комиссия произвела уничтожение пришедшей в негодность дубликата печати МП «Водоканал» путем ее разрезания и утилизации, о чем имеются подписи всех членов комиссии: Ю.А.В., М.Т.ВА., Г.Н.В,, согласовано с начальником юрбюро Р.А.В,, утверждение директора МП «Водоканал» С.Г.Ч. отсутствует.

По результатам уничтожения печати приказом № от 10 августа 2016 года была создана комиссия для расследования процедуры уничтожения печати предприятия в составе 5 человек, под председательством заместителя директора Т.Т.И. В ходе расследования актом служебного расследования № от 30 августа 2016 года было установлено, что согласно трудовых договоров и должностных инструкций ФИО2 и Ю.А.В. не наделены правами по управлению и распоряжению имуществом предприятия, этим правом наделен директор МП «Водоканал».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

В силу ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ПриказомМП «Водоканал» № от 01 сентября 2016 года за уничтожение печати предприятия главному бухгалтеру М.Т.ВА. за нарушение п. 1.2 должной инструкции объявлен выговор, главному инженеру Ю.А.В. за нарушение п. 1.3 должностной инструкции объявлено замечание. В соответствии с п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» снижен размер премии за август 2016 года на 100 % главному бухгалтеру М.Т.ВА. Основанием для вынесения приказа явились акты служебного расследования № от 10 августа 2016 года, № от 30 августа 2016 года, объяснительныхМ.Т.ВА. от 12 августа 2016 года, Ю.А.В. от 11 августа 2016 года, копия акта об уничтожении печати от 09 августа 2016 года.

Порядок наложения взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, при вынесении приказа ответчиком не был нарушен: до применения дисциплинарного взыскания от М.Т.ВА. было затребовано объяснение, которое получено, взыскания наложено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с приказом М.Т.ВВ. ознакомлена 02 сентября 2016 года.

В объяснительной М.Т.ВВ. указала, что она, являясь ответственной за печать, 05 августа 2016 года в конце рабочего дня обнаружила, что дубликат печати пришел в полную негодность, поскольку оттиск печати не читается. Она, являясь членом постоянно действующей комиссии, утвержденной приказом руководителя, обратилась к председателю комиссии Ю.А.В. для осмотра дубликата печати, после чего был сделан вывод, что дальнейшее использование дубликата невозможно, дубликат был разрезан ножом на кусочки, о чем был составлен акт, при этом присутствовали все члены комиссии, имеются их подписи, разрезанный дубликат печати был предоставлен начальнику юрбюро Р.А.В,, акт согласован с ней, затем в присутствии всех дубликат печати был утилизирован.

Суд, исследовав представленные доказательства: трудовой договор с М.Т.ВА., должностную инструкцию главного бухгалтера М.Т.ВА., приказы о создании постоянно действующих комиссий, акты служебного расследования, объяснительные, акт об уничтожении печати, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на М.Т.ВГ. находит, что факты ненадлежащего исполнения М.Т.ВА. своих трудовых обязанностей не имели место.М.Т.ВВ., работающая главным бухгалтером в МП «Водоканал», 05 августа 2016 года при составлении акта в составе постоянно действующей комиссии для проведения списания (выбытия) печатей (штампов) и составления актов об этом, действовала в пределах своей должностной инструкции и приказа руководителя МП «Водоканал» № от 12 января 2015 года. Комиссией был установлен факт непригодности к эксплуатации дубликата печати МП«Водоканал», что подтверждается оттисками печати на представленных суду документах, и произведено ее уничтожение путем разрезания и утилизации. Акт подписан всеми членами комиссии, согласован с начальником юрбюроМП «Водоканал», представлен для подписания директору предприятия, которым не утвержден акт и назначена служебная проверка, по результатам которой было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора М.Т.ВА. и замечания Ю.А.В.

В приказе № от 1 сентября 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания на М.Т.ВГ. не указана дата совершения дисциплинарного проступка М.Т.ВА., когда ею было дано распоряжение на уничтожение печати и кому, каким локальным нормативным актом закреплена процедура согласования уничтожения печати с руководителем предприятия.

Уничтожение дубликата печати предприятия не повлеклокаких-либо негативных последствий для работодателя, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Факты надлежащего исполнения должностных обязанностей М.Т.ВА. не опровергнуты в судебном заседании представленными доказательствами, в связи с чем у работодателя не имелось основания для наложения на М.Т.ВГ. дисциплинарного взыскания в виде выговора и вынесения приказа № от 01 сентября 2016 года, поэтому указанный приказ в части наложения дисциплинарного взыскания на М.Т.ВГ. и снижения ей премии на 100%, является незаконным.

Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» МО Гулькевичский район за производственные результаты работы за месяц, утвержденное и согласованное 27 февраля 2014 года, п. 3.5.2 предусмотрено снижение размера премии на 100%, в том числе при наличии дисциплинарного взыскания в отчетном периоде.

В соответствии с п. 3.5.2 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих МП «Водоканал» снижен размер премии за август 2016 года на 100 % главному бухгалтеру М.Т.ВА., поскольку приказ № 7 от 01 сентября 2016 года признан судом в части наложения дисциплинарного взыскания М.Т.ВА. и снижения ей премии на 100% за август 2016 года незаконным, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца премия в размере 6950,80 рублей из расчета 20% от оклада М.Т.ВА. в размере 34754 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств правомерности наложения дисциплинарного взыскания и лишения премии за август 2016 года на М.Т.ВГ. суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о том, что главный бухгалтер М.Т.ВВ., исполняя свои трудовые обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета на предприятии, осуществляя руководство только работниками бухгалтерии, не входящая в число органов управления МП «Водоканал», не наделенная полномочиями по уничтожению (утилизации) печатей и штампов предприятия, в нарушение приказа № от 11 января 2016года о создании постоянно действующей инвентаризационной комиссии, в компетенцию которой не входит уничтожение объектов имущества МП «Водоканал», сознательно по своей инициативе совместно с главным инженером Ю.А.В., превышая свои полномочия, уничтожила дубликат печати МП «Водоканал», суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе приказом МП «Водоканал» № от 12 января 2015 года о создании постоянно действующей комиссии для проведения списания (выбытия) печатей (штампов).

Ранее приказом № от 21 июля 2016 года на М.Т.ВГ. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что флеш – карта с электронными подписями директора и главного бухгалтера предприятия оказалась повреждена. После обращения М.Т.ВА. с иском в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания, приказом № от 08 августа 2016 года приказ о наложении дисциплинарного взыскания на М.Т.ВГ. был отменен. Решением Гулькевичского районного суда от 11 августа 2016 года указанный иск М.Т.ВА. был удовлетворен в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания на М.Т.ВГ. отменен ответчиком до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного привлечения ее к дисциплинарной ответственности приказом от 01.09.2016 не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате применения к истцу дисциплинарного взыскания она претерпевала нравственные страдания.М.Т.ВВ., работая у ответчика в должности главного бухгалтера, являясь должностным лицом руководящего состава предприятия, имея в подчинении нескольких сотрудников, незаконное привлечение её к дисциплинарной ответственности, претерпела унижение чести, достоинства и деловой репутации.

Наложение необоснованного дисциплинарного взыскания нарушает права истца и является основанием для выплаты компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей за составление заявления в суд и правовую экспертизу документов. Представитель ответчика возражала против взыскания судебных расходов, поскольку требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме о признании приказа незаконным, с учетом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме 5000 рублей, поскольку считает их обоснованными и подтвержденными квитанцией.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

М.Т.ВВ. обратилась в суд с иском о защите трудовых прав, в связи с чем государственная пошлина при его подаче уплачена не была.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 6950,80 рублей составляет 400 рублей,неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, поэтому с МП «Водоканал» МО Гулькевичский район подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к Муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снижении премии незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Признать приказ № от 01 сентября 2016 года Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский районв части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2 и снижения ей премии на 100% за август 2016 года незаконным.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район в пользу ФИО2 премию за август 2016 года в размере 6950,80 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Водоканал» муниципального образования Гулькевичский район в доход государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н.Кравченко