Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от <дата > г. № < > о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением на ФИО1 возложена обязанность уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за < > г. в размере < > руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере < > руб., штраф за неуплату налога в размере < > руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от <дата > г. № < > было обжаловано ФИО1 в вышестоящий налоговый орган. Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу <дата > г. было принято решение об отмене оспариваемого решения в части начисления налога в сумме < > руб. В связи с этим Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу решением № < > от <дата > г. был произведен перерасчет сумм налога, а также сумм пени и штрафных санкций.

Не смотря на произведенный перерасчет сумм налога, пени и штрафа, ФИО1 считает решение № < > от <дата > г. незаконным, нарушающим его права.

Заявитель указывает, что сумма налога рассчитана налоговым органом в связи с получением ФИО1 дохода от продажи земельного участка, находящегося по адресу: < >, в размере < > руб. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата > г. При этом сумма налога рассчитана путем предоставления в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ имущественного налогового вычета в размере < > руб. и по ставке 13%. Однако ФИО1 о предоставлении имущественного налогового вычета не просил, а все предоставленные документы свидетельствовали о том, что вышеуказанный земельный участок был приобретен им не на безвозмездной основе, а при ликвидации ООО « », в котором он являлся единственным участником. Вместо денежной выплаты суммы дивидендов и уставного капитала налогоплательщик получил их в натуральной форме – в виде земельного участка. То есть земельный участок был приобретен физическим лицом на возмездной основе.

В то же время документально подтвержденные ФИО1 факты оплаты им расходов в размере < > руб., связанных с взносом в уставной капитал ООО « », и расходов в размере < > руб., являющихся суммой подлежащего обязательной уплате налога на имущество физических лиц в связи с приобретением вышеуказанного земельного участка, остались вне зоны внимания налогового органа. Вышеуказанные расходы непосредственно связаны с приобретением ФИО1 земельного участка, поскольку ими непосредственно обусловлено возникновение у него права собственности на этот земельный участок. Кроме того заявитель полагает, что признание возможности уменьшить сумму облагаемых налогом доходов только лишь на сумму фактически произведенных и связанных с приобретением этого имущества расходов является необоснованным и противоречащим общим принципам налогообложения в Российской Федерации.

С учетом того, что земельный участок был приобретен физическим лицом на возмездной основе, а также, что стоимость имущества, полученного при ликвидации юридического лица, определяется как сумма, в которую оценено такое имущество, заявитель считает, что в данном случае документально подтвержденными расходами, связанными с получением дохода, являлись: платежное поручение об уплате Уставного капитала, решение ликвидатора о передаче в натуре имущества, акт приема-передачи имущества ликвидируемого общества. Поскольку ФИО1 был уплачен налог на имущество физических лиц в связи с приобретением земельного участка при ликвидации юридического лица, ФИО1 считает, что решение, обязывающее его вновь платить в полном объеме налог на имущество физических лиц в отношении той же цены того же земельного участка при его продаже, является незаконным и необоснованным.

В уточненном заявлении заявитель указывает, что земельный участок был приобретен налогоплательщиком на возмездной основе – ФИО1 взамен приобретаемого имущества утратил право собственности на равную ему по стоимости долю в уставном капитале ООО «Лайм». В данном случае имеет место встречное предоставление имущества ликвидируемого юридического лица его участнику взамен утрачиваемой участником доли в уставном капитале этого юридического лица, поэтому заявитель полагает, что сходными отношениями являются отношения мены. Исходя из разъяснений Минфина РФ, указанных в Письме от <дата > г., в целях налогообложения такую операцию следует рассматривать как две совершаемых одновременно сделки, по каждой из которых необходимо определять налоговую базу: сделку по приобретению участником имущества (земельного участка), сделку по прекращению участником имущественных прав (доли в уставном капитале). Таким образом полученный земельный участок был полностью оплачен физическим лицом имущественными правами (долей в уставном капитале равной рыночной стоимости).

Представитель МИФНС № 20 с заявлением ФИО1 не согласен, указывает, что основанием для начисления налога на доходы физических лиц в сумме < > руб., пени в сумме < > руб., а также для привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме < > руб. послужило следующее: В налоговой декларации за < > г. налогоплательщиком заявлен доход в размере < > руб., полученный ФИО1 от продажи земельного участка, находящегося по адресу: < > в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата > г. Согласно п.1.4.2 листа Е декларации 3-НДФЛ ФИО1 уменьшил сумму полученного дохода от продажи земельного участка на сумму документально подтвержденных расходов. В своих возражениях на акт проверки налогоплательщик указал, что земельный участок был приобретен физическим лицом за < > руб. на возмездной основе. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу, по налогу на доходы физических лиц, должны быть фактически произведены и подтверждены соответствующими документами. ФИО1 не представил документов в подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с приобретением земельного участка, расположенного по адресу: < > на сумму < > руб., следовательно ФИО1 были неправомерно заявлены расходы в сумме < > руб., как фактически им понесенные и связанные с приобретением земельного участка. ФИО1 может воспользоваться правом на получение имущественного налогового вычета от продажи земельного участка в размере, не превышающем < > руб. Сумма дохода от продажи земельного участка, превышающая < > руб., подлежит налогообложению.

В дополнительном отзыве заинтересованное лицо указывает, что согласно п.1.2 обжалуемого решения налоговым органом (с учетом решения вышестоящего налогового органа) налогом на доходы физических лиц облагается только превышение стоимости имущества, полученного при ликвидации общества с ограниченной ответственностью, над стоимостью вклада в уставный капитал. То есть, налог исчислен только с суммы < > руб., а не с суммы < > руб. Следовательно, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц по данному эпизоду налоговым органом были учтены расходы налогоплательщика, связанные с приобретением доли в уставном капитале общества.

Представитель заинтересованного лица Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Выслушав заявителя, представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судом установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от <дата > г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности. Согласно решению в нарушение пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ ФИО1 неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере < > руб. в декларации по налогу на доходы физических лиц за < > г. В нарушение ст.41 Налогового кодекса РФ ФИО1 неправомерно исчислен налог на доходы физически лиц по ставке 9% «дивиденды». Указанное повлекло неуплату или неполную уплату физическим лицом сумм налога на доходы физических лиц за < > г. В Межрайонную ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу <дата > г. ФИО1 была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за < > г. В декларации заявлен доход, полученный в виде дивидендов, в сумме < > руб. и исчислена сумма налога, подлежащего к доплате в бюджет в размере < > руб. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Доход, полученный налогоплательщиком от ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью в виде земельных участков, является доходом налогоплательщика, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц. Сумма подлежащего налогообложению дохода определяется исходя из рыночной стоимости упомянутых участков за минусом расходов на приобретение долей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью. Доход, полученный ФИО1 от ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью « », составляет < > руб., расход, связанный с взносом в уставный капитал, составляет < > руб. Таким образом, сумма дохода, полученного в ходе ликвидации, составляет < > руб. и подлежит налогообложению в соответствии с положением главы 23 НК РФ по ставке 13%. ФИО1 в декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ не верно рассчитана сумма налога, подлежащая к доплате по ставке 9% «дивиденды» в сумме < > руб. Разница в сумме НДФЛ облагаемая по ставкам 13% и 9% составляется < > руб., которая подлежит к доплате.

Также в решении налогового органа отражено, что в декларации заявлен доход, полученный ФИО1 от продажи земельного участка, находящегося по адресу: < > в размере < > руб., в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата > г. В соответствии с п.1.4.2 Листа Е Декларации 3-НДФЛ ФИО1 уменьшает сумму полученного дохода от продажи земельного участка на сумму документально подтвержденных расходов. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения ликвидатора ООО « » от <дата > г. и Акта приема-передачи имущества ликвидируемого Общества с ограниченной ответственностью « » от <дата > г. В соответствии с Решением ликвидатора ООО « » и Актом приема-передачи имущества ликвидируемого ООО « » ФИО1 было передано в натуре имущество, оставшееся у ликвидируемого общества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: < >. Земельный участок принадлежал на праве собственности Обществу на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата > г. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата > г. Данный участок принадлежал ФИО1 на праве собственности с <дата > г. до момента продажи участка ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от <дата > г. ФИО1 не представил документов в подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с приобретением земельного участка, расположенного по адресу: < >. ФИО1 были неправомерно заявлены расходы в сумме < > руб. как фактически им понесенные и связанные с приобретением земельного участка. Разница между суммой, полученной ФИО1 от продажи земельного участка, и размером имущественного налогового вычета (< > руб. – < > руб.) в сумме < > руб. подлежит налогообложению.

Решение налогового органа от <дата > г. № < > было обжаловано ФИО1 в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Из решения по жалобе усматривается, что Управлением отклонен довод налогоплательщика, как необоснованный, поскольку нормой пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) прямо определена обязанность налогоплательщика – физического лица документально подтверждать расходы, заявленные с целью уменьшения полученных доходов от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет. Налогоплательщиком в инспекцию, а также в Управление к жалобе не представлены платежные документы, подтверждающие расходы в сумме < > руб. на приобретение физическим лицом ФИО1 земельного участка № < >, расположенного по адресу: < >. Ввиду отсутствия документального подтверждения расходов Инспекцией обоснованно предоставлено налогоплательщику право на имущественный налоговый вычет в сумме < > руб. Также Инспекцией указано на право налогоплательщика в соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 20.08.2004 г. № 112-ФЗ, от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ, действовавших до 01.01.2014 г., уменьшить сумму полученного дохода от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет, на сумму фактических произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. Указанное право по правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 г., содержится в пп.2 п.2 ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ, на который в решении от <дата > г. № 534 ссылки не содержится.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 принято решение о перерасчете сумм НДФЛ, пени, штрафных санкций. После перерасчета сумма налога в решении составила < > руб., сумма пени - < > руб. штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ – < > руб.

ФИО1 по состоянию на <дата > г. направлено требование об уплате задолженности, взысканной на основании решения от <дата > г. № < >. Установлен срок уплаты до <дата > г.

Согласно ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.211 Налогового кодекса Российской Федерации при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 пп.2 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих имущественных прав.

Согласно ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Изучив представленные документы, суд считает, что ФИО1 не представлено документов в подтверждение фактически понесенных расходов, связанных с приобретением земельного участка на сумму < > руб. Подтвержденными являются расходы в сумме < > руб., перечисленные ФИО1 в качестве взноса в уставный капитал ООО « » (платежное поручение от<дата > г.) (л.д.53) Земельный участок был передан ФИО1 на основании решения ликвидатора ООО « » от <дата > г. о передаче в натуре имущества, оставшегося у ликвидируемого Общества после расчетов с кредиторами, его единственному участнику ФИО1, владельцу доли в уставном капитале Общества, равной 100% по акту приема-передачи, а именно: земельного участка. (л.д.56) <дата > г. земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи. Доводы заявителя о том, что полученный земельный участок был полностью оплачен физическим лицом имущественными правами (долей в уставном капитале), равной его рыночной стоимости, суд считает необоснованными. Согласно представленным документам (решение единственного участника ООО « » от <дата > г.) стоимость доли ФИО1 в уставном капитале составляет < > руб. (л.д.52) Стоимость земельного участка составляет < > руб.

Согласно п. 5 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

Как следует из отзыва заинтересованного лица, расходы, связанные с приобретением земельного участка (в виде взноса в уставный капитал), уже были учтены налогоплательщиком при определении размера дохода, полученного при ликвидации фирмы, повторно учтены данные расходы при определении дохода от реализации имущества быть не могут.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от <дата > г. № < > о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, обязывающей налогоплательщика уплатить недоимку, пени и штраф по НДФЛ за < > г. с дохода от продажи земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 18.09.2015 г

Разместить на сайте суда. Судья