Гражданский кодекс часть 1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о признании недействительной притворной сделки, возмещении материального и морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети», в котором просит признать недействительной сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП РК «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; взыскать с ответчика в пользу истца переданные по сделке денежные средства в полном объеме в сумме 7337,40 руб.; денежную сумму в размере 6151,00 руб. за переплаченные и навязанные услуги; неустойку в размере 5105,33 руб.; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 35000,00 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя; судебные издержки в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ноябре 2018 года она обратилась к ответчику по вопросу замены одноконтурного котла, который у был у неё установлен в 2006 г., на двухконтурный котел. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГУП РК «Крымгазсети» в лице начальника Феодосийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» была заключена сделка о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения. В результате совершенной сделки истец якобы приобрела право на заключение договора на проектные работы по замене газового котла одноконтурного на двухконтурный. При этом, как указывает истец, она была введена в заблуждение, обманным путем ей был навязан договор на услуги подключения (технологического присоединения), в котором она не нуждалась, т.к. была подключена в 2006 г. ЗАО «Теодосия», о чем имеются документы. Поскольку, по мнению истца, УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» является монополистом, она вынуждена была подписать договор и оплатить счет, иначе ей отказывали в замене котла. Таким образом, ответчик, по мнению истца, стремится заключенной сделкой прикрыть другую сделку, которая должна повлечь совершенно иные права и обязанности сторон. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заключен Договор на проектные работы по замене подключенного газового котла АОГВ «Гелиос» парапетного на двухконтурный, что подтверждается приложенной копией Договора. Проект был сделан вовремя, а вот оплата была взята заранее и по факту частично не соответствует работам (установка счетчика), завышена стоимость переноса котла, что подтверждается чеком на оплату суммы в размере 14 384.00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и выполненным проектом, прейскурантом цен на выполнение проектных работ. При этом истца ввели в заблуждение, запросив сделать предоплату полностью и в день заключения договора, а не по итогу выполнения работ. Договор истцу не был предоставлен до начала работ, ей выдали его копию при получении проекта по повторному требованию ДД.ММ.ГГГГ, при этом акт выполненных работ вместо сметы предполагаемых работ был представлен сразу же при подписании договора. На вопрос о том, где она может увидеть расценки работ, истцу предложили ознакомиться с информацией на официальном сайте предприятия. Согласно информации официальный сайта ГУП РК «Крымгазсети» оплата, по мнению истца, должна составить 8233,00 руб., а не 14384,00 руб.; счетчик у истца установлен с 2006 г., по проекту он остается на том же месте, он подключен и эксплуатируется на настоящий момент, в связи с чем оснований его проектировать и требовать оплату за его установку не имелось. Кроме того, ответчиком применен п. ДД.ММ.ГГГГ Прейскуранта цен - дополнительная установка, перенос газовых приборов в пределах квартиры, домовладения и летней кухни (6526,00 руб.), тогда как нужно было применить п. ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная установка, перенос газовых приборов в пределах помещения. (3631,00 руб.), поскольку котел будет висеть на той же стене, а не в другом помещении. При замене водонагревательного котла мощность остается неизменной -10 кВт. Таким образом, переплата ответчику составила 6151 руб.(6526-3631+3256). Установка счетчика, по мнению истца, является навязанной услугой, а перенос котла посчитан неправильно. В связи с изложенным истец, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом суду пояснила, что двухконтурный котел, который она хотела установить, до настоящего времени ею не приобретен, условия пункта 7.4 договора о создании сети газопотребления на принадлежащем ей земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, ею не исполнен, поскольку, по её мнению, сеть газопотребления на принадлежащем ей земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, существует с 2006 года, когда впервые в жилом доме истца был установлен газовый котел по соответствующему проекту.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований истца возражали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предоставили суду письменные возражения (л.д.41-44).

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации Постановлением Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, признаны собственностью Республики Крым все объекты системы газоснабжения, расположенные на территории Республики Крым (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них, (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении ПАО «Керчьгаз», ЧП «Укргазпром», ООО «Объединение «Транс- Континенталь», ООО «Джурчи», ЧАО «Теодосия», других юридических и физических лиц.

В целях обеспечения безаварийного и стабильного функционирования системы газоснабжения Республики Крым распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети».

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №-р «О закреплении имущества» все объекты системы газоснабжения, газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым, закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети».

Приказом Министерства топлива и энергетики от 30.12.2014г. № «Об инвентаризации объектов газоснабжения» ГУП РК «Крымгазсети» уполномочено осуществлять эксплуатацию данных объектов на время проведения инвентаризации, а также осуществлять поставку природного газа потребителям, подключенным к указанным объектам газоснабжения.

До 2015 года поставка газа потребителям Феодосийского региона осуществлялась Открытым акционерным обществом по газоснабжению и газификации «Крымгаз», Частным акционерным обществом «Теодосия», Обществом с ограниченной ответственностью «Джурчи».

2-ой <адрес> в <адрес> находился в зоне лицензионной деятельности ЧАО «Теодосия», а затем ООО «Джурчи».

Таким образом, распределительный газопровод, расположенный по 2-му Овражному переулку в <адрес>, также является собственностью Республики Крым и эксплуатируется ГУП РК «Крымгазсети на праве хозяйственного ведения.

ГУП РК «Крымгазсети» осуществляет подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения с соблюдением требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии технической возможности подключения на основе анализа пропускной способности сети газораспределения.

В соответствии с п. 61 Правил № заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае увеличения потребления газа.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.88-89).

Как усматривается из материалов дела, к ответчику поступила заявка от ФИО1 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с увеличением объема потребления газа (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (л.д.9-11).

Согласно пункту 1 указанного договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома к сети газораспределения, принадлежащего исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) - увеличение объема потребления газа и (или) пропускной способности (для сети газораспределения) подключаемого объекта капитального строительства: <адрес>, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения по форме согласно приложению N 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий - до даты выполнения работ по фактическому присоединению.

Срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта готовности капитального строительства в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) (п. 3).

Под точкой подключения (технологического присоединения) в настоящем договоре понимается место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления объекта капитального строительства (п. 4).

Согласно пунктам 7.1-7.8 договора заявитель обязан: осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель); представить исполнителю 1 экземпляр раздела утвержденной в установленном порядке проектной документации, который включает в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации заявителем предусмотрена законодательством Российской Федерации); в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанного в настоящем договоре максимального часового расхода газа, в срок, определенный сторонами, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в настоящий договор (изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величину, указанную в технических условиях); обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования; представить исполнителю документ о согласовании собственником земельного участка строительства объектов сетей инженерно-технического обеспечения для подключения объекта капитального строительства заявителя, расположенного на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц; уведомить исполнителя о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями; обеспечить исполнителю доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску газа в согласованные с исполнителем сроки, но не позднее 14 дней до дня подключения; внести плату за подключение (технологическое присоединение) в размере и сроки, которые установлены настоящим договором; подписать акт о готовности сетей в день его составления исполнителем.

Согласно п. 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (далее - плата) определяется в соответствии с Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлены стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ГУП РК «Крымгазсети» на 2019 год. Исходя из действующих на момент заключения договора стандартизированных тарифных ставок, определяющих размер платы за подключение и технических параметров проекта газоснабжения размер платы за подключение составляет: стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов ГРО, связанных с мониторингом выполнения Заявителем технических условий (С 7.1) - 2334 рублей (с учетом НДС - 20 %); стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов ГРО, связанных с осуществлением фактического присоединения к газораспределительной сети ГРО, бесхозяйной газораспределительной сети или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, и провидением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя (С 7.2); стальные газопроводы диаметром до 100 мм наземная (надземная) прокладка - 4 802 рубля 40 копеек (три четыре тысячи восемьсот два рубля ноль копеек) (с учетом НДС - 20 %) за подключение. Итого стоимость технологического присоединения объекта газоснабжения: составляет 7136 рублей 40 копеек, включая НДС в размере 1 189,4 руб. Внесение платы осуществляется заявителем в течение 11 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на подключение (технологическое присоединение) считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя (п. 11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пункты 7.8, 10 указанного договора исполнены в полном объеме, оплачена сумма в размере 7136 руб. 40 коп (л.д.14).

При этом, истцом не выполнены условия пункта 7.4 договора о создании сети газопотребления на принадлежащем ей земельном участке от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Указанное условие не выполнено истцом, поскольку, по её мнению, сеть газопотребления на принадлежащем ей земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, существует с 2006 года, когда впервые в жилом доме истца был установлен газовый котел по соответствующему проекту.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор на выполнение проектных работ, согласно которому заказник поручает, а подрядчик принимает на себя разработку проектной документации для объекта «Реконструкция существующей системы газоснабжения», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Овражный,4 (л.д.12-13).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ, выполняемых исполнителем по настоящему договору, составляет 14384 руб.

Оплата по указанному договору произведена истцом в полном объеме (л.д.16).

Кроме того, истцом оплачена сумма за согласование проекта газораспределительной системы жилого дома в размере 201 руб. (л.д.15).

Согласно пункту 2.5. Договора Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения.

Акт о приеме выполненных работ на указанную сумму подписан сторонами без замечаний (л.д.17).

Проект по замене котла разработан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Техническими условиями от 15.02.2019г. № (л.д.28-32).

Стоимость проектных работ определена в соответствии с Прейскурантом цен на проектные работы, разработанным и утвержденным приказом ГУП РК «Крымгазсети» от 30.11.2018г. №(л.д.26).

Согласно Техническим условиям в связи с истечением межповерочного интервала газового счетчика, а также в связи с тем, что истцом используется прибор учета газа, тип которого не внесен в Государственный реестр средств измерений РФ, проектом предусмотрен демонтаж существующего газового счетчика и имеется рекомендация о замене существующего узла учета на узел учета газа с наличием термокомпенсации.

В исковом заявлении и в своих пояснениях истец указывает, что в заключении договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ она не нуждалась, так как её объект уже был подключен к сети газораспределения в 2006 году. При заключении данного договора она все его условия не прочитала, была введена ответчиком в заблуждение, в связи с чем просит признать данный договор недействительной притворной сделкой и вернуть все денежные средства, оплаченные по указанному договору.

Кроме того, в части договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает, что ответчиком по данному договору навязан ряд услуг, в которых истец не нуждалась, а также не правильно определена их стоимость.

Так, согласно пояснениям истца, счетчик у неё установлен с 2006 г., по проекту он остается на том же месте, счетчик подключен и эксплуатируется в настоящее время, в связи с чем проектировать его и определять плату за его установку в размере 3256 руб. не было необходимости (пункт 2 акта о приеме выполненных работ) (л.д.17).

Кроме того, в пункте 4 акта о приеме выполненных работ предусмотрен пункт Прейскуранта ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная установка, перенос газовых приборов в пределах квартиры, домовладения и летней кухни в размере 6526,00 руб., тогда как, по мнению истца, необходимо было применить пункт ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная установка, перенос газовых приборов в пределах помещения в размере 3631,00 руб., поскольку котел будет висеть на той же стене, а не в другом помещении. Итого переплата по указанному договору, по мнению истца, составила 6151 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом обстоятельств дела.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Заблуждение предполагает несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими, то истец при заключении договора дарения должен был оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, подписан истцом собственноручно, договор содержит все существенные условия, его содержание является четким и понятным.

Оплата по указанному договору определена Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения ГУП РК «Крымгазсети» на 2019 год (л.д. 94-97).

Истцом не представлено доказательств тому, что ответчик, заключая оспариваемый договор, преследовал иные цели, чем предусматривает указанный дарения.

В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что при заключении договора она известила ответчика о том, что имеет намерение заменить существующий одноконтурный котел на турбированный двухконтурный котел Emmergas.

При этом, согласно представленным выпискам из паспортов указанных видов оборудования, расход газа установленного в настоящее время котла в жилом истца составляет 0,8-1,1-1,34 м3/ч, тогда как расход газа турбированного двухконтурного котла Emmergas составляет 1,23-2,77, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.108-111).

Таким образом, доводы истца о том, что при замене котла его мощность остается неизменной, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной, лежит на истце.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства, изложенные в иске, суду не предоставлено.

На основании установленных судом обстоятельств, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки, суд не усматривает оснований для признания Договора № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Что касается доводов истца о том, что при заключении Договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ ответчиком навязан ряд услуг, в которых истец не нуждалась, а также не правильно определена их стоимость, то данные доводы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прейскурант цен на работы и услуги, оказываемые ГУП РК «Крымгазсети» на 2019 год утвержден Приказом ГУП «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-107).

В пункте 4 акта о приеме выполненных работ ответчиком верно предусмотрен пункт Прейскуранта ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная установка, перенос газовых приборов в пределах квартиры, домовладения и летней кухни в размере 6526,00 руб., так как газовое оборудование должно было устанавливаться в пределах жилого дома истца, а не в пределах отдельно возведенного изолированного помещения, как об этом утверждает истец.

Доводы истца о том, что услуга об установке газового счетчика навязана ответчиком, поскольку счетчик у неё установлен с 2006 г., также, по мнению суда, несостоятельны, поскольку при разработке технических условий ответчиком установлено, что истцом используется прибор учета газа, тип которого не внесен в Государственный реестр средств измерений РФ, в связи с чем проектом предусмотрен демонтаж существующего газового счетчика и имеется рекомендация о замене существующего узла учета на узел учета газа с наличием термокомпенсации.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ З.А. Бойко

Копия верна

Судья Секретарь