Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация общество защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» обратилось в суд в интересах ФИО3 с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ФИО10. в ОАО «Сбербанк России» имеет открытый расчетный счет №, к которому привязана карта - <данные изъяты> (Социальная). Данная кредитная карты ФИО13 была получена в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. на карте ФИО12 были заблокированы денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты>. Длительное время ФИО14 пытался разобраться в ситуации и воспользоваться этими денежными средствами, но так и не смог их снять, хотя арест давно уже снят. ДД.ММ.ГГГГг. с карты ФИО15 было списано <данные изъяты>, хотя, на карточке установлен лимит операций на сумме в <данные изъяты> в сутки. Указанные, в предоставленной ФИО16. выписке, операции по списанию денежных средств, ФИО17. фактически не осуществлял, что ФИО2 фактически подтвердил в своей Справке, подписанной Зам. Руководителя д/о 023 ФИО18. Впоследствии ФИО19 неоднократно обращался в ОАО «Сбербанк России» с требованием разобраться в ситуации и произвести возврат денежных средств, которые ФИО20. не снимал. В соответствии с п. 12 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств до осуществления перевода денежных средств обязан предоставлять клиентам возможность ознакомления в доступной для них форме с условиями осуществления перевода денежных средств в рамках применяемой формы безналичных расчетов. ФИО21. никто не предоставил никакой информации о списании денежных средств в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В данном случае никто не уведомлял ФИО22. о списании денежных средств в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 6 ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет. Таким образом, именно ПАО «Сбербанк России» обязан предоставить доказательства уведомления ФИО24. о проведенных операциях. Как видно из материалов дела, ФИО23. Н. не ответили ни на одну претензию, и только в ходе судебного разбирательства озвучили окончательную версию списания денежных средств со счета. В данном случае считает, что ОАО «Сбербанк России» незаконно списал со счета ФИО26 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые являются неосновательным обогащением ФИО2. Данными действиями ОАО «Сбербанк России» ФИО29 был причинен моральный вред, который выразился в том, что полученные ФИО27. денежные средства (в том числе и пенсия) были удержаны ФИО2 и ФИО30. был вынужден искать денежные средства для проживания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО28. возмещение за операцию проведенную без согласия клиента и о которой не известили клиента в сумме <данные изъяты>, неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, штраф в пользу ООО ЗПП «Резонанс» в размере 25 % от присужденной суммы.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО31 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> вынесено решение по иску ФИО32. к ПАО Сбербанк о признании недействительными операций по списанию денежных средств с банковской карты, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа, которым в удовлетворении указанный требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом вынесено апелляционное определение, которым решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба стороны истца оставлена без удовлетворения. Как установлено решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33. является держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России - «<данные изъяты> «Социальная». С условиями использования карт, Памяткой держателя, Тарифами Банка ФИО34. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получении международной карты Сбербанка России. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты ФИО35. совершены расходные операции по переводу в пользу физических лиц, оплаты услуг оператора сотовой связи, снятие наличных денежных средств через банкоматы <адрес>: 1. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 2. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 3. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, 4. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 5. ДД.ММ.ГГГГ. г. - <данные изъяты>, 6. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 7. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 8. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 9. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 10. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 11. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 12. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 13. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 14. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 15. ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, 16. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 17. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, 18. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 19. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, 20. ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> Все отраженные операции были проведены на основании распоряжения клиента. Принимая указанное выше решение, суд руководствовался положениями ст.ст. 9. 421, 845-848, 854 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.7, 14, 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что списание денежных средств со счета, открытого клиенту в ФИО2, осуществляется на основании его распоряжения. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счету, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и клиентом. ФИО2 или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Аресты и списания денежных средств были произведены ФИО2 на основании исполнительного листа. ФИО2 действовал в соответствии с законодательством, исполняя требование, содержащееся в судебном акте. В ноябре 2012 года на имя ФИО37. в ФИО2 поступил исполнительный документ - Постановление на взыскание денежных средств со счета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> В связи с наложением ареста, расходные операции, которые клиент совершал по карте №****4594, не отражались по лицевому счету №, что привело к расхождению между остатком по карте и остатком по счету карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по карте соответствовал остатку по счету карты. Обжалуя решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца в апелляционной жалобе ссылалась на нарушение ФИО2 положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно на не информирование клиента ФИО36 о списании денежных средств, а также на их списание без согласия клиента, в связи с чем указанные денежные средства подлежали возвращению. В апелляционном определении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ доводам апелляционной жалобы дана оценка, указано, что доводы истца материалам дела не соответствуют. Поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена правомерность действий ФИО2 по проведению ДД.ММ.ГГГГ отображения проведенных клиентом операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, требования истца со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» несостоятельны.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ч. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и клиентом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО38. является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» № на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России, <данные изъяты> - «Социальная» от ДД.ММ.ГГГГ со счетом карты №.

В апреле 2015 года ФИО2 С.Н. стало известно о списании ФИО2 с его счета без его распоряжения <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО39. в Дальневосточный ФИО2 ОАО "Сбербанк России" поступил исполнительный документ: Постановление на взыскание денежных средств со счета клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> Аресты и списания денежных средств были произведены ФИО2 на основании исполнительного листа. ФИО2 действовал в соответствии с законодательством, исполняя требование содержащиеся в судебном акте. Дальневосточный ФИО2 ОАО "Сбербанк России" поступило постановление на взыскание денежных средств ФИО40 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>) на общую сумму <данные изъяты> В связи с наложением ареста, расходные операции, которые клиент совершал по карте №, не отражались по лицевому счету № что привело к расхождению между остатком по карте и остатком по счету карты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отображены следующие расходные операции по счету № -ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. г-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В решении Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что все отраженные операции были проведены на основании распоряжения клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по карте соответствует остатку по счету карты. Для урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГФИО2 проведены мероприятия по отображению указанных сумм по счету №.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждено то обстоятельство, что денежные средства были списаны ФИО2 с кредитной карты истца на основании распоряжения клиента в порядке установленной договором, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 неосновательного обогащения.

Согласно ст. 27 Закона о ФИО2 взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства урегулированы в ст. 70 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в ФИО2 и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в ФИО2 для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО2 или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70).

Суд не может принять во внимание ссылки истца на положения ФЗ «О национальной платежной системе» поскольку решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность действий ПАО «Сбербанк России» в отношении денежных средств имевшихся на счете ФИО41

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.