Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Тынды к ФИО2 о признании самовольной постройкой реконструкцию нежилого здания, сносе самовольно реконструированного объекта

установил:

Администрация города Тынды обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать самовольной постройкой реконструкцию нежилого здания, обязать ответчика снести самовольно реконструированный объект. В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое здание с кадастровым номером 28:06:011303:2247 общей площадью 50.8 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011303:101 по адресу: <...> район жилого дома № 5, находится в собственности ФИО2, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права в ЕГРН от 21.01.2020 № 28:06:011303:2247-28/009/2020-9. Земельный участок с кадастровым номером 28:06:011303:101 общей площадью 206 кв.м., разрешенное использование «для эксплуатации магазина» находится в собственности ФИО2 с 29.06.2021г., запись регистрации права в ЕГРН №28:06:011303:101-28/037/2021-11.

Согласно акту визуального комиссионного осмотра указанных объектов и земельного участка от 23.07.2021г. установлено, что на земельном участке выявлен самовольно установленный объект (постройка) незавершенного строительства, построен ленточный фундамент по периметру постройки, на фундамент установлен металлический каркас, обшитый металлическим сайдингом. Собственник объекта и земельного участка за разрешением на земляные работы, строительства и (или) реконструкцию объекта магазина не обращался, уведомления не направлял.

27.08.2021г. ФИО2 получила уведомление с требованием о сносе самовольно построенного (реконструированного) объекта, однако, согласно акту осмотра земельного участка от 13.09.2021г. снос не осуществлён.

Ссылаясь на нормы п. 1 ст.209, ст. 222 ГК РФ, ст. 11, п. 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 16 ФЗ от 06 октября 2013 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» истец указывает, что использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользование и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем, лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, представлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Просит суд признать самовольной постройкой реконструкцию нежилого здания, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <...> район жилого дома № 5, кадастровый № 28:06:011303:2247, обязать ФИО2 снести самовольно реконструированный объект – пристройку к магазину, расположенного по адресу: <...> район жилого дома № 5, кадастровый № 28:06:011303:2247.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства: представитель истца администрации города Тынды ФИО3, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие; ответчик ФИО2, представитель ответчика по соглашению- адвокат Покшиванов С.В., предоставил письменное возражение на исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, Управления Росрееста по Амурской области, не просили об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 - адвокат Покшиванов С.В. предоставил письменные возражения на исковые требования, согласно которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно заключению судебной экспертизы возведенное ФИО2 строение не является объектом недвижимости и для его возведения в силу п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ оформление разрешение не требуется, возведенное строение является вспомогательным объектом по отношению к зданию магазина, при его возведении нарушений градостроительных норм и правил допущено не было, возведение пристройки к магазину не является его реконструкцией, а является пристроенным строением. Поскольку возведенное ответчиком строение не является объектом капитального строительства и является объектом вспомогательного назначения, доводы истца о том, что ФИО2 без получения соответствующего разрешения произведена незаконная реконструкция здания магазина необоснованные.

Суд, исследовав исковое заявление, письменный отзыв представителя ответчика на исковые требования, а также представленные доказательства, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования администрации города Тынды не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Такое восстановление нарушенного материального права одного лица не должно повлечь за собой нарушение прав других лиц.

Как установлено судом из представленных материалов дела, нежилое здание с кадастровым номером 28:06:011303:2247, 2002 года постройки, площадью 50,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> район жилого дома №5 принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права- 21.01.2020г., что следует из выписки из ЕГРН от 19.07.2021 № КУВИ-002/2021-89718858.

Земельный участок с кадастровым номером 28:06:011303:101 площадью 2006+/-3 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: <...> район жилого дома №5 принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации права- 29.06.2021г., что следует из выписки из ЕГРН от 19.07.2021 № КУВИ-002/2021-89717433.

23 июля 2021 года был составлен комиссионный акт №1 визуального осмотра объекта и земельного участка, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011303:101 с видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» выявлен самовольно установленный объект (постройка) незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> район жилого дома №5. Владельцем указанного земельного участка, нежилого здания и самовольно установленного объекта (постройки) незавершенного строительства является ФИО2, которая в администрацию города за разрешением на земляные работы, разрешением на строительство или реконструкцию здания не обращалась, уведомления не направляла. К акту приложена фото таблица.

26 августа 2021 года начальником отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства администрации города Тынды за исх.№ 377 направлено уведомление в адрес ФИО2, об осуществлении в срок до 12.09.2021г. сноса самовольно построенного (реконструируемого) объекта – пристройки к магазину «Наш», которое получено ФИО2 27.08.2021г..

13 сентября 2021 года с целью контроля за исполнением уведомления от 26.08.2021г. № 377 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:06:011403:101, установлено, что снос самовольно построенного (реконструированного) объекта – пристройки к магазину «Наш» не осуществлен (акт от 13.09.2021г. и приложение к нему).

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 3 ст.263 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ФИО2 как собственник нежилого помещения, расположенного на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, возвела вспомогательную пристройку к магазину.

Истец полагает, что ФИО2 произведена реконструкция нежилого здания, без получения соответствующего разрешения, что является самовольной постройкой, просит суд обязать ответчика снести самовольно реконструированный объект.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее- ГрК РФ) согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 N 146-О, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени её сноса предполагает установление его вины (определения от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 17 января 2012 года N 147-О-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29 мая 2018 года N 1174-О и N 1175-О и др.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в п. 26 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 08.06.2022г., проведённой экспертом ООО «Проектстройинвест» на основании определения Тындинского районного суда по делу №2-67/2022 следует, что возведенное ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 28:06:011303:101 по адресу: <...> район жилого дома № 5, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, не является объектом недвижимости и для его возведения в силу п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ оформление разрешение не требуется; Строение, возведенное ФИО2, является вспомогательным объектом по отношению к зданию магазина с кадастровым номером объекта 28:06:011303:2247 по следующим основаниям: строение приблокировано к зданию и не требует противопожарного разрыва, так же на период проведения экспертизы строение использовалось как промежуточный склад продуктов для магазина «Наш» с кадастровым номером 28:06:011303:101; Правилами землепользования и застройки города Тынды предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для объектов общественно-делового значения не установлены, а определятся только с учетом сохранения композиционно-видовой планировки города и сложившегося силуэта застройки администрацией города Тынды, что по сути, противоречит требованиям ст. 5.1 пр. 2 ГрК РФ (основной документ, имеющий правовой статус здесь может быть только Генеральный План застройки или проект застройки квартала, который утвержден в соответствии с ст.5.1 и ст. 5.2 ГрК РФ, в отдельных случаях может рассматриваться на градостроительном совете с привлечением профессиональных архитекторов). На настоящий момент генеральный план застройки города Тында утверждён в установленном законом порядке. По генеральному плану застройки данное здание не противоречит его требованиям, вследствие чего можно сделать вывод о том, что рассматриваемый объект не нарушает градостроительных норм города Тында; Так как данное строение выполнено на самостоятельном каркасе и не имеет неразрывной связи с существующим зданием, то возведение пристройки не является реконструкцией здания.

Суд, изучив заключение эксперта ООО «Проектстройинвест» от 08.06.2022г., выполненное в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, приходит к выводу, что основания ставить под сомнение указанное заключение эксперта, учитывая образования эксперта ФИО4, его стаж работы по специальности, занимаемую должность, отсутствуют. При производстве экспертизы был проведён осмотр объекта, экспертиза проведена независимым экспертным учреждением на основании документов, представленных судом из материалов гражданского дела. Экспертом подробно, аргументированно и исчерпывающе даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта отвечает принципам относимости и допустимости, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указано на применение методов исследований; выводы мотивированы, научно обоснованы. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела, с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, суд пришёл к выводу, что истцом в обоснование требований не представлены доказательства что возведенное ответчиком строение является реконструкцией нежилого здание, на которое необходимо получение разращение, то есть, самовольной постройкой. Указанные в исковом заявлении доводы не нашли своего подтверждения и опровергнуты письменными доказательствами, в частности экспертным заключением ООО «Проектстройинвест» от 08.06.2022г..

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что строение, возведенное ФИО2 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 28:06:011303:101 по адресу: <...> район жилого дома № 5, не является объектом недвижимости и для его возведения в силу п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ оформление разрешение не требуется, оно является вспомогательным объектом по отношению к зданию магазина с кадастровым номером объекта 28:06:011303:2247, который не нарушает градостроительных норм города Тында, и не является реконструкцией здания.

Из вышеизложенного следует, что возведенное ФИО2 вспомогательное строение не объект капитального строительства, не является реконструкцией здания магазина, а объект вспомогательного назначения, на возведение которого не требуется получение разрешения, при этом данный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с разрешенным использованием – для эксплуатации магазина, что опровергает доводы истца о том, что ФИО2 без получения соответствующего разрешения произведена незаконная реконструкция здания магазина.

Содержащаяся в п. 2 ст. 222 ГК РФ санкция, предусматривающая снос самовольной постройки, может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки, доказательством которой служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В судебном заседании не установлено, что возведенный ФИО2 вспомогательный объект по отношению к магазину в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ подпадает под признаки самовольной постройки.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрация города Тынды (ИНН/КПП <***>/280801001) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>) о признании самовольной постройкой реконструкцию нежилого здания, принадлежащего на праве собственности, расположенного по адресу: <...> район жилого дома № 5, кадастровый № 28:06:011303:2247, сносе самовольно реконструированного объекта – пристройки к магазину, расположенного по адресу: <...> район жилого дома № 5, кадастровый № 28:06:011303:2247 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Тындинский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года