Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс», действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее – АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец приобрела у ответчика мобильный телефон «Apple iPhone 12 PRO», Pacific blue, серийный номер ***, со стоимостью 119 990 рублей, со скидкой – 115 190 рублей.

Товар приобретен истцом за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита, заключенного между истцом и ПАО «МТС-Банк».

На приобретенный товар продавцом установлен гарантийный срок – 12 месяцев со дня его продажи.

В период действия гарантии истец обнаружила в товаре существенные недостатки, а именно не работала мобильная сеть, не включался WiFi, не работал Bluetooth.

По факту выявленных недостатков товара *** истец обратилась в сервисный центр «Apple» для проведения гарантийного ремонта.

*** товар был возвращен истцу, в гарантийном обслуживании и платной замене отказано по причине модификаций (чрезмерных повреждений), не подлежащих обслуживанию.

Поскольку истец не производила в товаре каких-либо модификаций, также не подвергала товар каким-либо физическим воздействиям, полагает, что товар ей был продан ненадлежащего качества.

Истец понесла убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 4 641,27 рублей.

*** Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс», действующая в интересах истца, направила ответчику претензию с требованием провести проверку качества товара, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму за товар в размере 115 190 рублей, а также вернуть истцу проценты, уплаченная по кредитному договору в размере 4 641,27 рублей.

Однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 115 190 рублей, неустойку в размере 115 190 рублей, уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 4 641,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя, почтовые расходы в размере 688,87 рублей; взыскать с ответчика в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» 50% от суммы взыскания штрафа.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и АО «РТК», в остальной части иска поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным выше, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно подп. "д" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, из положений данных норм следует, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, в том числе в случае, если недостаток товара проявляется вновь после его устранения.

Как установлено в судебном заседании, 20 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи «Apple iPhone 12 PRO», Pacific blue, серийный номер ***, со стоимостью 119 990 рублей, со скидкой – 115 190 рублей.

На телефон установлен гарантийный срок обслуживания.

В период действия гарантии истцом были обнаружены в товаре существенные недостатки, а именно не работала мобильная сеть, не включался WiFi, не работал Bluetooth.

По факту выявленных недостатков товара *** истец обратилась в сервисный центр «Apple» для проведения гарантийного ремонта. Согласно акту №№*** «В гарантийном обслуживании и платной замене отказано по причине модификаций (чрезмерных повреждений), не подлежащих обслуживанию.»

Истец понесла убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 4 641,27 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Абзацем вторым пункта 6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из приведенных разъяснений, по смыслу абзаца второго пункта 6 ст.18 Закона "О защите прав потребителей", с учетом положений ст.56 ГПК РФ, а также установления на товар гарантийных обязательств и обращения потребителя с претензией в период данного срока, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что указываемые истцом недостатки не существовали или возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. При рассмотрении дела обстоятельства, освобождающие от ответственности ответчика как продавца, им не были доказаны.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи от ***, взыскав с ответчика уплаченную стоимость в размере 115 190 рублей и уплаченные проценты по договору потребительского кооператива в размере 4 641,27 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, исчисляет её размер, исходя из стоимости товара в размере 115 190 рублей.

Расчет неустойки за период с *** по *** (109 дней) составляет – 125 557,10 рублей (115 190 рублей х 1% х 109 дней).

При этом, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика составляет 115 190 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий перенесенных истцом, считает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс», действуя в интересах ФИО1, направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако последний никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя, найденные судом обоснованными, ответчиком проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 119 010,63 рублей ((115 190 руб. + 115 190 руб. + 4 641,27 руб. + 3 000 руб.) : 2).

Поскольку с заявлением в суд в защиту прав потребителя обратилась Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс», суд взыскивает штраф в пользу Мурманская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Резонанс» и в пользу ФИО1 по 59 505,31 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 688,87 рублей, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманск пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 5 550,21 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Apple iPhone 12 PRO», Pacific blue, серийный номер ***, заключенный *** между ФИО1 и акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 190 рублей, неустойку в размере 115 190 рублей, уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 4 641,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 59 505,31 рублей, почтовые расходы в размере 688,87 рублей, всего – 298 215,45 рублей.

Обязать ФИО1 возвратить товар - «Apple iPhone 12 PRO», Pacific blue, серийный номер *** акционерному обществу "Русская телефонная компания", обязать акционерное общество "Русская телефонная компания" принять сотовый телефон «Apple iPhone 12 PRO», Pacific blue, серийный номер ***

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета г.Мурманск государственную пошлину в размере 5 850,21 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Мурманской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Резонанс» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 59 505,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий *** Е.Н. Григорьева