Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании приказа об отчислении незаконным, о восстановлении в образовательной организации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), в котором просит признать незаконным приказ XXX от XX.XX.XXXX «Об отчислении за академическую неуспеваемость» и восстановить ФИО1 в числе студентов 1 курса 2 семестра СПбГУ.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 в 2019/2020 году обучалась в СПбГУ по направлению подготовки «XXX социология» очной формы обучения образовательной программы «СВ.5056 Социология», обучалась за счет ассигнований федерального бюджета; на 1 курсе 2 семестра по результатам летней промежуточной аттестации 2019/2020 учебного года приказом XXX от XX.XX.XXXXФИО1 отчислена из СПбГУ в соответствии с п. «д» п.51 Устава СПбГУ, поскольку ФИО1 была получена оценка «неудовлетворительно» при пересдаче экзамена аттестационной комиссии по дисциплине «информатика», однако 2 семестр 1 курса ФИО1 был успешно сдан, фактически истца отчислили со 2 курса 3 семестра; во время обучения на 2 курсе 3 семестра из учебных классов общежития были убраны все компьютеры, в связи с чем у ФИО1 не было возможности обучаться дистанционно; неуспеваемость по указанному предмету произошла по причине отсутствия необходимого технического обеспечения, в связи с выходом из строя личного компьютера (ноутбука) истца и отсутствием возможности его ремонта в связи с распространением короновирусной инфекции; по причине неисправности компьютера истец не смогла пересдать экзамен по дисциплине «информатика», в результате чего была отчислена за академическую неуспеваемость.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика СПбГУ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.21-22).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что приказом СПбГУ XXX от XX.XX.XXXXФИО1 зачислена с XX.XX.XXXX на 1 курс для обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с освоением основной образовательной программы бакалавриата по очной форме граждан Российской Федерации по направлению подготовки «XX.XX.XXXX Социология» по образовательной программе СВ.5056.2019 «Социология» как лиц, успешно прошедших вступительные испытания и имеющих более высокое количество набранных баллов в пределах квоты приема лиц, имеющих особые права (л.д.23).

Приказом СПбГУ XXX от XX.XX.XXXXФИО1 предоставлен индивидуальный график сдачи зачетов и экзаменов по следующим дисциплинам: английский язык, методология и методика социологического исследования, модели принятия решений, цифровая культура (ЭО), этика, информатика, математика, экономика (л.д.24-25).

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии СПбГУ XXX от XX.XX.XXXXФИО1 получена оценка «неудовлетворительно» при пересдаче экзамена по дисциплине «информатика» аттестационной комиссии, что также подтвержается представленной экзаменационной ведомостью (л.д.27, 28).

Из представления начальника учебного отдела по направлению социология СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX следует, что ФИО1 была уведомлена о предоставлении индивидуального графика сдачи зачетов и экзаменов, о назначении дат сдачи зачетов и экзаменов по индивидуальному графику, о необходимости сообщить в учебный отдел причину неявки на пересдачу дисциплины «информатика»; XX.XX.XXXXФИО1 была уведомлена по корпоративной почте о необходимости предоставить документы, подтверждающие уважительную причину неявки на сдачу экзамена по дисциплине «информатика» XX.XX.XXXX аттестационной комиссии; в письме по корпоративной почте ФИО1 ответила на запрос о необходимости представить документы, подтверждающие уважительность причины неявки на сдачу экзамена, при этом уважительных причин неявки названо не было; ФИО1 к сдаче дисциплин по индивидуальному графику не приступила, к сдаче дисциплин по зимней промежуточной аттестации 2020/2021 не приступила; ФИО1 имеет задолженность по 9 дисциплинам: 7 дисциплин по летней промежуточной аттестации 2019-2020 учебного года и 2 дисциплины по зимней промежуточной аттестации 2020-2021 учебного года (л.д.29, 31-44).

Приказом СПбГУ XXX от XX.XX.XXXX студент очной формы обучения ФИО1, осваивающая основную образовательную программу бакалавриата по направлению подготовки XX.XX.XXXX «социология» за счет ассигнований федерального бюджета, отчислена по результатам летней промежуточной аттестации 2019/2020 учебного года за академическую неуспеваемость в соответствии с п.п. «д» п.51 Устава СПбГУ с 1 курса 2 семестра с XX.XX.XXXX (л.д.10, 26).

Из указанного приказа следует, что ФИО1 получена оценка «неудовлетворительно» при пересдаче экзамена по дисциплине «информатика» аттестационной комиссии.

Согласно п. «д» п.51 Устава СПбГУ студент подлежит отчислению из СПбГУ за академическую неуспеваемость – при получении 3 и более оценок «неудовлетворительно» и (или) «незачтено» при прохождении промежуточной аттестации, а также при получении оценок «неудовлетворительно» и (или) «незачтено» при пересдаче аттестационной комиссии экзамена или зачета по одной дисциплине (л.д.55).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа XXX от XX.XX.XXXX об отчислении ФИО1 и восстановлении ее в числе студентов СПбГУ.

При этом ссылка истца на то обстоятельство, что неуспеваемость произошла по причине отсутствия необходимого технического обеспечения, подлежит отклонению, поскольку стороной истца не представлено доказательств обращения к ответчику по вопросу отсутствия технического обеспечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: