Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М. при секретаре Боджгуа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/13 по иску ФИО1 к ООО «Метрополис Круиз» о запрете использования изображения, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Метрополис Круиз», ссылаясь на то, что 14 марта 2012г. истец обнаружила факт незаконного использования своего изображения ответчиком в целях рекламы и продвижения оказываемых услуг на официальном интернет-сайте <данные изъяты> и в рекламных буклетах, проспектах, листовках ООО «Метрополис Круиз».

Право на использование изображения гражданина является личным неимущественным правом, ответчик был обязан получить согласие на использование изображения истца в целях рекламы и продвижения оказываемых услуг. В период времени с 01 января 2006г. по 14 марта 2012г. ответчик использовал изображение истца с целью привлечения большего числа клиентов для извлечения большей прибыли.

Истец согласия на использование своего изображения ООО «Мегаполис Круиз» не давала, в результате незаконного использования изображения истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб., а также моральный вред.

ФИО1 просит обязать ответчика не использовать изображение истца в рекламных или каких-либо иных целях, взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального вреда взыскать упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ООО «Мегаполис Круиз» - ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В материалах дела имеется рекламный проспект ООО «Метрополис Круиз» с предложением осуществить морские круизы на теплоходе летом 2011г., на котором, как указывает, истец имеется ее изображение.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рекламный характер публикации следует из ее содержания.

Ответчиком оспаривался факт использования изображения ФИО1 в рекламном проспекте.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2012г. по делу назначена портретная экспертиза, проведение которой поручено АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина».

Согласно заключению эксперта № 149-12 от 29 октября 2012г. на рекламном проспекте ООО «Метрополис Круиз» изображена ФИО1, по данному изображению можно узнать ее лицо.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет высшее юридическое образование, экспертную специализацию – «криминалистическая портретная экспертиза», стаж экспертной работы в области судебных портретных экспертиз с 1966г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Факт отсутствия согласия истца на использование ее изображения в рекламных целях является достаточным основанием для защиты прав лица, на нем изображенного.

Учитывая, что ООО «Метрополис Круиз», используя изображение истца в рекламе морских круизов, не получило согласия истца на его опубликование и не убедилось в наличии такого согласия у автора изображения, суд проходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика.

Доводы ответчика о том, что спорное изображение использовалось в перекидном туристическом календаре 2005г. по тематике «Морские круизы», который по заказу ООО «Мегаполис тур» был изготовлен издательством ООО «Разыскивается отдых» в 2004г. и в последующем по соглашению от 19 июня 2009г. ООО «Метрополис-тур» передало ООО «Метрополис Круиз» право безвозмездного пользования всеми графическими, текстовыми и музыкальными материалами, а также пояснения допрошенных в судебном заседании качестве свидетелей ФИО14 ФИО13 ФИО12 относительно обстоятельств изготовления перекидного календаря 2005г., не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку спорным является изображение на рекламном проспекте (л.д. 10).

Надлежащих доказательств правомерного использования изображения истца в рекламном проспекте, а также наличия обстоятельств, при которых не требуется согласие истца на использование ее изображения, ответчиком не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его личных неимущественных прав, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного неправомерным использованием изображения истца, в размере <данные изъяты> руб.

Статья 152.1 ГК РФ предусматривает возможность использования изображение гражданина и без его согласия, а факт законности использования такого изображения должен определяться в каждом конкретном случае.

Возражая против требований об обязании не использовать изображение истца в рекламных или каких-либо иных целях ответчик ссылается на то, что в связи с обращением истца и до подачи настоящего иска, с 13 марта 2012г. использование спорного образа было прекращено ООО «Метрополис круиз». Истцом возражения ответчика в указанной выше части не оспаривались, доказательств того, что ответчик продолжает использовать указанный образ, не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец отмечает, что в результате незаконного использования ее изображения в рекламных целях, ответчиком было привлечено некоторое количество клиентов и получен определенных доход, а ей причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств того, что ответчиком вследствие использования изображения истца были получены доходы, суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор на оказание рекламных услуг, заключенный между ИП ФИО1 и <данные изъяты> от 01 декабря 2010г., не может служить надлежащим подтверждением заявленного к взысканию размера упущенной выгоды, поскольку из условий данного договора следует, что оплате подлежали участие истца в мероприятиях направленных на создание рекламных материалов и проведение рекламных акций розничной торговой сети, в том числе, участие в съемках рекламных роликов, в фотосессиях, рекламных проектах в СМИ и иных мероприятиях, а также оплате подлежала передача всех исключительных прав на использование созданных в рамках выполняемых работ по договору материалов, размещаемых на рекламных щитах и иных средствах наружной рекламы, рекламных материалов, размещаемых в метрополитене, рекламных материалов, размещаемых на наземных видах транспорта, материалов, размещаемых при трансляции аудиовизуальных произведений рекламного характера при передаче в эфир на всех системах телевидения как бесплатного, так и платного, материалов, публикуемых в средствах массовой информации, газетах, журналах, специализированных каталогах, объявлениях любого рода, буклетах, материалов, используемых при оформлении интерьеров магазинов, в Интернете, при промоакциях и т.п., договор заключен сроком на два года.

Таким образом, истцом не доказано, что в результате использования спорного изображения ею мог быть получен доход в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы и размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Метрополис Круиз» о запрете использования изображения, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Метрополис Круиз в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: