Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика – Починковского отдела Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области К.,

представителя третьего лица - территориального отдела № 3 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области по доверенности - Г.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стольникова Н.Ф., Стольниковой А.В., Вальтер Н.Н., Ботвиновой Е.В. к Антонюк Л.Н., Максименкову М.О., Максименковой С.Н., Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтову И.О., администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Русич», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Починковский отдел о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об оспаривании границ земельного участка, признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка,

у с т а н о в и л:

Стольников Н.Ф., Стольникова А.В., Вальтер Н.Н., Ботвинова Е.В. (истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Антонюк Л.Н., Максименкову М.О., Максименковой С.Н., Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтову И.О., администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, территориальному отделу № 3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Русич» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли Антонюк Л.Н., Максименковым М.О., Максименковой С.Н., в размере 1/12 доли Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтовым И.О., об оспаривании границ земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... и признании права на предоставление в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ....

В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных .... Данный жилой дом был сдан в эксплуатацию ** ** **. Согласно кадастровой выписке от ** ** ** указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью ----- кв.м с кадастровым № **, который был выделен под его строительство Исполкомом городского совета. На данном земельном участке, кроме жилого дома расположены надворные постройки (сараи), туалет как места общего пользования, а также земельные участки под огороды для каждой квартиры. Со стороны ... земельный участок частично не огражден. Ранее проживавшие жильцы этого дома знали границы земельных участков и не претендовали на него. Ответчики, проживающие в настоящее время ... находящемся на спорном земельном участке, стали претендовать на его часть под надворными постройками, принадлежавшими жильцам жилого дома № **.... ** ** ** по спору между жильцами дома № **... и дома № **..., определением мирового судьи производство по иску об устранении препятствий в пользованиями надворными постройками (2-мя сараями) было прекращено, в связи с отказом от иска. Несмотря на это, ответчики обманным путем, незаконно стали обладателями части земельного участка, расположенного под домом № ** по ... этом истцам стало известно после обращения в организацию по проведению межевания земель, чтобы оформить право собственности на земельный участок площадью ----- кв.м, выделенный под строительство многоквартирного дома.

Считают, что ответчиками незаконно произведено межевание земельного участка без согласования границ с истцами, что привело к нарушению их прав как собственников жилых помещений, расположенных на земельном участке площадью ----- кв.м. Истцы вправе владеть и пользоваться спорным земельным участком в полной мере, которая необходима для эксплуатации многоквартирного дома, надворных построек и других объектов, входящих в состав общего имущества дома № **.... ООО «Русич» указала в межевом плане границы участка ответчиком с захватом территории истцов, а именно двух сараев с земельным участком под ними. На основании межевого плана ответчикам выдана кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым № **, а регистрационная служба зарегистрировала право собственности ответчиков на землю.

Просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли Антонюк Л.Н., Максименкова М.О., Максименковой С.Н., в размере 1/12 доли Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтова И.О., признать за истцами право на предоставление в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ....

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 7 июня 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика территориального отдела № 3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на надлежащего Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Починковский отдел и привлечении территориального отдела № 3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 202-203).

Истец Ботвинова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца Стольниковой А.В. по доверенности – Никитенкова А.Е. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Истцы Стольников Н.Ф., Вальтер Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного заседания, от заявленных исковых требований не отказались.

Представитель ответчика Антонюк Л.Н. – Антонюк Д.Н. в судебном заседании исковые требования Стольникова Н.Ф., Стольниковой А.В., Вальтер Н.Н., Ботвиновой Е.В. не признал и просил отказать за необоснованностью. Суду пояснил, что процедура межевания земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... проведена в соответствии с законом. Кроме того жильцы ... (истцы по делу) и так пользуются земельным участком, который значительно больше участка, на который признали право собственности ответчики, на данном участке размещены их постройки – сараи для хранения дров, бани и огороды.

Ответчик Максименкова С.Н. в судебном заседании исковые требования Стольникова Н.Ф., Стольниковой А.В., Вальтер Н.Н., Ботвиновой Е.В. не признала и просила отказать за необоснованностью. Суду пояснила, что процедура межевания земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... проведена в соответствии с законом.

Представитель ответчиков Шляхтовой П.О., Шляхтова И.О. по доверенности – Шляхтов И.Ф. в судебном заседании исковые требования Стольникова Н.Ф., Стольниковой А.В., Вальтер Н.Н., Ботвиновой Е.В. не признал и просил отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Миренковой Т.Н. по доверенности – Савельев Г.И. в судебном заседании исковые требования Стольникова Н.Ф., Стольниковой А.В., Вальтер Н.Н., Ботвиновой Е.В. не признал и просил отказать за необоснованностью. Суду пояснил, что при формировании земельного участка под домом № ** по ..., собственниками которого являются ответчики, согласование с жильцами дома № **... не требовалось в силу закона, поскольку земельный участок, на котором размещен указанный дом, является государственной собственностью. Формирование земельного участка ответчиков ни как не нарушило права истцов, участок под домом которых, в свою очередь, не сформирован. Постройками (сараями), которые находятся в настоящее время на земельном участке ответчиков пользовались жители дома № **..., где хранили дрова, так как отопление их квартир печное и данные постройки необходимы для обслуживания их дома. Напротив практически у всех жильцов дома № **... газовое отопление.

Представитель ответчика Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на надлежащего Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Починковский отдел – К. в судебном заседании исковые требования Стольникова Н.Ф., Стольниковой А.В., Вальтер Н.Н., Ботвиновой Е.В. не признал и просил отказать за необоснованностью, поскольку права истцов ответчиками ничем не нарушены. Процедура межевания земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... проведена в соответствии в действующим законодательством. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома № **... Антонюк Л.Н., Максименкова М.О., Максименковой С.Н., Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтова И.О. Соответственно при определении границ земельного участка, смежного с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, проводить обязательное согласование границы земельного участка с собственниками помещений в жилом доме необходимо только в случае, если земельный участок сформирован.

В свою очередь, земельный участок, на котором располагается многоквартирный жилой ... является государственной собственностью, в установленном порядке сформирован не был, на государственный кадастровый учет не поставлен, границы его на местности не определены. Следовательно, согласование ответчиками границ земельного участка с истцами не требовалось.

Представитель ответчика ООО «Русич» по доверенности – Б. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица территориального отдела № 3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области по доверенности Г. судебном заседании пояснил, что процедура межевания земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... проведена в соответствии в действующим законодательством. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома № **... Антонюк Л.Н., Максименкова М.О., Максименковой С.Н., Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтова И.О.. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих что они являются собственниками сараев, которые расположены на спорном земельном участке, а также не представлено доказательств, что в результате формирования земельного участка, предоставленного в собственность жильцам дома № **... (ответчикам по делу) было нарушено их право и была занята часть земельного участка, необходимого для обслуживания их многоквартирного дома.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.ч. 3 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент формирования и межевания спорного земельного участка) установлено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент формирования и межевания спорного земельного участка) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцы Стольников Н.Ф., Стольникова А.В., Вальтер Н.Н., Ботвинова Е.В. являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме № **... (л.д. 15, 18, 20).

Земельный участок с кадастровым № **, площадью ----- кв. м, местоположением ... является государственной собственностью. Вид его разрешенного использования – земли запаса (используемые); земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** ** (л.д. 24).

Распоряжением главы администрации МО «Починковский район» Смоленской области от ** ** **№ **-р (л.д. 186), на основании заявления Стольниковой А.В. от ** ** **, установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ..., «Среднеэтажная жилая застройка».

** ** ** ООО «-----» обратилось к главе администрации МО «Починковский район» Смоленской области с просьбой согласовать границы земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... с приложением межевого плана (л.д. 176-184).

** ** ** администрацией МО «Починковский район» Смоленской области в утверждении границы земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... было отказано, в связи с наложением данного земельного участка на земельный участок с кадастровым № **, находящегося в частной собственности, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (л.д. 185).

ООО «-----» в адрес Никитенковой А.Е., действующей в интересах жильцов многоквартирного дома № **..., ** ** ** было направлено сообщение о том, что в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... накладываются на границы земельного участка с кадастровым № **, выполнение кадастровых работ невозможно до исправления наложения земельного участка кадастровым № **, расположенного по адресу: ..., находящегося в частной собственности (л.д. 185 оборотная сторона).

Ответчики Антонюк Л.Н., Максименков М.О., Максименкова С.Н., Миренкова Т.Н., Шляхтова П.О., Шляхтов И.О. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № **....

Земельный участок с кадастровым № **, площадью ----- кв. м, местоположением ... принадлежит на праве общей долевой собственности: Антонюк Л.Н., Максименкову М.О., Максименковой С.Н., Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтову И.О. Вид его разрешенного использования – земли запаса (используемые); земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** ** (л.д. 25-28).

Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка с кадастровым № ** (л.д. 86-102) следует, что на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории от ** ** **№ ** выполнялись кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ..., площадь ----- кв.м. Вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки. Категория земель – земли населенных пунктов. Границы земельного участка согласованы со всеми заинтересованными лицами в индивидуальном порядке. Земельный участок расположен в границах кадастрового квартала -----.

Границы земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... были согласованы с правообладателем, коим является муниципальное образование «Починковский район» Смоленской области, уполномоченным лицом ----- МО «Починковский район» Смоленской области З., о чем составлен акт согласования границ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Соответственно при определении границы земельного участка, смежного с земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, проводить обязательное согласование границы земельного участка с собственниками помещений в жилом доме необходимо только в том случае, если земельный участок сформирован.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент проведения ответчиками кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ..., земельный участок, расположенный ..., в установленном порядке сформирован не был и на государственный кадастровый учет не поставлен, границы его на местности не были определены, поэтому согласования местоположения границ межуемого участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... с собственниками квартир ... не требовалось.

Межевание и учет земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... произведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", нарушений закона, влекущих недействительность и незаконность межевания, не установлено.

Доводы истцов о том, что территория отмежеванного ответчиками земельного участка с кадастровым № ** включает в себя часть земельного участка, которым пользовались жильцы многоквартирного дома № **... (истцы) и который им необходим для обслуживания многоквартирного дома, не обоснованны и опровергаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, свидетель Д., допрошенный в судебном заседании пояснил, что примерно с ** ** ** он вместе с родителями проживал ... (в доме, где сейчас проживают истцы), с того времени сараями, расположенными на спорном участке пользовались жители дома № **....

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании пояснил, что сараи, расположенные на спорном земельном участке строения всегда относились к дому № ** по ... и жители указанного дома ими пользовались (л.д. 240-241).

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что работает в должности ----- МО «Починковский район» Смоленской области, спор между жильцами дома № **... и жильцами дома № **... по поводу принадлежности хозяйственных построек, расположенных на спорном земельном участке возникал еще 5-6 лет назад. Однако, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на строения (сараи), установить их принадлежность не представилось возможным. При межевании участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ..., согласование с собственниками квартир дома № **... не требовалось, поскольку земельный участок под указанным многоквартирным домом не сформирован и находится в государственной собственности. Межевой план был согласован с заместителем главы администрации МО «Починковский район» Смоленской области и его границы были определены исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. При этом интересы собственников квартир в многоквартирном доме № **... нарушены не были, так как в собственникам квартир в доме № **... не был предоставлен участок, который необходим для обслуживания многоквартирного дома истцов. Под домом истцов расположен земельный участок, значительно по площади превышающий размеры участка ответчиков и вполне достаточный для обслуживания многоквартирного дома, в котором они проживают.

На копиях технического паспорта многоквартирного жилого дома № **... (л.д. 232-236) и копии технического паспорта многоквартирного жилого дома № **... (л.д. 189-201), отображены схемы расположения жилых домов и иных строений на выше приведенных участках.

Однако, свидетель Ч., в судебном заседании пояснила, что при проведении текущей инвентаризации все объекты отражаются схематично со слов заказчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов об оспаривании границ земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ... не подлежат удовлетворению, поскольку процедура межевания земельного участка с кадастровым № ** площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: ... проведена в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. При этом, оценив совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что у ответчиков не возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома № **..., в котором расположены квартиры истцов, при этом исходит из того, что правоустанавливающих документов на хозяйственные постройки истцами не представлено.

Нарушений регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № **, расположенный по адресу: ... судом также не установлено, поэтому требование истцов о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование истцов о признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка суд считает преждевременным, поскольку администрацией муниципального образования «Починковский район» Смоленской области не было отказано истцам в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Стольникову Н.Ф., Стольниковой А.В., Вальтер Н.Н., Ботвиновой Е.В. к Антонюк Л.Н., Максименкову М.О., Максименковой С.Н., Миренковой Т.Н., Шляхтовой П.О., Шляхтову И.О., администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, обществу с ограниченной ответственностью «Русич», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области Починковский отдел о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, об оспаривании границ земельного участка, признании права на предоставление в собственность за плату земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение составлено 25.07.2016.

Судья А.В.Примеров