Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» об обязании восстановить кредитную историю и репутацию надежного заемщика, восстановить Интернет-банк, разблокировать карты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» (уточненным и дополненным в порядке ст.39ГПК РФ) с требованием об обязании восстановить кредитную историю и репутацию надежного заемщика, разблокировать заблокированные карты, восстановит интернет-банк, а также взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, указывая на то, что она является клиентом банка, в ее пользовании находились кредитные карты. 15 октября 2014года банковские карты и Интернет-банк были заблокированы банком со ссылкой на положения Федерального закона РФ от 07 августа 2001года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма». Ссылаясь на неправомерность действий банка, просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» восстановить ее права и репутацию надежного заемщика (кредитную историю) на 15 октября 2014года, восстановить Интернет-банк, разблокировать заблокированные карты, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 17 октября 2014года по 27 ноября 2015года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО2, адвокат Арутюнов Р.Б. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнений и дополнений, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец снизила до <данные изъяты>.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт» о месте, времени судебного разбирательства извещен, своего представителя для участия в деле не направил, ранее представил письменные возражения на иск, изложенные на л.д. 131-133, в которых требования истицы не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 847 этого же Кодекса договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях (п. 2).

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (п. 3).

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции (п. 10).

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, указанных в пункте 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им в соответствии с пунктом 10 статьи 7 настоящего Федерального закона, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной (ч. 3).

По решению суда на основании заявления уполномоченного органа операции по банковским счетам (вкладам), а также другие операции с денежными средствами или иным имуществом организаций или лиц, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридических лиц, прямо или косвенно находящихся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физических или юридических лиц, действующих от имени или по указанию таких организации или лица, приостанавливаются до отмены такого решения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Приказом Росфинмониторинга от 8 мая 2009 г. N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона N 115-ФЗ.

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО "Банк Русский Стандарт" были заключены следующие договоры:

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор банковского обслуживания №, в рамках которого открыт счет №, выпущена карта «Пакет Банк в кармане»;

ДД.ММ.ГГГГ договор банковского обслуживания №, в рамках которого открыт счет №, выпущена карта «Пакет Банк в кармане»;

ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого истице открыт счет №, выпущена карта «<данные изъяты>», осуществлялось кредитование счета в порядке ст.850 ГК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Договор о предоставлении и обслуживании карты № в рамках которого истице открыт счет № по которому осуществлялось кредитование счета в порядке ст.850ГК РФ, выпущен комплект карт «МТС Премиум»;

ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №. в рамках которого ФИО1 открыт счет №, по которому осуществлялось кредитование счета, выпущена карта <данные изъяты>12.11.2012года договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого открыт счет №. по которому осуществлялось кредитование счета, выпущен комплект карт «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого открыт счет №, осуществлялось кредитование счета, выпущена карта «<данные изъяты>

Во исполнение указанных договоров на основании заявления клиента и на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам «Русский стандарт» банк предоставил истице удаленный доступ к автоматизированной системе дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк.

Службой финансового мониторинга АО "Банк Русский Стандарт" были выявлены операции клиента ФИО3 по ее счетам, по мнению банка, соответствующие критериям подозрительных операций по кодам вида признака, указывающего на необычный характер сделки 1411- регулярное зачисление крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней; 1499- иные признаки, свидетельствующие о возможности осуществления легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств; 2199 – иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при осуществлении электронного бакинга и расчетов по банковским картам.

По приведенным причинам сведения о совершенных операциях, поставленных банком под сомнение, были направлены 17.10.2014года в уполномоченный орган – Федеральная служба по финансовому мониторингу, что подтверждается представленными копиями электронных файлов.

Банком принято решение об отключении ФИО1 дистанционного доступа к ее банковским счетам в форме блокирования банковских карт и Интернет-банка с 15.10.2014года на постоянной основе на основании Письма Банка России от 27 апреля 2007года №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)".

Для получения дополнительной информации, сославшись на требования Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк 20.10.2014года истребовал у клиента документы, на основании которых осуществлялись операции по зачислению денежных средств на счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», а также попросил обосновать экономический смысл по зачислению и перечислению денежных средств третьим лицам по операциям за период с августа по октябрь 2014года.

По запросу банка истицей была предоставлена испрашиваемая информация с обоснованием экономического смысла поставленных под сомнение операций, которая не удовлетворила банк, дистанционный доступ к банковским счетам истицы до настоящего времени не разблокирован.

Принимая во внимание приведенные выше положения Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при том, что данным законом банк вправе самостоятельно установить ограничение на осуществление расходных операций по счету на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, право банка устанавливать иные ограничения, данным законом не предусмотрено, а также учитывая то, что информация по операциям по счетам ФИО1, вызывающим у банка сомнения, направлена в адрес Росфинмониторинга 17.10.2014года, постановление Росфинмониторингом о приостановлении банковских операций не выносилось, суд приходит к выводу о том, что действия кредитного учреждения по ограничению истице дистанционного доступа к ее счетам (блокировке карт), открытым в ОАО «Банк Русский Стандарт» на постоянной основе, по истечении установленных законом предельных сроков ограничений, нельзя признать правомерными.

Ссылка ответчика на п.№ Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Станадарт», являющихся неотъемлемой частью договоров, заключенных банком с ФИО1, согласно которым банк без объяснения причин вправе отказать в разблокировании карты, не может быть принята судом, поскольку в соответствии с п. № банк вправе осуществить Блокирование карты только по заявлению Клиента либо в случае получения банком в установленном законодательством РФ порядке сведений о причастности Клиента к экстремистской деятельности или терроризму (п.№

Доказательств получения банком таких сведений, являющихся основанием для Блокировки карты, суду не представлено.

Поскольку возможность управлять счетом дистанционно с использованием банковской карты является условием договора, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, вопреки доводам ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком условий договора и нарушении прав истца.

При таком положении, суд находит обоснованными требования истицы о возложении на ответчика обязанности снять блокировку карт истицы, подключив дистанционный доступ к ее счетам.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя банковской услуги, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда.

Принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу нарушением прав на получение банковской услуги в соответствии с условиями договора и закона, длительность нарушения прав истца, компенсация морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ( 50% от <данные изъяты>).

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанной от общей суммы по всем карточным продуктам в соответствии с приведенным истцом расчетом, у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о восстановлении ее прав и репутации надежного заемщика, восстановлении положительной кредитной истории.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям пунктов 4 и 4.1 Федерального закона, Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 данного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено аннулирование или внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Согласно п. 7 ст. 8 Федерального закона субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной либо недостоверной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй.

Вместе с тем, данных о том, что в кредитной истории истца содержится информация, содержащая негативные сведения, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт», истец обращалась в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением, ей было отказано в удовлетворении заявления, либо ее заявление было проигнорировано, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск к АО «Банк Русский Стандарт» в данной части не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» подключить дистанционный доступ к счетам ФИО1, открытым в ОАО «Банк Русский Стандарт», взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20000рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000рублей, а всего взыскать 30000рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета муниципального образования «город Калининград» государственную пошлину в размере 600рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016года.

Судья: Е.В. Чеснокова