Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3 об освобождении земельного участка, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ограждения (металлического забора) и его бетонного основания,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее-Управление) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3 с требованием об освобождении земельного участка, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ограждения (металлического забора) и его бетонного основания.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате обследования территории кадастрового квартала №, расположенного по адресу <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 579 кв.м., используется ФИО6, фактически занимаемая им площадь земельного участка превышает площадь его участка на 188,3 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., используется ФИО5, занимаемая ею площадь земельного участка превышает площадь ее участка на 177,5 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, используется ФИО8, фактически занимаемая им площадь земельного превышает общую площадь его участка на 208,3 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 546 кв.м, используется ФИО9, фактически занимаемая ею площадь земельного участка с превышает площадь ее земельного участка на 208 кв.м. Вышеназванные участки используются ответчиками на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, используется гражданкой ФИО3 на праве собственности (договор купли-продажи земельного участка от 13.06.2012 № 97-12). Фактически Бадражан занимает земельный участок площадью 1019,1 кв.м, что на 353,1 кв.м превышает площадь ее участка. Соответственно, земельный участок площадью 353,1 кв.м. используется Бадражан без правоустанавливающих документов. На земельных участках с кадастровыми номерами № находятся дома. Земельные участки по периметру огорожены общим ограничением, выполненным из металлосайдинга с бетонным основанием. Согласно геодезическому заключению выявлено несоответствие кадастровых и фактических границ земельных участков №; №. В соответствии с составленным чертежом ответчиками были нарушены границы смежного земельного участка №. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14339 кв. м находится в муниципальной собственности, о чем в ЕГРП внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам части земельного участка с кадастровым номером № на каком-либо праве не принималось. В данном случае произошло самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером №, у ответчиков отсутствуют основания для пользования территорией указанного земельного участка, что свидетельствует о незаконности занятия данной территории, в связи, с чем ответчикам направлялись уведомления об освобождении земельного участка. Просил суд обязать ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ограждения (металлического забора) и его бетонного основания. В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, предоставить истцу право освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, путем сноса (демонтажа) самовольно иного ограждения (металлического забора) и его бетонного основания силами, за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3 понесенных расходов освобождению части земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

В судебном заседании представитель истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что ответчик Бадражан не занималась самозахватом спорного земельного участка. Согласно инвестиционного договора от 29.05.2008 № 4-Д на строительство жилого дома, подтверждаются те обстоятельства, что дом на земельном участке ответчика построен ООО «Торговый дом Славянский», этой же организацией выполнены работы по благоустройству, в том числе установлен забор на бетонном основании. Именно ООО «Торговый дом Славянский» с ведома и согласия органов власти, в том числе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, наряду с указанным жилым домом построил подпорную стену и забор с бетонным основанием. С учётом данных обстоятельств обязанность по сносу металлического забора и его бетонного основания должна быть возложена на ООО «Торговый дом Славянский», поскольку именно данное лицо незаконно возвело этот забор. Предоставленные истцом акты обследования считал не соответствующими нормам закона, поскольку ответчиков при проведении рейдовых проверок не уведомляли, с актами обследования не знакомили. Геодезическое заключение считал не соответствующим закону, поскольку оно не содержит сведений о том, что использованные при геодезическом обследовании средства геодезических измерений прошли в установленном порядке поверку, а само обследование выполнено в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ. Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств использования ответчиками спорного земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, заявленное исковое требование не может быть удовлетворено. Кроме того полагал, что истец избрал неверный способ защиты нарушенного права и неправильно определил надлежащего ответчика по делу, что исключает возможность удовлетворения судом заявленного искового требования.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Чугунова Е.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования к ФИО5 считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что ФИО5 приобрела в собственность земельный участок 07.09.2016 что подтверждается выпиской из ЕГРП, то есть на момент приобретения участка с кадастровым номером № забор уже был возведен и ФИО5 не имеет к нему никакого отношения.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании 20 марта 2018 года исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок он приобрел в собственность 21 ноября 2014 года, забор с бетонным основанием к тому времени стоял, его земельный участок не огорожен, возле участка дорога, за домом забор из штакетника.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании 20 марта 2018 года исковые требования не признала, пояснила, что она является третьим собственником земельного участка, забор ни она н её супруг ФИО6 не устанавливали, на момент приобретения дома с земельным участком забор стоял.

Ответчик ФИО9 направила письменные пояснения 17 января 2018 года, согласно которым исковые требования не признает, дом с земельным участком она приобрела в 9 июля 2010 года у ФИО19 на момент приобретения дома сотрудники ООО «<данные изъяты>» устанавливали на бетонное основание забор. За ремонтными работами следил сотрудник застройщика ФИО10. Она не имеет никакого отношения к возведению забора.

Определением суда от 19 апреля 2018 года из лиц, участвующих в деле исключено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Торговый дом "Славянский", в связи с ликвидацией юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ 09 февраля 2018 года.

Свидетель ФИО13, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что она проживает в коттеджном поселке по <адрес>, при строительстве своего дома они с мужем ходила на стройку почти каждый день, и в ноябре 2008 года фундамент под забор уже был, в середине лета 2009 года строительство забора закончили, строительство забору осуществлял застройщик Торговый дом "Славянский".

Свидетель ФИО14, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, пояснила, что ФИО3 является ее матерью. В дом по <адрес> они заехали в 2010 году, забор уже стоял, ФИО3 никакого отношения к забору не имеет.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО6 является ее бывшим мужем, с которым они в 2009 году приобрели дом по ФИО11, который в 2016 году перешел в ее собственность по брачному договору после расторжения брака, на момент приобретения дома забор был установлен ООО Торговый дом "Славянский", на территории коттеджного поселка находился балок застройщика, рабочие строили дома и забор.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 6 3 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Как установлено в судебном заседании земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 579 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> используется ФИО6 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 58-59).

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> используется гражданкой ФИО5 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 60).

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> используется гражданином ФИО8 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 61).

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 545 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> используется гражданкой ФИО9 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 62).

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 666 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размешенеия домов индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> используется гражданкой ФИО3 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 63).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14.339 кв.м, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 64).

Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование и фотографирование территории на земельном участке в кадастровом квартале № по <адрес> на основании обращения МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», которым установлено, что ответчики занимают большую площадь земельного участка, чем та, которая принадлежит им на праве собственности, а именно: площадь земельного участка ФИО6 с кадастровым № превышает общую площадь указанного земельного участка на 188,3 кв.м., площадь земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № превышает общую площадь указанного земельного участка на 177,5 кв.м., площадь земельного участка ФИО8 с кадастровым номером № превышает общую площадь указанного земельного участка на 208,3 кв.м., площадь земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № превышает общую площадь указанного земельного участка на 208 кв.м. ФИО3 занимает земельный участок площадью 1019,1 кв.м, что на 353,1 кв.м превышает площадь указанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером №. На земельных участках с кадастровыми номерами № находятся строения - дома. Земельные участки по периметру огорожены общим ограничением, выполненным из металлосайдинга с бетонным основанием (л.д.68-73).

Уведомлениями от 05.04.2017 ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3, предложено в срок до 04.05.2017 освободить занимаемую часть земельного участка, расположенного по <адрес> г. Петропавловске-Камчатском путём сноса (демонтажа» металлического забора (л.д. 74, 76, 80, 82, 86).

Согласно геодезическому заключению от 11.04.2017, в результате геодезического обследования выявлено несоответствие кадастровых и фактических границ земельных участков №; № (л.д.66).

Вместе с тем, согласно материалу проверки от 05.02.2013, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении ФИО6 № 727-28/2013, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 579 кв.м. используется собственником в соответствии с разрешенным использованием. Нарушений земельного законодательства не выявлено. Признаки административного нарушения отсутствуют. Кроме того указано, что земельный участок частично огорожен.

Согласно материалу проверки от 29.03.2013, проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении ФИО9 № 733-34/2013, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 545 кв.м. используется собственником в соответствии с разрешенным использованием. К земельному участку с кадастровым номером № прилегает часть земельного участка приблизительно площадью 110 кв. м. кадастрового квартала №. Данная часть земельного участка частично огорожена, затрудняет подъезд к земельному участку с кадастровым номером №. Указано со слов Волль, что часть участка площадью 110 кв.м. она не огораживала, кем установлено ограждение не знает, убрать его не может, так как собственником его не является. Нарушений земельного законодательства не выявлено. Признаки административного нарушения отсутствуют.

Проверки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащие ФИО8 и ФИО5 соответственно, Управлением не проводилась.

Проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 1 квартале 2013 года Управлением организовывалась, но не проведена по причине воспрепятствования и не предоставления сведений ФИО3 должностному лицу, уполномоченному проводить данное мероприятие.

Однако согласно инвестиционного договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3(инвестор) заключила договор с ООО «Торговый дом Славянский» (застройщик) на строительство дома площадью 220,51 м на участке № площадью 6000 м. (л.д.360). Согласно пп. 2.1.3 застройщик обязан выполнить благоустройство построить дорогу с асфальтированием, уложить перед домом 68 м тротуарной плитки, подключить дом к городскому электроснабжению, отсыпать участок за домом 15 см плодородным земли, огородить участок за домом штакетником. Перед домом участок не огораживается, а выполняется озеленение дерном или посадкой травы 53 м. (л.д.137)

Как следует из договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, Департамент градостроительства и земельных отношений передал в собственность ФИО3 666 кв.м. (л.д.141)

Согласно договора купли-продажи дома и земельного участка, ответчик ФИО9 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 206-208).

Согласно выписки из ЕГРП, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО7 с 02.11.2017.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством по иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в муниципальной собственности земельного участка и размещение забора, на части земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании имеющихся в деле доказательств, во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что ограждение (забор) и его бетонное основание на земельном участке, принадлежащем Петропавловск-Камчатскому городскому округу заявленными ответчиками не возводился, соответственно, не может являться самовольной постройкой ответчиков.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики своими действиями (силами), либо действиями третьих лиц за свой счет возвели на части земельного участка с кадастровым номером №, бетонное основание и ограждение (металлический забор).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 имеют отношение к возведению ограждения (забора), являющегося предметом заявленных требований, истцом не представлено, в материалах дела также отсутствуют.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчиков, а также о нарушении ими земельного законодательства не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО7 об освобождении земельного участка, путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ограждения (металлического забора) и его бетонного основания, предоставлении права Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в случае неисполнения ответчиками обязанности, возложенной судом по освобождению части земельного участка с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ограждения (металлического забора) своими силами, за счет средств бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, связанных с освобождением части земельного участка кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...> путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ограждения (металлического забора) и его бетонного основания, в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <...> путем сноса (демонтажа) самовольно возведенного ограждения (металлического забора) и его бетонного основания своими силами, за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием понесенных расходов по освобождению части земельного участка с кадастровым номером № с ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья