Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчикам услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с июня 2017 по август 2018 года ответчик оплату не производила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 97 380,84 руб., ссылался на ст.153,155 ЖК РФ.

Первоначально просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с июня 2017 по август 2018 в сумме 89 468,19 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7912,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121,44 рублей.

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «ЖДК-Энергоресурс» указал, что в связи с произведенными оплатами основного долга в размере 19000 руб., а также в связи с перерасчетами по услуге ГВС в феврале 2019 года, отопление в марте 2019 года, ООО «ЖДК-Энергоресурс» уточняет исковые требования, увеличивает период образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 124,17 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 912,65 руб., государственной пошлины в размере 2631,10 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в части, однако заявления о частичном признании иска не делала. При этом ДД.ММ.ГГГГ представила письменные возражения.

Позиция ответчика сводится к следующему:

- при обращении в суд истцом не было учтено, что у спорной квартиры два собственника,

- истцом допущена ошибка в числе проживающих в спорной квартире, тогда как это влияло на размер начислений после окончания срока поверки индивидуальных приборов учета,

- истцом не представлены расчеты обосновывающие начисления. При этом ответчик неоднократно представлял собственные расчеты и уточнял их,

- истцом не представлены доказательства подтверждающие показатели приборов учета, в том числе, общедомовых приборов учета, приведенные в расчете истца, тогда как у ответчика имеются доказательства о других показателях приборов учета,

- истец незаконно проводил ежегодные поверки общедомовых приборов учета,

- также истец допустил ошибки в определении площади многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира,

- истцом не был применен - пониженный коэффициент – периодичности внесения оплаты при установлении нормативов по температуре в г.Тынде в кирпичных / панельных домах капитального исполнения.

Определениями Тындинского районного суда Амурской области от 04 марта 2019 года, 30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Отдел по вопросам миграции МО МВД «Тындинский»; Администрация г.Тынды. Представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 принадлежит право на 1 / 3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Таежный.

Право на 2 / 3 доли в праве общей долевой собственности на указанную спорную квартиру принадлежит ФИО4, 12.09.2015, сыну ответчика ФИО2 (родственные отношения также подтверждаются объяснениями ответчика и справкой (выпиской из домовой книги) от 31.01.2019.

Так, согласно справке МО МВД России «Тындинский» о зарегистрированных от 22.03.2019 года, ФИО2, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО5, мама ответчика, ранее проживавшая в спорной квартире, зарегистрирована по другому адресу в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что в силу ст.12, 35, 39, ч.3 ст.196 ГПК РФ истец самостоятелен в определении своих исковых требований, а также учитывая, что в силу п.3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители несут ответственность по сделкам малолетних, согласно ч.1 ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, суд приходит к выводу, что соответствующий довод ответчика не влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

В отношении довода ответчика о том, что истцом была допущена ошибка в определении числа лиц, проживающих в спорной квартире, суд принимает во внимание, что при уточнении исковых требований 10.04.2019 (в том числе перерасчете по ГВС) истцом было учтено число проживающих в спорной квартире два человека, соответствующее справке (выписке из домовой книги) от 31.01.2019.

Таким образом, как следует из материалов дела и объяснений сторон, коммунальные услуги в спорном многоквартирном доме осуществляет ООО «СеверЭнергоСервис». С которым у истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» заключен Договор от 01.12.2016 № 265 теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе, распространяющийся на спорный многоквартирный дом (приложение № 1 – л.д.14), в силу п.6.1 названного договора, он заключен на неопределенный срок; но может быть прекращен в случае прекращения у ООО «СеверЭнергоСервис» обязанности оказывать коммунальные услуги.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к названному договору на истца возложены обязанности по выставлению потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг и истребовании соответствующей задолженности с потребителей.

Истцом, в том числе, по ходатайству ответчика, были предоставлены необходимые расчеты по исковым требованиям, в том числе содержащие ссылки на показатели приборов учета, а также (в судебном заседании 10.07.2019) копии Показаний общедомового прибора учета теплоэнергии по спорному дому, собранные ООО «СеверЭнергоСервис», «Снятия показаний общедомового прибора учета» также собираемые ООО «СеверЭнергоСервис», акты очередной поверки узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «СеверЭнергоСервис», производимой истцом.

Как следует из названных документов, они – вопреки доводу ответчика – соответствуют представленным ответчикам рукописным записям таких показаний (как утверждает ответчик – за 01.03.2019). Таким образом, указанные рукописные записи показаний ОДПУ суд признает черновиком соответствующего «Снятия показаний общедомового прибора учета».

Также, вопреки доводам ответчика, суд признает, что соответствующие показания ОДПУ учитывались истцом в его уточненных расчетах по настоящему делу.

Довод ответчика о незаконности проведения ежегодных поверок общедомовых приборов учета не соответствует п.83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым, напротив, названные проверки следует проводить ежегодно.

Суд приходит к выводу, что довод ответчика об ошибочности принятого истцом объема площади помещений спорного дома не может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела. В расчете корректировки за 2018 год истец использует общую площадь в размере 1899,20 кв.м, из квитанций истца на оплату услуг за спорные месяцы, выставленных ответчику, следует, что применялась база распределения ОДН 1902,6 кв.м, из представленного ответчиком технического паспорта спорного многоквартирного жилого дома следует, что такой площадью считается 1896,3 кв.м. По мнению суда, все названные показатели не имеют значительных отличий друг от друга, поэтому выявленные отличия не влекут нарушения прав ответчика.

При этом, суд также учитывает, что истец ежегодно проводит перерасчеты по коммунальным услугам, что также отражено в уточненных исковых требованиях и расчетах к ним.

В отношении довода ответчика о том, что истец ошибочно не применяет пониженный коэффициент периодичности внесения оплаты при установлении нормативов по температуре в г.Тынде в кирпичных / панельных домах капитального исполнения – суд учитывает, что применяемые истцом тарифы на теплоснабжение и горячую воду установлены компетентным государственным органом – Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области – и не были отменены в установленном порядке.

Как следует из письма Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 02.07.2019, в настоящее время расчет размера платы за коммунальную услугу отопления осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам с использованием нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30 июня 2012 года, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» определено использование нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на 30 июня 2012 года, до отмены принявшими их органами, но не позднее 01.01.2020.

В г.Тынде действуют нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг населением установленные решением Муниципального совета г.Тынды от 25.05.2005 № 251 до вступления в силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306. Которыми предусмотрено равномерное распределение годового нормативного количества тепловой энергии между всеми месяцами календарного года.

В соответствии с формулой 2 (1) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению применяется для расчета размера платы в случае установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденной на отопительный период в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Соответственно, плата за коммунальную услугу по отоплению, рассчитываемая с применением действующих нормативов по г.Тында должна взиматься круглогодично - включая, календарные месяцы летнего периода - без применения коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу до утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Суд принимает данные разъяснения в качестве законных и обоснованных. Таким образом, соответствующий довод ответчика не основан на действующем законодательстве и потому не может повлечь отказ в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 получает тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Кроме того, предоставленный истцом расчет соответствует требованиям п. 59 (1), 59 (2) названных Правил, в отношении применения рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса и нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету (выписке из лицевого счета) на <адрес> в <адрес> за ответчиком числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года включительно в размере 73 124,17 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги. Вышеперечисленные доводы ответчика не были приняты судом в качестве основания для отказа в заявленном иске.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет в отношении требований об уплате задолженности и признав его правильным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиком ФИО2 требований закона об оплате за поставленные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет 7 912,65 рублей.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО2 задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» в размере 73124,17 рублей и пени в сумме 7912,65 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 631,10 рубль, таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖДК-Энергоресурс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 124, 17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 912, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631, 10 руб., всего 83 667 (восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов