Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нортек» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нортек» (ООО «Нортек») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указывает, что 26.02.2019 между ООО «Великан-Агротех» был заключен договор поставки № 279 шинной продукции (на условиях 100% предоплаты), в ходе работы по которому истцом в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 499533 руб. Товар был принят без замечаний, о чем свидетельствуют подписи уполномоченного лица от покупателя в универсальных передаточных документах: УТ-340/11 от 28.02.2019 на сумму 485484 руб., УТ-468 /11 от 15.03.2019 на сумму 14049 руб. Согласно дополнительному соглашению от 26.02.2019 № и к договору поставки покупатель обязался оплатить поставленную продукцию не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки. С учетом представленной отсрочки оплата должна быть произведена покупателем : не позднее 30.03.2019 (просрочка оплаты - с 31.03.2019) и не позднее 14.04.2019 (просрочка оплаты - с 15.04.2019). Во исполнение обязательств по оплате товара произведена частичная оплата задолженности в размере 50000 руб., что подтверждает платежное поручение № 64 от 07.06.2019. Остаток задолженности в размере 449533 до настоящего времени не погашен. На дату составления искового заявления просрочка составила 167 дней. По состоянию на 13.09.2019 за нарушение обязательств по оплате заказчиком товара начислена пеня 62649,03 руб. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Великан-Агротех» по договору поставки между ООО «Нортек» и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства от 26.02.2019 № 1 и № 2, согласно которым поручители и должник отвечают перед поставщиком по договору поставки солидарно. 10.04.2019 ответчикам было направлено требование об оплате задолженности покупателя. В ответ на требование поручитель ФИО2 представил гарантийное письмо, в котором содержалось обязательство об оплате части задолженности в размере 100000 руб. до 31.05.2019, но по факту оплаты так и не поступило. Ссылаясь указанные обстоятельства, ООО «Нортек» просит взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору поставки в размере 499533 руб., неустойку в размере 62649,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8437 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО Нортек», действующая по доверенности, Каширских Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке. Судебная корреспонденция, направляемая ответчикам, возвращена в адрес суда. Между тем смс-извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела доставлены ответчикам.

При согласии представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение о том, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 26.02.2019 между ООО «Нортек» (поставщик) и ООО «Великан-Агротех» (покупатель) заключен договор поставки шинной продукции (на условиях 100 % предоплаты) № 27, по условиям которого поставщик обязался поставить шинную продукцию, а покупатель принять продукцию и произвести ее оплату поставщику в соответствии с условиями договора.

По договору поставки шинной продукции (на условиях 100 % предоплаты) № 279 от 26.02.2019, дополнительному соглашению к нему № 1 от 26.02.2019, счет-фактурам УТ-340/11 от 28.02.2019, УТ-468 /11 от 15.03.2019, ООО «Нортек» поставило ООО «Великан-Агротех» шинную продукцию на общую сумму 499533,00 руб.

28.02.2019 между ООО «Нортек» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № 1 к договору поставки шинной продукции № 279 от 26.02.2019, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Великан-Агротех» всех обязательств по договору поставки шинной продукции № 279 от 26.02.2019 в пределах суммы лимита 990000 руб., а в случае изменения договора поставки, в том числе при изменении цены договора поставки, предмета поставки, срока исполнения обязательств по оплате и иных условий.

28.02.2019 между ООО «Нортек» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 2 к договору поставки шинной продукции № 279 от 26.02.2019, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Великан-Агротех» всех обязательств по договору поставки шинной продукции № 279 от 26.02.2019 в пределах суммы лимита 600000 руб., а в случае изменения договора поставки, в том числе при изменении цены договора поставки, предмета поставки, срока исполнения обязательств по оплате и иных условий.

Согласно п. 2.1. указанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем по договору поставки перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещения судебных издержек и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателя.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров поручительства поручитель обязан в течение 7 рабочих дней с момента наступления срока платежа по договору поставки, по требованию поставщика выплатить поставщику неуплаченную покупателем сумму.

Учитывая изложенные нормы права, условия договоров поручительства, заключенных с ответчиками, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца ООО «Нортек» оплата за поставленный товар. За исключением произведенной частичной оплаты в размере 449533,00 руб.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6.4. договора поставки шинной продукции в случае просрочки оплаты продукции и /или дополнительных расходов действия покупателя расцениваются как пользование чужими денежными средствами. В этом случае поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,08% за каждый день просрочки платежа.

В связи с уклонением от оплаты товара по договору поставки шинной продукции ООО «Нортек» начислило на сумму долга неустойку, согласно указанному пункту договора.

За период с 31.03.2019 по 13.09.2019, с учетом внесенной частичной оплаты 07.06.2019 задолженности в размере 50000 руб., на сумму 485484,00 руб. размер неустойки составил 60940,67 руб., за период с 15.04.2019 по 13.09.2019 на сумму 14049,00 руб. - 1708,36 руб., всего неустойка по договору составляет 62649,03 руб. (60940,67 руб. + 1708, 36 руб.) Расчет указанной денежной суммы судом проверен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8437,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 13856 от 30.05.2019. Поскольку исковые требования ООО «Нортек» подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нортек» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортек» задолженность по договору поставки шинной продукции № 279 от 26.02.2019 в размере 449533,00 руб., неустойку в размере 62649,03 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортек» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8321,82 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 02.03.2020.