Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда от <дата> на проведение ремонтных работ расторгнутым с <дата>, возврате уплаченных по договору сумм, взыскании убытков, связанных с недостатками выполненной работы, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, возмещении морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась с иском в суд к ответчику ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора подряда от <дата>, возврате уплаченных по договору сумм в размере 522 278 руб., взыскании убытков в размере 397 803 руб., неустойки в размере 79 000 руб., возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивировала тем, что <дата> стороны заключили договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ (выполнение работ). ФИО2 уплатила по договору ответчику сумму в размере 522278 руб.

Ответчик должен был выполнить работы <дата> (пункт 4.2 договора). Ремонтно-отделочные работы, предусмотренные сметой к договору подряда от <дата> на проведение ремонтно-отделочных работ (приложение <номер> к договору) выполнены ответчиком не в полном объеме. <дата> от ответчика поступило СМС-сообщение с требованием о подписании Акта приема-передачи выполненных работ. <дата>ФИО2 встретилась с представителем ответчика ФИО5 для подписания акта приема-передачи выполненных работ. В ходе осмотра выполненных работ выявлено, что часть работ выполнено с недостатками, часть работ не выполнена.

<дата> истцом от ответчика по почте получена претензия, в которой ответчик указал, что выполнение работ со стороны подрядчика начато вовремя и в срок, оговоренный договором. В то же время в нарушение пункта 5.2.2 договора, истец не освободил объект в полном объеме для исполнения подрядчиком работ (исполнения обязательств), а также в нарушение п. 5.4.3 договора со стороны истца имело место вмешательство в хозяйственную деятельность подрядчика, допущены на объект третьи лица. С учетом изложенного ответчик просил в срок до <дата> обеспечить подрядчику доступ на объект для производства окончания работ по договору и их сдачи заказчику, либо в тот же срок письменно уведомить подрядчика о дате и времени составления акта приема-передачи фактически выполненных работ для пересчета цены договора. В случае отсутствия письменного ответа на данную претензию в течение 2 дней (п. 3.1 договора) после ее получения, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

ФИО2 с претензией не согласилась.

<дата>ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора в части невыполненных работ, требовала вернуть ей уплаченные за них денежные средства в общей сумме 85147 руб., выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта в сумме 15668,34 руб. за каждый день просрочки (сумма предоплаты за работы 522278 руб., процент неустойки 3%). По состоянию на <дата> просрочка по сдаче составляет 16 дней и сумма неустойки 250639,44 руб. (15668,34 руб. в день х 16 дней). Просила также уменьшения цены работ на общую сумму 16340 руб., возмещения причиненного ущерба в общей сумме 397803 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребовала в десятидневный срок выполнить монтаж и подключение осветительных приборов (раздел 2 сметы); доустановить полиуретановый багет с шпатлеванием и окраской, исправить брак; предоставить или пояснить схемы разводок (электричество, сантехника, теплый пол); представить инструкции, сертификаты и гарантии от продавцов по материалам, включенным в смету, в том числе по системе защиты от протечек «Гидролок», теплый пол, греющий кабель; восстановить или подтвердить работоспособность теплого пола в ванной и коридоре, электропроводки во всех помещениях; подтвердить установку гидроизоляции в санузле и душевой. Претензия принята ответчиком <дата>, требования истца не выполнены. <дата> получен ответ ответчика на претензию, в котором он частично согласился с предъявленными требованиями, но требования не выполняет. Указал также, что <дата> сторонами согласован перечень дополнительных работ, вследствие чего увеличились изначально согласованные сторонами в договоре сроки выполнения работ, дополнительные работы, поименованные подрядчиком в акте дополнительных работ, выполнены подрядчиком, но не оплачены заказчиком в сумме 22275 руб. Часть выполненных работ, указанных в претензии как некачественные, были ФИО2 ранее приняты.

В последующем исковые требования изменила (том 2, л.д. 96-98), просила признать договор подряда от <дата> на проведение ремонтных работ расторгнутым с <дата>, взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму предоплаты по договору подряда от <дата> на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 522278 руб., взыскать с ФИО1 в ее пользу убытки в размере 902942,53 руб., которые связаны с необходимостью полного демонтажа выполненных работ, закупки новых материалов и восстановительным ремонтом по всей квартире (том 2, л.д. 97 оборот). Также просила взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 494666 руб. за период просрочки исполнения работ по договору считает с <дата> (срок окончания работ по договору) по <дата> (67 дней), поскольку <дата> ответчик получил претензию от <дата>, с момента получения которой договор считается расторгнутым. Истец считает неустойку от общей цены заказа из расчета 3% в день в размере 1049778,78 руб. и ограничивает ее суммой 522278 руб. Поскольку ответчик добровольно возместил истцу сумму в размере 27612 руб., считает, что возмещению подлежит неустойка в размере 494666 руб. Также просила возместить моральный вред в размере 50000 руб., взыскать с ФИО1 в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 984943,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 измененные исковые требования поддержала, выразила несогласие с результатами экспертизы, полагая, что эксперт либо не оценил стоимостные последствия нарушений, либо занизил стоимостную оценку. Не подтвердила факт не освобождения объекта для проведения ремонтных работ подрядчиком. Не подтвердила факт согласования с ответчиком дополнительных работ. Не подтвердила факт привлечения третьих лиц для выполнения ремонтных работ в своей квартире. От проведения дополнительной экспертизы для обследования систем электроснабжения, газоснабжения, освещения разрушающим методом отказалась.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО6 дал суду показания, что имеет высшее образование по специальности: «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы более 20 лет. Стоимость сметы не может быть завышена либо занижена, поскольку он использовал не сравнительный, а затратный подход (рассчитана локальная смета). Стоимость демонтажных работ экспертом учтена. 15 распределительных коробок отсутствует, поэтому их стоимость должна быть учтена в невыполненных работах (ошибочно учтена в некачественных работах). Вместе с тем их отсутствие нельзя признать некачественным выполнением работ: если провода соединены качественно, монтаж соответствует ПУЭ. Для оценки скрытых работ по системе электроснабжения и электроосвещения необходимо запросить у подрядной организации соответствующие документы. При их непредставлении возможно проведение дополнительной экспертизы со вскрытием натяжных потолков по всем помещениям квартиры. Систему газоснабжения подрядчик не делал. Газопровод зашит гипсокартонным коробом. При этом газовая труба должна быть заварена, о чем должен быть представлен соответствующий документ. В противном случае возможно проведение дополнительной экспертизы с обследованием разрушающим методом (демонтаж гипсокартонного короба). Для устранения недостатков выполненного ремонта необходимо 235 человеко-часов, что равно выполнению работ одним человеком за 29 дней, что в два раза меньше срока выполнения ремонта по договору подряда; в случае устранения недостатков бригадой работников, потребуется времени в разы меньше.

Будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, выслушав показания эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключение экспертизы от <дата> (том 3, л.д. 36-65) (заключение экспертизы от <дата> судом не оценивается, поскольку в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности данного заключения судом назначена повторная экспертиза) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст.4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Ответчик ФИО1 имела статус индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>.

<дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2 заключили договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ (том 1, л.д. 13-14). В силу пункта 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы согласно прилагаемой смете (приложение <номер>) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. Заказчик обязуется в случае надлежащего выполнения оплатить подрядчику работы согласно смете (пункт 1.3 договора). Стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 522278 руб. (п. 2.1 договора). Если при проведении работ выяснилось, что требуется провести дополнительные работы и закупить дополнительный материал, не предусмотренный сметой (Приложение <номер>), то в этом случае составляется акт на дополнительные работы (Приложение <номер>) по взаимной договоренности сторон (п. 2.2. договора). Стоимость материалов 254808 руб. и стоимость работ 267470 руб. заказчик оплачивает перед началом выполнения работ (пункт 3.1.1 договора). Пунктами 4.1 и 4.2 договора определены сроки начала и окончания выполнения работ <дата> и <дата>. В связи с технологической необходимостью (поверхности медленно сохнут и т.п.) сроки могут корректироваться по взаимной устной и письменной договоренности сторон (пункт 5.1.1 договора). В силу пункта 5.1.3 договора подрядчик обязан в случае нанесения ущерба в ходе работ заказчику возместить ущерб как пострадавшей стороне. Заказчик обязан оплатить работу и материалы подрядчика в случае надлежащего исполнения работ, к началу работ освободить помещение, в котором будут проводиться работы, обеспечить помещения, в которых будут проводиться работы, водоснабжением и электропитанием (раздел 5.2 договора). Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения грубых недостатков, которые должны быть незамедлительно устранены подрядчиком (пункт 3.2 договора). Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок в 24 месяца.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4).

Таким образом, законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Ответственность за недостатки выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, несет исполнитель, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

<дата> подрядчик предложил заказчику подписать акт сдачи-приемки выполненных работ (том 1, л.д. 92-95), от подписания акта ФИО2 отказалась, мотивируя тем, что квартира к сдаче не готова и у нее есть замечания, которые она указала. При этом в самом акте ФИО2 отметила, что принимает основную часть выполненных работ путем указания фразы: «Принимаю» напротив наименования конкретного вида работ. Не принимает в коридоре и санузле укладку плитки/керамогранита (кривые швы, пустоты при простукивании), в кухне, в гостиной поклейку стен обоями (клей на обоях), на кухне монтаж полиуретанового багета с шпатлеванием и покраской, натяжной потолок ПВХ просит заменить на тканевый (т. 1, л.д. 93).

<дата>ФИО2 обратилась к ответчику с претензией (том 1 л.д. 33-34), в которой отказалась от исполнения договора в части невыполненных работ, требовала вернуть ей уплаченные за них денежные средства в общей сумме 85147 руб., выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта в сумме 15668,34 руб. за каждый день просрочки, которую начисляла на всю сумму по договору 522278 руб., исходя из процента неустойки 3%.

В отношении некачественных работ потребовала уменьшения цены работ на общую сумму 16340 руб., возмещения убытков в общей сумме 397803 руб., а также в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребовала в десятидневный срок выполнить монтаж и подключение осветительных приборов (раздел 2 сметы); доустановить полиуретановый багет с шпатлеванием и окраской, исправить брак; предоставить или пояснить схемы разводок (электричество, сантехника, теплый пол); представить инструкции, сертификаты и гарантии от продавцов по материалам, включенным в смету, в том числе по системе защиты от протечек «Гидролок», теплый пол, греющий кабель; восстановить или подтвердить работоспособность теплого пола в ванной и коридоре, электропроводки во всех помещениях; подтвердить установку гидроизоляции в санузле и душевой.

В Приложении <номер> к претензии ФИО2 также отразила невыполненные работы, при этом указала, что в части невыполненных работ от выполнения работ подрядчиком отказывается. В части некачественных работ от исправления работ подрядчиком отказывается и требует возмещения ущерба заказчику. В части пола в душевой указала, что в связи с исправлением заказчиком некачественных работ у заказчика возникли дополнительные расходы, пол в душевой остался волнами. В части потолка на лоджии, с одной стороны потребовала от подрядчика исправления работ и урегулирования ситуации с шестью светильниками в столбце 3 Приложения <номер> «Требования заказчика», но тут же указала сумму убытков в этой части в размере 1530 руб. в столбце 9 Приложения: «Сумма по возмещению ущерба, руб.», которую в итоге включила в общую сумму убытков, истребуемых от ответчика. Общая сумма столбца 9 составляет 397803 руб., именно эту сумму в качестве убытков заказчик требует в претензии. В самой претензии ФИО2 исправить потолок на лоджии не просила. Суд полагает, что окончательно требования к подрядчику сформулированы заказчиком именно в претензии, поскольку приложение к ней является лишь расчетом суммы к возврату, как указала ФИО2 в самом приложении. Из чего следует, что воля заказчика в данном случае направлена в этой части именно на возврат стоимости работ, а не на понуждение исполнителя к исправлению недостатка работы.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<дата> ИП ФИО1 написала ФИО2 ответ, в котором указала, что с ФИО2 были согласованы дополнительные работы, вследствие чего увеличились изначально согласованные сроки выполнения работ, дополнительные работы выполнены подрядчиком, но не оплачены заказчиком в сумме 22275 руб. Оставшаяся после взаимозачета сумма в размере 27612 руб. будет возвращена ФИО2 по банковским реквизитам, указанным в претензии.

В заявлении об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований (том 2, л.д. 96-99) ФИО2 указала, что <дата> ответчик добровольно возвратил ей 27612 руб. (том 2, л.д. 97 оборот). При расчете истребуемой суммы ФИО2 вычла 27612 руб. из начисленной ею неустойки.

В приложении <номер> к ответу ИП ФИО1 признала факт невыполнения части работ, согласилась возвратить за это деньги. С некоторой частью работ как выполненных некачественно согласилась, указала на готовность устранить недостатки. В частности, готова доустановить полиуретановый багет с шпатлеванием и окраской в кухне. При этом указала, что работа выполнена на 90%, осталось выполнить примыкание багета к кухонной вытяжке. На момент монтажа багета кухонного гарнитура не было. Подрядчик готов выполнить вышеуказанные работы. Монтаж полиуретанового потолка заменен на монтаж тканевого потолка. Общая стоимость монтажа потолка с материалом составляет 35720 руб. Указано также, что часть работ выполнена привлеченными истцом третьими лицами, в частности сантехнические работы. В устранении части недостатков созданы препятствия путем ограничения доступа на объект и привлечения третьих лиц заказчиком. Указано, что часть выполненных работ, указанных в претензии как некачественные, были ФИО2 ранее приняты.

Также приложен перечень из акта по дополнительным работам, вследствие чего выведена сумма, не оплаченная заказчиком - 22275 руб.

<дата>ФИО2 написала новую претензию на имя ИП ФИО1, в которой она уже предъявляет требование о расторжении договора подряда, возвращении всей суммы, уплаченной по договору, в размере 522278 руб., возмещении причиненных убытков в размере 397803 руб., возмещении неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 150312 руб.

Требования второй претензии ФИО2, по сути, перенесла в исковые требования, увеличив размер неустойки и добавив требования о возмещении морального вреда и штрафа. В последующем изменила размер исковых требований, требование о расторжении договора подряда от <дата> изменила на требование о признании договора на проведение ремонтных работ расторгнутым с <дата>.

Таким образом, видно, что ФИО2<дата> приняла большую часть работ.

В последующем, направляя претензию <дата>, ФИО2 указала, что отказывается от исполнения договора в части невыполненных работ. В отношении некачественных работ потребовала уменьшения цены работ на общую сумму 16340 руб., возмещения убытков в общей сумме 397803 руб., при этом указала, что в части некачественно выполненных работ от исправления работ подрядчиком отказывается.

Требование истца к ответчику о совершении действий в десятидневный срок не касалось исправления выявленных недостатков, это требование доделать часть невыполненных работ, представить информацию и документы. В части полиуретанового багета на кухне требование также связано с завершением работ. Эксперт в экспертном заключении полиуретановый багет учел как невыполненную работу, сумму за который требуется возвратить заказчику. Требование о выполнении работ по монтажу потолка на лоджии, как указано выше, фактически не заявлено.

При этом следует отметить, что ИП ФИО1, признавая часть выявленных истцом недостатков, не отказывалась от их исправления, а напротив предлагала это.

<дата>ФИО2 написала новую претензию на имя ИП ФИО1, в которой она уже предъявляет требование о расторжении договора подряда, возвращении всей суммы, уплаченной по договору, в размере 522278 руб., а также возмещении причиненных убытков.

К этой дате ФИО2 уже отказалась от исполнения договора в части невыполненных работ.

Право на отказ от договора в полном объеме у ФИО2 не возникло по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ, в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

<дата> воля ФИО2 не была направлена на полный отказ от исполнения договора подряда, напротив, большую часть работ ФИО2 приняла. Обнаружив недостатки после принятия работ, ФИО2 не лишена права предъявить к подрядчику требования, предусмотренные ст.29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не имелось. Как установлено экспертным заключением, недостатки выполненных работ устранимы. Работы, выполненные с недостатками, могут быть демонтированы и выполнены вновь без несоразмерных денежных либо временных затрат. Требования об устранении недостатков выполненной работы ФИО2 предварительно, до отказа от исполнения договора подряда в части работ, выполненных с недостатками, подрядчику не заявляла, напротив, она в претензии указала, что от исправления недостатков подрядчиком отказывается. Закон не обязывает потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы избирать именно такой способ защиты нарушенного права, как предъявление требования к исполнителю об исправлении недостатков выполненной работы. ФИО2 не лишена права выбрать иной способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 29 Закона о защите прав потребителей. Но при этом отказаться от исполнения договора подряда при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель может, только если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.

Таким образом требование ФИО2 о признании договора расторгнутым с <дата> не подлежит удовлетворению, поскольку от исполнения договора подряда в той части, в которой работы не были выполнены, ФИО2 отказалась еще <дата>, а право отказаться от исполнения договора в части некачественно выполненных работ у нее не возникло.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств исполнителем не представлено.

Встречных исковых требований о взыскании с истца суммы за выполнение ответчиком дополнительных работ исполнителем не заявлено, факт выполнения ответчиком по договору с истцом дополнительных работ, что повлияло бы на срок исполнения ответчиком обязательств по договору, ответчиком не доказан.

Поэтому ФИО2 вправе требовать возвращения уплаченной по договору денежной суммы в части невыполненных работ, определенной экспертом в размере 58887,5 руб.

К указанной сумме должна быть прибавлена также сумма за 15 распределительных коробок в размере 4500 руб., которую эксперт ошибочно указал в таблице 2.2.3.2.2. «Определение стоимости некачественных работ в соответствии с приложением <номер> к договору подряда от <дата>».

Итого сумма составит 63387,5 руб.

Поскольку сторонами не оспаривается факт возврата истцу ответчиком суммы в размере 27612 руб., то сумма, подлежащая возврату истцу, должна быть уменьшена на сумму 27612 руб. Остаток составит 35775,5 руб. ФИО1 возвратила ФИО2 указанную сумму именно в счет возврата оплаты за невыполненные работы, и уменьшение на данную сумму неустойки безосновательно, не предусмотрено ни законом, ни договором.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Сумма в размере 35775,5 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении убытков в связи с отказом от договора подряда в части некачественно выполненных работ удовлетворению не подлежит, поэтому возражения истца относительно экспертного заключения в части определения размера убытков, связанных с некачественными работами (стоимость демонтажа и восстановительного ремонта) суд не оценивает.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок окончания работ согласно договору - <дата>. Стоимость невыполненных работ - 63387,5 руб. Начало периода начисления неустойки – <дата>. Дата предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, - <дата>. Неустойка за период с <дата> по <дата> на сумму 63387,5 руб. составит 63387,5 руб. х 3% х 16 дней = 30426 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от <дата><номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае суд не усматривает, в том числе и в связи с незаявлением об этом ответчиком.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца как потребителя ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 38100,75 руб.

Истцом заявлены имущественные требования в размере 2904829,8 руб. и неимущественное требование, удовлетворены имущественные требования в размере 104302,25 руб. (3,59%) и неимущественное требование. На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере госпошлина 1115,94 руб.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пункт 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ).

ФИО2 уплатила по делу госпошлину в размере 4599 руб. (том 2. л.д. 95а).

Госпошлина в указанном размере подлежит возврату истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

По данному гражданскому делу на основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Ижевск». Стоимость экспертизы 30000 руб. (том 3, л.д. 35) не оплачена.

В силу статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы должны быть возмещены экспертному учреждению пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом сумма в размере 30000 руб. х 3,59% = 1077 руб. должна быть взыскана с ответчика, оставшаяся сумма в размере 28923 руб. - с истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возврате уплаченных по договору сумм, неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, возмещении морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от <дата>, в части невыполненных работ, с зачетом ранее выплаченной ответчиком суммы, в размере 35775,5 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 30426 руб., в возмещение морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38100,75 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда от <дата> на проведение ремонтных работ расторгнутым с <дата>, взыскании убытков, связанных с недостатками выполненной работы, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1115,94 руб.

Возвратить ФИО2 из местного бюджета госпошлину в размере 4599 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Ижевск» за проведение экспертизы 28923 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Ижевск» за проведение экспертизы 1077 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере <дата>.

Судья Стех Н.Э.