Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о наложении обязанности внести изменения в технические условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Парус» обратилось в суд с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири») о наложении обязанности внести изменения в технические условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя (КТП 10,04 кВ) для электроснабжения садовых участков. Согласно техническим условиям, являющимся приложением №1 к указанному договору, точкой присоединения является опора №109 ВЛ-10 кВ ф.8-2; пункт коммерческого учета (ПКУ) потребляемой электрической энергии должен быть установлен на первой отпаечной опоре в сторону ТП №8-2-3. Однако в настоящее время фактически от данной отпаечной опоры к электрическим сетям помимо истца подключены также иные садовые товарищества: СНТ «Коммунар», СНТ «Автомобилист», СНТ «Алюминщик» и СНТ «Политехник». Для разграничения учета потребляемой электроэнергии СНТ «Парус» от других СНТ, истец обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса внесения изменений в технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 08.08.2013 в части либо переноса места установки учета потребляемой электроэнергии, либо установки двух приборов учета: расчетного и контрольного на границе балансовой принадлежности СНТ «Парус» и ПАО «МРСК Сибири», для разграничения потребляемого электричества; однако письмом от 31.01.2018 ответчик отказал во внесении таких изменений, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра технических условий и предложил урегулировать возникшую ситуацию с гарантирующим поставщиком ПАО «Красноярскэнергосбыт». В свою очередь ПАО «Красноярскэнергосбыт» разъяснило истцу о необходимости представления доказательств наличия технической возможности для разграничения учета потребляемой электроэнергии, в связи с чем, СНТ «Парус» обратилось в специализированную организацию ООО «СудСтройЭкспертиза», по заключению которой возможность установки в ином месте прибора учета расхода электроэнергии для СНТ «Парус» существует; для учета расхода электроэнергии СНТ «Парус» необходимо установить дополнительный ПКУ (счетчик учета электроэнергии) на опоре №109/2 или перенести существующий ПКУ с опоры № 109/1 на опору № 109/2, поскольку опора № 109/2 является первой отпаечной опорой ВЛ-10кВ для СНТ «Парус». На основании данного экспертного заключения истец 04.06.2019 повторно обратился к ответчику с требованием о внесении изменений в п. 11.6 Технических условий, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получил. С учетом изложенного, истец просит обязать ПАО «МРСК Сибири» внести изменения в технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 08.08.2013 в части установки прибора учета на границе балансовой принадлежности СНТ «Парус» и МРСК Сибири согласно техническому заключению эксперта ООО «СудСтройЭкспертиза» от 06.05.2019.

В зале суда представители истца СНТ «Парус» ФИО1 (председатель правления), ФИО2 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным выше, дополнительно пояснили, что в результате отказа ответчика от внесения изменений в технические условия нарушаются не только права самого истца, но и права пользователей земельных участков СНТ «Парус», поскольку они вынуждены излишне платить за потребляемую электроэнергию другими СНТ, запитанными к одной и той же отпаечной опоре, принадлежащей истцу.

Представители ответчика ПАО «МРСК Сибири», третьих лиц СНТ «Алюминщик», СНТ «Автомобилист», СНТ «Политехник», СНТ «Коммунар», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в зал суда не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В ранее представленном письменном отзыве и дополнениях к нему представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО3 (доверенность в деле) просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что оснований для внесения изменений в технические условия к договору об осуществлении технологического присоединения № от 08.08.2013 не имеется, поскольку они в полном объеме соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения в области электроэнергетики; а заявленное истцом требование о внесении изменений в договор об осуществлении технологического присоединения не имеет под собой никакой нормативно-правовой основы и противоречит существующему разграничению балансовой принадлежности электросетей между истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав; суд с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2013 между СНТ «Парус» и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (КТП 10/0,4 кВ) для электроснабжения садовых участков, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 380 кВт (увеличение мощности на 290 кВт), категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 90 кВт.

Пунктом 4.1 договора № от 08.08.2013 определено, что заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора его неотъемлемой частью являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 7 технических условий точкой присоединения является опора №109 ВЛ-10 кВ филдер 8.2.

В п. 11 технических условий содержатся обязанности заявителя, в число которых входит в том числе, установка пункта коммерческого учета (ПКУ) электрической энергии на границе принадлежности электрических сетей – на первой отпаечной опоре в сторону ТП №8-2-3 (п. 11.6), которой в данном случае как раз является опора №109 ВЛ-10 кВ филдер 8.2.

16.01.2018 СНТ «Парус» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявление, в котором просило внести изменения в п. 11.6 технических условий в части указания места установки прибора учета потребляемой электроэнергии, а именно - установки двух приборов учета: расчетного и контрольного на границах балансовой принадлежности.

Письмом от 31.01.2018 исх. № ПАО «МРСК Сибири» сообщило заявителю об отсутствии предусмотренных законом оснований для пересмотра мероприятий, указанных в технических условиях к договору № от 08.08.2013.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что отказ ответчика от внесения изменений в технические условия нарушает права не только самого истца, но и права пользователей земельных участков, расположенных на территории СНТ «Парус», поскольку в случае установки прибора учета потребляемой электроэнергии на первой отпаечной опоре в сторону ТП №8-2-3 (которой является опора №109), они будут вынуждены оплачивать часть электроэнергии, потребляемой другими СНТ, опосредовано присоединенными к сетям СНТ «Парус», поскольку между опорой №109 и опорой №109/3 (от которой запитаны иные СНТ) имеется протяженность электросетей порядка 760 метров, при этом непосредственно в СНТ «Парус» линия ВЛ-10 начинается также от опоры 109/3, на которой и следует, по мнению истца, установить расчетный прибор учета потребления электроэнергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами п. 16. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пп. "а" п. 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В соответствии п.156 Основных положений №442 (в той же редакции) если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Пунктом 158 Основных положений №442 установлено, что расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства России от 27. декабря 2004 года N 861 определяет границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения, предусмотрено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства по границам участка владельца энергопринимающего устройства, под которыми понимаются границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном праве энергопринимающие устройства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что прибор учета электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должен быть установлен либо на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

В данном случае, согласно представленных сторонами документов, акта разграничения балансовой принадлежности и схеме границ эксплуатационной ответственности, таким местом расположения прибора учета (как границей, так и местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности) является указанная в п. 11.6 технических условий отпаечная опора №109 ВЛ-10 кВ ф.8.2.

Каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие технической возможности для установки прибора учета на границе балансовой принадлежности стороной истца в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца об установке прибора учета на опоре №109/3, т.е. не на существующей границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, при наличии технической возможности установки прибора учета на такой границе электрических сетей между потребителем СНТ «Парус» и ПАО «МРСК Сибири» (т.е. на опоре №109) противоречат требованиям действующего законодательства (п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства России от 04 мая 2012 года N 442) к месту установки прибора учета.

При этом из представленных материалов, а также пояснений представителей истца следует, что электрические сети ВЛ-10 от опоры №109 до опоры №109/3 протяженностью 760 метров принадлежат именно СНТ «Парус» и находятся у него на балансе; граница балансовой принадлежности существующих электросетей между истцом и ответчиком проходит именно в районе опоры №109 ф.8.2, через которую воздушная линия электропередачи по опорам №№ 109/10, 109/9, 109/8, 109/7, 109/6, 109/5, 109/4, 109/3, 109/2, 109/1 (находящимся в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Парус») проходит к принадлежащей истцу трансформаторной подстанции ТП-8-2-3.

Тот факт, что от опоры №109/3 существующая воздушная линия разветвляется и отходит на иные садовые общества СНТ «Алюминщик», СНТ «Автомобилист», СНТ «Политехник», СНТ «Коммунар», опосредованно подключенные к сетям ПАО «МРСК Сибири» через указанную сеть СНТ «Парус» и опору 109/3, не изменяет существующие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора № от 08.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем, не меняет законодательно установленное место установки принадлежащего СНТ «Парус» прибора учета потребляемой электроэнергии, которое должно быть на опоре №109 ф.8.2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в технические условия договора № от 08.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части корректировки места установки прибора учета электрической энергии, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Иные доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и основаны на неправильном понимании истцом требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Парус» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о наложении обязанности внести изменения в технические условия договора № от 08.08.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части корректировки места установки прибора учета электрической энергии – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Судья И.Г. Медведев