Гражданский кодекс часть 1

АО «ГСК «Югория» обратилось в Первомайский районный суд <адрес> Республики с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что транспортное средство ***№ застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис серия 04 (7-2)-2421426-59/19 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ***№ причинены повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД МВД УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший ТС ***№, допустил нарушение п.10.1 ПДД - совершил наезд на препятствие и допустил опрокидывание ТС ***№. В результате данного ДТП ТС ***№ получило механические повреждения. Договор добровольного страхования (страховой полис серия 04(7-2)-2421426-59/19 от ДД.ММ.ГГГГ) заключен истцом и владельцем ТС ***№ФИО5 на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту - Правила ДКСАТС). В соответствии с п.14.2.2.2 Правил ДКСАТС, страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС ***№, что подтверждается актами осмотра ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.14.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.2.2 Правил ДКСАТС, страховщиком признана нецелесообразность восстановительного ремонта ***№ (полная гибель) и произведена выплата выгодоприбретателю по договору страхования ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Б. РУС» в сумме 350140,60 руб. Согласно договору добровольного страхования (серия 04(7-2)-2421426-59/19 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на момент повреждения застрахованного транспортного средства ФИО2 в число водителей, допущенных к управлению застрахованным ТС Volkswagen POLO Е341ОС18, внесен не был. Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, если вред причинило лицо, не допущенное к управлению застрахованным транспортным средством. В соответствии с п.13.1.2 Правил ДКСАТС страхователь в течение срока страхования обязан не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно, сообщить страховщику в письменной форме обо всех значительных изменениях существенных в обстоятельствах, указанных при заключении договора страхования с приложением документов, подтверждающих эти изменения, в том числе, при изменении списка водителей. В нарушение п.13.1.2 Правил ДКСАТС обязанность по внесению ФИО2 в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, владельцем ТС ***№ФИО5 не исполнена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 350140,60 рублей и расходы по оплате госпошлины 6701 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации было направлено для рассмотрения по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ поступившее гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» в <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству Юкаменского районного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, указав, что транспортное средство ***№ было застраховано в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП застрахованное транспортное средство было повреждено и, поскольку страховщиком признано, что транспортное средство восстановлению не подлежит, было произведено страховое возмещение в размере 350140 рублей 60 коп выгодоприобретателю по договору добровольного страхования ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Б. РУС». По административному материалу было выявлено, что ответчик ФИО2 не включен в договор добровольного страхования, и ему была направлена претензия после выплаты страхового возмещения, оставленная без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 350140,60 рублей и расходы по оплате госпошлины 6701 руб. Кроме того, просит возвратить АО «ГСК «Югория» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 346 (Триста сорок шесть) рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо заявлений или ходатайств суду не направил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.4 ст.167ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ», применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ) (абз.1 п.13). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен) и 3 статьи 1083 (суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно) настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 ч. 20 мин. в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Volkswagen POLO Е341ОС18 были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО5 – материальный ущерб.

ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший ТС ***№, допустил нарушение п.10.1 ПДД - совершил наезд на препятствие и допустил опрокидывание ТС ***№, что подтверждается сведениями № от ДД.ММ.ГГГГ о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом ст. инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> капитана полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО2, свидетелей *** и ***

В виду отсутствия в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения инспектором ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> капитаном полиции ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении за совершение наезда на препятствие с опрокидыванием автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» ивладельцем ТС ***№ФИО5заключен договор добровольного страхования (страховой полис серия 04(7-2)-2421426-59 19 от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия договора с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вариантом выплаты страхового возмещения является ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту - Правила ДКСАТС).

В соответствии с п.14.2.2.2 Правил ДКСАТС страховщиком был произведен осмотр поврежденного ТС <данные изъяты>№, что подтверждается актами осмотра ООО «ЭКСО-ГБЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.14.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16.2.2 Правил ДКСАТС, страховщиком признана нецелесообразность восстановительного ремонта ***№ (полная гибель) и произведена выплата выгодоприбретателю согласно дополнительному соглашению № к договору страхования (полису) 59/19-04(7-2)-2421426 от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Б. РУС» в сумме 350140,60 руб., что подтверждается распоряжением на выплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису КАСКО, водителем, допущенным к управлению, является ФИО7, иные лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе не значатся.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 - собственник поврежденного автомобиля ***№ обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № о страховом событии и страховой выплате.

Заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, было рассмотрено АО «ГСК «Югория». По результатам рассмотрения произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие признано страховым случаем и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ФИО5разъяснен порядок определения размера ущерба и способа урегулирования убытка, в частности, указано, что по результатам рассмотрения заявления застрахованное ТС было направлено на ремонт на СТОА ИП ФИО8 (ИТС) (Ижевский филиал). Согласно предварительного заказа-наряда (предварительного счета) СТОА ИП ФИО8 (ИТС) (Ижевский филиал) № от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства *** государственный регистрационный знак №, без учета износа на подлежащие замене детали, узлы и агрегаты ТС, а также скрытых дефектов, которые могут быть установлены в ходе ремонта и только дополнительно увеличить стоимость ремонта ТС, составляет 495301,67 рублей. При значительных повреждениях застрахованного транспортного средства страховщик проводит оценку экономической целесообразности его восстановительного ремонта. В соответствии с абз.9 п.1.5 Правил страхования «экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п.6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. Страховая сумма застрахованного ТС на дату события ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий пп.6.7 и.6.8 Правил страхования составляет 681540,60 рублей. Согласно абз.10 п.1.5 Правил страхования «стоимость поврежденного ТС» - стоимость, по которой поврежденное застрахованное ТС может быть реализовано, учитывая затраты на его демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу, которая определяется страховщиком по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных (поврежденных) транспортных средств либо независимой экспертной организацией (по инициативе страховщика) в соответствии с требованиями законодательства. В целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. По результатам проведения специализированных торгов была определена стоимость застрахованного ТС в аварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с обязывающим предложением № стоимость поврежденного застрахованного ТС составляет 311500 рублей. Таким образом, разница между страховой суммой застрахованного ТС на дату события и стоимостью поврежденного ТС составляет 370040,6. Учитывая, что указанная выше стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, превышает данную разницу, по условиям заключенного договора страхования №(7-2)-2421426 от ДД.ММ.ГГГГ ремонт застрахованного ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным. В соответствии с абз.8 п.1.5 Правил страхования при принятии решения об экономической нецелесообразности ремонта предусмотрен специальный режим возмещения ущерба - «тотальное повреждение» (п. 16.2. Правил страхования). В соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования выплата страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение» может быть осуществлена одним следующих способов по выбору страхователя: в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС, которое остается у страхователя с подписанием соглашения о выплате страхового возмещения. При этом страхователю направляется обязывающее предложение, согласно которому на поврежденное ТС есть покупатель, готовый приобрести его по определенной в обязывающем предложении стоимости, срок действия предложения о покупке - ДД.ММ.ГГГГ. В размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного застрахованного ТС покупателю (страховщику). В соответствии с п.142.9 Правил страхования, на условиях которых заключен договор страхования, при тотальном повреждении в случае признания страховщиком наступившего события страховым случаем и выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения «с передачей поврежденного ТС страховщику», страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом изготовителем ТС, и подписать соглашение о передаче ТС страховщику. В случае невыполнения страхователем обязанностей, предусмотренных п.142.9 Правил страхования, или при отказе им совершения действий (бездействий) по отказу от права собственности на ТС в пользу страховщика страховая выплата производится в соответствии с п.16.2.1 Правил страхования (за вычетом стоимости поврежденного ТС).

Впоследствии между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 было заключено соглашение о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и получении страхового возмещения в размере 661640,60 руб., с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 350140,60 руб., составлен акт приема-передачи ТС по соглашению о передаче транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и заключено соглашение № о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принял решение передать поврежденное транспортное средство в распоряжение страховщика АО «ГСК «Югория» и получить страховую выплату в размере 350140,60 руб.

Согласно расчету к выплате по убытку №, страхователем по которому является ФИО5, выгодоприобретателем - ООО «Фольксваген Б. РУС», полис: 04(7-2)-2421426-59/19 от ДД.ММ.ГГГГ; период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вид риска: «Автокаско», программа страхования: классик, добровольная франшиза (постоянно применяемая): 19900 руб., транспортное средство: ***, регистрационный знак: №, год выпуска: 2019, страховая сумма: 783380,00 руб., неоплаченная часть страховой премии: нет: 783380,00 (страховая сумма) - 101839,40 (изменение страховой суммы 13% за 5 мес.) - 311500,00 (стоимость поврежденного ТС согласно НЭ) - 19900,00 (франшиза) = 350140,60 руб. Итого: 350140,60 руб. (Триста пятьдесят тысяч сто сорок рублей 60 копеек).

После чего АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к ФИО2 с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации, оставленной ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст.943 ГК РФ).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования.

Договор добровольного страхования полис серия 04 (7-2)-2421426-59/19 от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом и владельцем транспортного средства Volkswagen POLO Е341ОС18 ФИО5на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее – Правила ДКСАТС).

В рассматриваемом случае договор страхования запрета о суброгации к лицу, не включенному в полис, не содержит.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п.1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Согласно полису КАСКОФИО2, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, не являлся лицом, допущенным к управлению по полису КАСКО.

Заключая договор добровольного страхования, ФИО5 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора, и невключение ответчика в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, свидетельствует об отсутствии между сторонами договора соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются наФИО2 в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п.1 ст.965 ГК РФ.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года.

Вместе с тем, указанные разъяснения к рассматриваемому страховому случаю не относятся, поскольку ФИО2 не входит в категорию лиц, определенную в страховом полисе в качестве допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Страховщик лишен права взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации только с лица, которое отвечает обозначенным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ критериям в совокупности (то есть лицо допущено согласно договору страхования к управлению транспортным средством и имеет интерес в сохранении этого имущества).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «ГСК «Югория» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию сФИО2, суд принимает во внимание размер страховой выплаты АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 350140,60 руб.

В порядке подготовки к рассмотрению дела судом на ответчика ФИО2 были возложены обязанности представить доказательства наличия страхования гражданской ответственности на момент ДТП (страховой полис ОСАГО или КАСКО, оформленный на автомобиль, принадлежащий ФИО5 - собственнику транспортного средства *** г/н №) и доказательства того, что водитель, управлявший данным автомобилем на момент ДТП – ФИО2 был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством по договору обязательного или добровольного страхования (страховой полис на автомобиль, которым управлял ответчик на момент ДТП) и доказательства управления им автомобилем на законных основаниях, владения им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) - свидетельство о регистрации транспортного средства, водительские права, доверенность и др. либо управлял автомобилем в силу исполнения им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем автомобиля; доказательства в обоснование отсутствия вины ответчика в причинении вреда от ДТП; в случае несогласия с размером причиненного ущерба представить доказательства в обоснование иного размера ущерба, подтвержденного расчетами.

Данных документов ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств, свидетельствующих об ином размере страхового возмещения, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено, сумма ущерба им не оспаривается.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права требования с ФИО2 возмещения убытков в порядке суброгации, поскольку истцом АО «ГСК «Югория» представлены суду доказательства, подтверждающие возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в счет страхового возмещения по договору КАСКО.

Поскольку страховой компанией АО «ГСК «Югория» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 350140,60 руб., то к ответчику правомерно предъявляется требование о ее возмещении в указанном размере, оснований для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения ущерба не имеется.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении дела не было выявлено обстоятельств, согласно которым ответчик мог быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а именно, отсутствовала грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, и ответчиком не было представлено суду доказательств его затруднительного имущественного положения.

Таким образом, исковые требования истца АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере 350140,60 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6701 руб., подтвержденной платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1966 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5081 руб., что составляет 7047 руб., суд исходит из следующего.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска, указанная АО «ГСК «Югория» составляет 350140,60 руб., исходя из данного требования, сумма госпошлины должна составлять 6701 руб., при этом истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7047 руб., то есть переплата истцом государственной пошлины составляет: 7047 руб. - 6701 руб. = 346 руб.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат государственной пошлины производится на основании норм ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1966 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5081 руб., а всего в размере 7047 руб., частично подлежит возврату истцув размере 346 руб., поскольку лицо, обратившееся в суд с иском, уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ «Государственная пошлина».

В соответствии с п.3 ст.333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту суда, в котором рассматривалось дело, но поскольку в данном случае дело было предано по подсудности в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики из Первомайского районного суда <адрес> Республики, и госпошлина была уплачена истцом по реквизитам Первомайского районного суда <адрес> Республики, то с заявлением о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины плательщику необходимо обратиться в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворены в полном размере, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6701 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 350140,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6701,00 рублей, а всего 356841,60 (Триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Возвратить АО «ГСК «Югория» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 346 (Триста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Председательствующий: Фефилова О.В.