Гражданский кодекс часть 1

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лазарева П.В., при секретаре Тумусове А.А., с участием помощника прокурора Верхневилюйского района Малинкина А.Л., истца Дьяконовой В.Н., представителей ответчика мунииципального образовательного учреждения, дополнительного образования детей - ЦДТ «Тускул» Васильевой О.В., Ивановой М.И. представителя соответчика МР «Верхневилюйский улус (район)» Чылбыновой Г.Ю., рассмотрев на открытом судебном заседании

22 июня 2011 года в с. Верхневилюйск

гражданское дело № 2-174 по исковому заявлению прокурора Верхневилюйского района Афанасьева П.В. в интересах Дьяконовой В.Н. о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей с муниципального образовательного учреждения, дополнительного образования детей - Центр детского творчества «Тускул», суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхневилюйского района Афанасьев П.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования Центр детского творчества «Тускул» в интересах гр-ки Дьяконовой В.Н.. По заявлениию Дьяконовой В.Н. о задолженности по выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно была проведена проверка, по результатам которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МОУ ДО ЦДТ «Тускул» по выплате указанной компенсации перед Дьяконовой В.Н. составляет <данные изъяты> рублей. Дьяконова В.Н. работает <данные изъяты> дополнительного образования в МОУ ДО ЦДТ «Тускул» с ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по выплате компенсации к месту использования отпуска и обратно возникла в результате того, что нормативный правовой акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, органом местного самоуправления Верхневилюйского района – МР «Верхневилюйский район (улус)» не принят, финансирование на указанные цели не произведено.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ следует, что лица работающие в организациях, финансируемых из средств федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, с оплатой стоимости багажа до 30 кг. (за исключением такси) в данном случае, за счет средств МОУ ДО ЦДТ «Тускул».

Определением суда от 01 июня 2011 года муниципальный район «Верхневилюйский улус (район)» на основании ст.40 части 2 ГПК РФ признан соответчиком по данному гражданскому делу.

На судебном заседании помощник прокурора Верхневилюйского района Малинкин А.Л. исковое заявление поддержал в полном объёме, просит удовлетворить исковое заявление и взыскать с ответчика МОУ ДО ЦДТ «Тускул» как бюджетополучателя на остатке денежных средств которого по смете, согласно информации главы МР «Верхневилюйский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ имеется свыше <данные изъяты>. рублей, задолженность по выплате компенсации к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей в пользу Дьяконовой В.Н.

Представители ответчика МОУ ДОД - ЦДТ «Тускул» Васильева О.В. и Иванова М.И. с исковыми требования прокурора в целом согласились, факты, изложенные в исковом заявлении подтвердили и пояснили о том, что компенсация месту использования отпуска и обратно работнику МУО ДОД ЦДТ «Тускул» Дьяконовой В.Н. не была предоставлена, т.к. в бюджете за ДД.ММ.ГГГГ на оплату проезда в отпуск средства не были предусмотрены. Главным распорядителем средств на данную выплату является администрация МР «Верхневилюйский район (улус)» На погашение задолженности по проезду в отпуск по решению улусного (районного) Совета МР «Верхневилюйский улус из остатка средств на счетах МР «Верхневилюйский улус (раойн)» было выделено и оплачено всего <данные изъяты> рублей, при общей сумме задолженности равной <данные изъяты> руб. МОУ ДОД ЦДТ «Тускул». Выделенная сумма была выплачена работнику МОУ ДОД ЦДТ «Тускул» Васильевой в связи со значительной суммой задолженности. В настоящее время задолженность по компенсации составляет <данные изъяты> руб. Компенсационные расходы на оплату стоимости проезда и багажа к месту использования отпуска и обратно должны оплачиваться всем педагогам с заявлениями по квартально в течение ДД.ММ.ГГГГ. Если изыщут денежные средства, то обязательно выплатят Дьяконовой В.Н. <данные изъяты> рублей за проезд в <данные изъяты>.

Представитель соответчика МР «Верхневилюйский улус (район)» в лице руководителя Управления документального обеспечения МР «Верхневилюйский улус (район)» Чылбыновой Г.Ю. с исковыми требованиями прокурора не согласилась и пояснила, что администрация МР «Верхневилюйский улус (район)» расходы бюджета ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Законом РС(Я) от 17.11.2009г. 748-З № 379-IV были сформулированы с учётом 100 % покрытия расходов на фонд оплаты труда, коммунальные услуги, питание и медикаменты, по остальным расходам – 75% от уровня ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим главные распорядители бюджетных средств, в т.ч. «Управление образования, опеки и попечительства», как главный распорядитель бюджетных средств в сфере образования рекомендовал бюджетополучателям сокращение расходов по материальным затратам, в т.ч. по проезду в отпуск,

В соответствии ст. 158, 162 и 219 Бюджетного кодекса РФ главные распорядители и распорядители получатели бюджетных средств, самостоятельно планируют и составляют бюджетную роспись, определяют бюджетные ассигнования, составляют и исполняют бюджетную смету, вносят изменения в неё. Смета расходов ЦДТ «Тускул» на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в настоящее время остаток средств по смете – <данные изъяты>, тем самым учреждение имеет возможность оплатить <данные изъяты> руб. из собственных средств, предусмотрев изменения в своей смете. Администрация МР «Верхневилюйский улус (район)» по возможности бюджета района, по мере поступления дополнительных расходов и в дальнейшем планирует предусмотреть средства на погашение задолженности учреждений по проезду в отпуск работников.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит исковое заявление прокурора района обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, судом установлено следующее:

- Дьяконова В.Н. работает в МОУ ДОД – ЦДТ «Тускул» <данные изъяты> отдела экологического образования с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> дополнительного образования(л.д.10).

- приказом <данные изъяты> МОУ ДОД – ЦДТ «Тускул» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № Дьяконовой В.Н. за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней(л.д.19),

- решением профкома от ДД.ММ.ГГГГ за № ряду работников МОУ ДОД «Тускул», постановлено оплатить выезд в отпуск на общую сумму <данные изъяты> руб., в т.ч. Дьяконовой В.Н. выезд по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.(л.д.18),

- приказом <данные изъяты> МОУ ДОД – ЦДТ «Тускул» №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения профкома постановлено оплатить ряду работников МОУ ДОД «Тускул» выезд в отпуск, в т.ч. Дьяконовой В.Н. выезд в отпуск в размере <данные изъяты> рублей(л.д.16).

- ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> МУ УО МР «Верхневилюйский улус (район)» ФИО2 директором МОУ ДОД «Тускул» направлено письмо-уведомление о задолженности МОУ ДОД «Тускул» перед работниками (л.д.15).

- п. 6 п. 2.3 договора о взаимоотношении МОУ ДОД – ЦДТ «Тускул» с учредителем указано, что управление финансов МР «Верхневилюйский улус (район)» несет ответственность за несвоевременное финансирование МОУ ДОД в соответствии с действующим законодательством(л.д.7).

- ДД.ММ.ГГГГ Дьяконова В.Н. обратилась к председателю профкома по месту работы и начальнику МОУ ДОД – ЦДТ «Тускул» с заявлением об оплате расходов проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно с приложением авансового отчёта по произведенным расходам(л.д.25-26).

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в т.ч. личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях финансируемых из местных бюджетов – органами местного самоуправления.

Из статьи 325 ТК РФ следует, что гарантии и компенсации, предусмотренные указанной статьей ТК РФ предоставляются работникам только по основному месту работы, т.е. компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должна быть выплачена Дьяконовой В.Н. за счет средств МОУ ДОД – ЦДТ «Тускул»..

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным исковое заявление прокурора и считает необходимым взыскать в пользу Дьяконовой В.Н. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по основному месту работы – с МОУ ДОД - ЦДТ «Тускул», так как, согласно письма-информации главы МР «Верхневилюйский улус (район)» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время остаток средств по смете – <данные изъяты>, тем самым учреждение имеет возможность оплатить <данные изъяты> руб. из собственных средств, предусмотрев изменения в своей смете по компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, так как представители ответчика МОУ ДОД - ЦДТ «Тускул» Васильева О.В. и Иванова М.И. с исковыми требования прокурора в целом согласились и не смогли опровергнуть доводы представителя соответчика Чылбыновой Г.Ю. и представителя прокуратуры Малинкина А.Л. о том, что согласно сметы МОУ ДОД - ЦДТ «Тускул» – имеется на остатке <данные изъяты>, т.е. они могут пересмотреть распределение сметы по расходам и сами выплатить Дьяконовой В.Н. компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере <данные изъяты> рублей, следовательно суд считает возможным освободить от субсидиарной ответственности соответчика МР «Верхневилюйский улус (район)».

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> Афанасьева П.В. в интересах гр.Дьяконовой В.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей – Центр детского творчества «Тускул» в пользу Дьяконовой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить от субсидиарной ответственности по данному иску соответчика МР «Верхневилюйский улус (район)».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я).

Судья: Лазарев П.В.