Гражданский кодекс часть 1

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Фомичёва А.Н., при секретаре Жамцарановой Ю.Ж., с участием заявителя <звание> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000-00 <звание> ФИО1 об оспаривании отказа руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в оплате командировочных расходов,

установил:

ФИО1, проходящий военную службу в дислоцированной в городе Улан – Удэ войсковой части 00000-00, являющейся структурным подразделением войсковой части 00000, дислоцированной в <адрес>, в период с 13 по 30 мая 2014 года находился в служебной командировке в войсковой части 00000.

Руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 1 августа 2014 года отказал заявителю в возмещении понесенных в командировке расходов на сумму в 00000 рублей, обосновывая это отсутствием в Плане служебных командировок войсковой части 00000-00 на 2014 год данной командировки, а также отсутствием вызова в вышестоящий штаб, подписанного уполномоченным лицом. Кроме того, в авансовый отчет должностными лицами учреждения внесены изменения в сторону уменьшения затраченных сумм, обусловленные исключением из стоимости проживания сумм предоставляемого в гостинице завтрака.

Полагая изложенные действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» незаконными, ФИО1 оспорил их и просил суд обязать должностное лицо произвести оплату понесенных расходов в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, и пояснил, что убыл в командировку, выполняя отданные ему по службе указания командира войсковой части 00000 и соответствующий приказ командира войсковой части 00000-00. Что же касается размера расходов по проживанию в гостинице, то им была оплачена стоимость номера в том размере, в каком она указывалась в прейскуранте гостиницы.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» М. в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем Улан – Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело отсутствие данного представителя лица, участвующего в деле.

В то же время, как следует из письменных возражений М. и позиции руководителя учреждения А., изложенных в направленном ею в суд сообщении, они требования ФИО1 не признали, обосновывая это отсутствием в представленных заявителем документах сведений о включении командировки в План служебных командировок войсковой части 00000-00 на 2014 год, отсутствием вызова в вышестоящий штаб, подписанного уполномоченным лицом, кем, по мнению представителя, мог являться командующий войсками Восточного военного округа либо его начальник штаба. Что же касается указанной в авансовом отчете суммы расходов по проживанию, то она подлежала уменьшению, поскольку в прейскуранте гостиницы предусмотрено включение в стоимость занимаемого ФИО1 номера завтрака.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав возражения представителя должностного лица и письменные доказательства, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Согласно пункту 122 упомянутого Порядка, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета», военнослужащим возмещение расходов, связанных со служебными командировками по бронированию и найму жилого помещения на территории Российской Федерации, осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере понесенных затрат, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Таким образом, законодательством определено, что военнослужащему, направляемому в служебную командировку, должны возмещаться довольствующим органом командировочные расходы по вышеуказанным нормам, для чего военнослужащий должен представить документы, подтверждающие понесенные расходы.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 26 ноября 2013 года № и приказа начальника склада (войсковая часть 00000-00) от 9 декабря 2013 года № ФИО1 проходит военную службу в войсковой части 00000-00.

Из распоряжения врио командира войсковой части 00000 от 7 мая 2014 года № и приказа начальника склада (войсковая часть 00000-00) от 8 мая 2014 года № следует, что ФИО1 направлялся в служебную командировку в войсковую часть 00000 сроком с 13 мая по 16 июня 2014 года.

Из отметок на командировочном удостоверении заявителя от 8 мая 2014 года № и выписке из приказа начальника склада (войсковая часть 00000-00) от 2 июня 2014 года № видно, что ФИО1 находился в служебной командировке с 13 мая по 30 мая 2014 года, а всего 18 дней.

Таким образом, исследованием представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что военнослужащий ФИО1 во исполнение приказа командования убывал из постоянного места дислокации воинской части, в списки личного состава которой он был зачислен, в иной населенный пункт для выполнения служебного задания.

Поскольку в данном конкретном случае предусмотренные пунктом 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации основания не признания нахождения заявителя в войсковой части 00000 служебной командировкой отсутствовали, его нахождение в период с 13 по 30 мая 2014 года там являлось такой командировкой.

Следовательно, в соответствии с требованиями вышеприведенных законодательных и нормативно – правовых актов, расходы, понесенные заявителем при нахождении в служебной командировке, подлежат возмещению.

Вопреки этому, как следует из сообщения руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 1 августа 2014 года № командиру войсковой части 00000-00, авансовый отчет ФИО1 был возвращен без оплаты с предложением представить выписку из Плана служебных командировок войсковой части 00000-00 на 2014 год, в котором данная командировка была бы указана, и вызов в вышестоящий штаб, подписанный уполномоченным лицом.

Данный возврат документов, по своей правовой сути, является отказом в удовлетворении, поскольку авансовый отчет оплачен не был, затраты военнослужащего не восстановлены.

При таких обстоятельствах суд признает отказ руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в возмещении понесенных заявителем расходов при нахождении в служебной командировке в войсковой части 00000 в период с 13 по 30 мая 2014 года незаконным как противоречащим части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ и пункту 118 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также нарушающим права заявителя как военнослужащего.

Что же касается ссылок должностных лиц на отсутствие в Плане служебных командировок войсковой части 00000-00 на 2014 год данной служебной командировки, то, как об этом указано в возражениях самого М., таковой план, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 года №, составляется уполномоченными вышестоящими должностными лицами, а поскольку ФИО1 к ним не относится и на данное обстоятельство повлиять никак не мог, оно не может являться достаточным основанием для ограничения предусмотренных законом его прав как военнослужащего.

Более того, ссылки М. в возражениях на отсутствие вызова в вышестоящий штаб, подписанного уполномоченным лицом, кем, по его мнению, мог являться командующий войсками Восточного военного округа либо его начальник штаба, прямо противоречат направленному в войсковую часть 00000-00 из федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 17 марта 2014 года исходящим № сообщению о том, что распоряжения командира войсковой части 00000 так же являются основанием для убытия в командировку военнослужащих войсковой части 00000-00, что и имеет место по данному делу.

Определяя размер подлежащих возмещению ФИО1 денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно объяснениям заявителя в судебном заседании и сообщению руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» от 1 сентября 2014 года № аванс на командировку заявитель не получал.

Из авансового отчета ФИО1 от 10 июня 2014 года и приложенных к нему оправдательных документов: электронных билетов на пролет от аэропорта города Улан – Удэ до аэропорта города Хабаровска стоимостью <...> рублей и обратно стоимостью <...> рублей, квитанций за проживание в гостинице <...> в период с 13 по 30 мая 2014 года № на общую сумму в <...> рублей и расчета суточных за 18 дней в размере <...> следует, что ФИО1 при нахождении в командировке понесены затраты в сумме <...> рублей.

При этом, из отметок должностных лиц учреждения на авансовом отчете и квитанциях из гостиницы, а также из вышеприведенного сообщения от 1 сентября 2014 года № следует, что сумма оплаты проживания гостиницы уменьшена на 5100 рублей, слагающиеся из стоимости ежедневно предоставляемых завтраков стоимостью 300 рублей.

Между тем, как видно из Прейскуранта цен гостиничного комплекса <...>, введенных с 1 июня 2012 года, и квитанций за проживание в этой гостинице № стоимость проживания в номере <...> установлена в <...> рублей. В данную стоимость включен завтрак, стоимость которого прейскурантом не определена.

Таким образом, ежедневно предоставляемый постояльцам завтрак является услугой гостиницы, неразрывно связанной с ценой проживания в номере.

При таких обстоятельствах у должностных лиц учреждения отсутствовали законные основания для уменьшения по своему усмотрению размера затраченных заявителем денежных средств по оплате проживания в номере.

Более того, сумма в 300 рублей, вычитаемая должностными лицами учреждения, согласно прейскуранту установлена как самостоятельная оплата такого завтрака лишь дополнительно вселяемым в номер гостем, а поэтому отношения к расходам ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и с учетом вышеприведенных выводов суда о незаконности отказа в возмещении заявителю понесенных в командировке расходов суд обязывает руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» произвести оплату ФИО1 командировочных расходов в сумме <...> рублей, для чего считает необходимым взыскать эту сумму в пользу заявителя с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ввиду удовлетворения заявления ФИО1 суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в пользу заявителя с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с отказом выплатить заявителю командировочные расходы – незаконными.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» выплатить ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей, для чего взыскать эту сумму в пользу ФИО1 с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца.

председательствующий по делу

А.Н. Фомичев