Гражданский кодекс часть 1

В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратился ФИО2 о взыскании в его пользу с ПАО «Росгосстрах» спорной суммы страхового возмещения в сумме 65500 рублей, о взыскании в его пользу с ПАО «Росгосстрах» стоимости оформления доверенности представителя в сумме 1200 рублей, о взыскании в его пользу с ПАО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 38645 рублей, о взыскании в его пользу с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», о взыскании в его пользу с ПАО «Росгосстрах» стоимости юридических услуг представителя в размере 7000 рублей, о взыскании в его пользу с ПАО «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об «ОСАГО» штраф в размере пятидесяти процентов, что составляет 32750 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль № года выпуска государственный регистрационный номер № регион.

23.10.2015 года на пересечении ул. Ачкасова -Московская, г. Тихорецка произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля № государственный регистрационный номер № регион, находившемся под управлением №

На момент произошедшего ДТП у истца на принадлежащий ему автомобиль отсутствовал полис №. В связи с тем, что противоправные действия ФИО3 привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.02г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату в сумме 55000 рублей. Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению целостности автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП. В связи с мизерным размером выплаты проведенной ПАО «Росгосстрах», а так же с целью реальной оценки стоимости поврежденного автомобиля истец инициировал проведение независимой экспертизы (отчета).

В соответствии с отчетом №, стоимость материального ущерба (с учетом износа), принадлежащего истцу автомобиля составила 114500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. Стоимость ущерба согласно «Отчета» и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ) ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

За проведение независимой экспертизы (отчета) № истцом уплачено 6000 рублей. С учетом произведенной ПАО «Росгосстрах» выплаты и суммой ущерба причиненного транспортному средству на основании отчета № разница спорной суммы, от суммы ущерба причиненного в результате ДТП составила 65500 рублей Расчет: 114500 р. (сумма ущерба согласно отчета №) + 6000 (стоимость выполнения экспертных заключений № № ) - 55000 рублей (неоспариваемая сумма выплаченного страхового возмещения) =65500 рублей. В Краснодарский филиал ПАО «Росгосстрах» 04.12.2015 г. была направлена досудебная претензия (с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта) о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы (оценки). Данная претензия была получена ответчиком 08.12.2015 года. До настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны страховой компании не последовало.

Таким образом, расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки должен осуществляться, как один процент от 65500 рублей. Расчет: за период просрочки с 20.11.2015 года по 18.01.2016 года составляет 59 дней. 655руб. округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты размер неустойки (пени) за период - 59 * 655 = 38645.

Следовательно, с ответчика подлежит взыскание неустойки в размере 38645 рублей.

Расчет штрафа: 114500 (сумма ущерба согласно отчета №) + 6000 (стоимость выполнения экспертного заключения № -55000 рублей (неоспариваемая сумма выплаченного страхового возмещения) + 65500 рублей (спорная сумма) / 2 + 32750 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав на получение страховой выплаты в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Истец ФИО2, оценивает моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые требования к ответчику ПАО «Росгосстрах» о возмещении спорной суммы страхового возмещения не облагаются государственной пошлиной.

Расчет цены иска: 65500 (спорная сумма страхового возмещения) + 38645 (сумма неустойки) = 104145 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ) ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму пункта 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 ПП ВС РФ от 29 января 2015 г № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойки составляется процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке

В соответствии с пунктом 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2015 года на пересечении ул. Ачкасова -Московская, г. Тихорецка произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный номер № регион, находившемся под управлением № в результате чего истцу ФИО2 был причинён материальный ущерб в размере 114500 рублей.

В судебном заседании также установлено, что ПАО «Росгосстрах» произвел выплату истцу в сумме 55000 рублей. Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению целостности автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, следовательно с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере 65500 рублей. Расчет: 114500 р. (сумма ущерба согласно отчета №) + 6000 (стоимость выполнения экспертных заключений № № ) - 55000 рублей (неоспариваемая сумма выплаченного страхового возмещения) =65500 рублей.

Также, в судебном заседании установлено, что истцом в Краснодарский филиал ПАО «Росгосстрах» 04.12.2015 г. была направлена досудебная претензия (с приложением копии отчета о стоимости восстановительного ремонта) о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы (оценки). Данная претензия была получена ответчиком 08.12.2015 года, однако до настоящего времени никаких действий, направленных на разрешение возникшего спора, со стороны ответчика не последовало, следовательно с истца следует взыскать неустойку в размере 38645 рублей Расчет: за период просрочки с 20.11.2015 года по 18.01.2016 года составляет 59 дней. 655руб. округленная сумма 1 процента от суммы неуплаты размер неустойки (пени) за период - 59 * 655 = 38645 рублей.

Кроме того, ответчик не исполнил в добровольном порядке требований истца, следовательно, на основании п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с истца следует взыскать штраф в размере 38645 рублей. Расчет штрафа: 114500 (сумма ущерба согласно отчета № №) + 6000 (стоимость выполнения экспертного заключения № -55000 рублей (неоспариваемая сумма выплаченного страхового возмещения) + 65500 рублей (спорная сумма) / 2 + 32750 рублей.

Вышеизложенное, подтверждается объяснениями представителя истца, копией справки о ДТП, свидетельством регистрации ТС, копией водительских удостоверений, копией страхового полиса, досудебной претензией, квитанцией о поступлении денежных средств, квитанцией об оплате услуг представителя, отчетом №.

Суд считает необходимым снизить размер морального вреда и взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оформление доверенности уплачено 1200 рублей, за услуги представителя 7 000 рублей, следовательно, что подтверждается квитанциями, следовательно с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах», в пользу истца ФИО2, сумму страхового возмещения в размере 65500 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 38645 рублей.

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах», в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах», в пользу истца ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере пятидесяти процентов, в сумме 32750 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 8 200 рублей ( 1200 рублей- оплата за оформление доверенности, 7 000 рублей – оплата услуг представителя).

Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, -

в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.В. ДАНИЛОВ