Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи, согласно которого истица передала ответчику ФИО3 квартиру по адресу , за плату в размере * рубля, из которых * руб. являются средствами материнского (семейного) капитала. Вместе с тем, указывает, что ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была совершена обратная сделка по которой ФИО3 после получения средств материнского капитала, продала данную квартиру ФИО1 В результате данных сделок для истицы имело место негативные последствия в виде невозможности снятия с регистрационного учета бывшего супруга, поскольку при совершении сделок брак был зарегистрирован и соответственно квартира считается приобретенной в браке, хотя данная квартира принадлежала истице единолично на праве собственности до заключения брака. Указывает, что целью сделки со стороны ответчика являлось получение средств материнского капитала, при совершении сделок денежные средства не передавались, истица никуда не выезжала из квартиры, не снималась с регистрационного учета. Просит признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу , заключенный между ФИО1 и ФИО3 , недействительным (ничтожным). Признать договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу , заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным (ничтожным) Применить последствия недействительной сделки, привести стороны в первоначальное положение.

Согласно письменных возражений ответчик требования не признает, указывает, что при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ хотела улучшить жилищные условия своей семьи. Поскольку истец является родной сестрой ответчика она договорилась с ней об отсрочке оплаты. После совершения сделки поняла, что необходимую сумму собрать не удастся, в связи с чем было принято решение о совершении обратной сделки. О том, что такие последствия наступят для истицы, ответчик не знала. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва, указывает, что на основании решения УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 денежные средства материнского капитала в размере * руб., были перечислены ФИО1 согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в случае признания сделок недействительными средства материнского капитала должны быть возвращены в ПФ, а не взысканы в пользу покупателя.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения истицы, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерениями причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли продажи согласно которому истица передала, а ответчик приняла квартиру, расположенную по адресу: .

Указанная квартира принадлежала истице на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Стоимость квартиры согласно договора стороны установили в размере * рублей, из которых * рублей, покупатель уплачивает продавцу в день подписания договора, оставшаяся денежная сумма в размере * руб. будет уплачена продавцу за счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Денежные средства будут перечислены в течение двух месяцев на лицевой счет продавца ФИО1

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Как следует из ответа УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области и представленной выписки из лицевого счета по вкладу ФИО1 перечисление денежных средств в размере * руб. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, которые были сняты ФИО1 со счета ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что сразу после снятия денежных средств они были переданы ФИО3, ответчиком не оспорены и не опровергнуты в судебном разбирательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли продажи, согласно которого ФИО3 передала, а ФИО1 приняла квартиру, расположенную по адресу: . Стоимость квартиры стороны установили в размере * рублей, расчет произведен до подписания договора. Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Истица указывает, что договора купли продажи были обусловлены желанием ответчика получить средства материнского капитала, в связи с чем данные сделки не отвечают требованиям Гражданского кодекса РФ и являются мнимыми, поскольку стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, сделки фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенными сделками, не возникли.

При этом, в судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что фактически квартира от ФИО1 к ФИО3 при совершении спорной сделки передана не была, ФИО1 осталась проживать в квартире, пользоваться ей, нести бремя её содержания, с регистрационного учета не снималась. Также при совершении сделок денежные средства сторонами также не передавались, кроме средств материнского капитала. ФИО3 в квартиру не заезжала и никогда в ней не проживала, расходы по содержанию имущества не несла.

Доводы ответчика о том, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность об отсрочке платежа за квартиру, истицей опровергается, каких либо письменных доказательств о наличии такого соглашения в судебное разбирательство не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств возврата средств материнского капитала в УПФР по г. Усть-Илимску в связи с не приобретением в собственность несовершеннолетних детей жилого помещения.

Таким образом, суд находит, что поскольку факт мнимости договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, постольку исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Квартира на момент рассмотрения дела находится в собственности ФИО1 и её возврата не требуется, а нарушение прав истицы выражено в том, что при регистрации права собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в браке, в связи с чем квартира считается приобретенной совместно, что подтверждается решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением. Тогда как ранее она владела указанной квартирой единолично. Учитывая, изложенное, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки для восстановления нарушенных прав истицы путем погашения регистрационной записи по договорам купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и восстановления регистрационной записи о праве собственности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 названного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в подпунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

Как установлено в судебном заседании средства материнского капитала в сумме * руб., были перечислены ФИО1, которая в свою очередь передала денежные средства ФИО3, что последней не оспаривалось.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимском и Усть-Илимском районе Иркутской области денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере * руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать договор купли продажи квартиры по адресу , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 , недействительным.

Признать договор купли продажи квартиры по адресу , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области * рубля.

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ№ и государственной регистрации права собственности ФИО1 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, восстановления регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ№, на квартиру по адресу: , кадастровый №.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Третьяков