Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

В обоснование иска истец ФИО3 указал, что дата он /истец/ передал ФИО4 денежные средства в сумме *** руб. на основании расписки, из содержания которой следует, что денежные средства получены ФИО4 для передачи ФИО2 в качестве оплаты по договору № от дата. Ответчик ФИО2 получил данные денежные средства от ФИО4, что подтверждается распиской от дата, в которой ФИО2 указал, что принимает денежную сумму от ФИО4 в счет оплаты по договору цессии, заключенному между ним /истцом/ и ПАО «Сбербанк России», и договору поручения № от дата. Однако договор цессии между ним /истцом/ и ПАО «Сбербанк России» не был заключен, договор поручения № от дата был заключен между ним /истцом/ и ООО «Бизнес системс групп», ОГРН №, руководителем которого значится С. После передачи денежных средств выяснилось, что ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ является лишь участником общества с долей в уставном капитале *** % и не имел оснований действовать от имени общества без соответствующих полномочий. Доверенность с правом получения денежных средств от ООО «Бизнес системс групп», ОГРН №, ему /истцу/ предоставлена не была, как и документы, подтверждающие факт получения обществом указанной суммы и факт ее использования для заключения договора цессии с ПАО «Сбербанк России». Договорных отношений между ним /истцом/ и ответчиком ФИО2 не возникало, он /истец/ полагает, что был введен в заблуждение ответчиком ФИО2, присвоившим не имея на то законных оснований денежную сумму в размере *** руб. Также с ответчика ФИО2 в его /истца/ пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчиком ФИО2 в отсутствие правовых оснований были получены принадлежащие истцу ФИО3 денежные средства в сумме *** руб., что является основанием для их взыскания с ответчика в пользу истца, суду также пояснил, что имеющиеся приходно-кассовые ордера подтверждают факт получения ООО «Бизнес системс групп» от ФИО3 денежных средств в суммах *** руб., *** руб., *** руб. во исполнение обязательств по договору поручения № от дата, вместе с тем, ответчиком были получены денежные средства в сумме *** руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, считал их незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими, подтвердил факт получения им /ответчиком/ денежных средств в сумме *** руб., факт изготовления им /ответчиком/ расписки в получении денежных средств, ответчик ФИО2 также пояснил в судебном заседании, что, принимая денежные средства, действовал в интересах ООО «Бизнес системс групп», с одобрением его действий со стороны ООО «Бизнес системс групп», в последующем денежные средства в сумме *** руб. были переданы им в ООО «Бизнес системс групп», доказательств передачи им /ответчиком/ денежных средств в ООО «Бизнес системс групп» представить не может.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО3 от третьего лица ФИО4 в адрес суда не поступало.

Привлеченный судом к участию в деле представитель третьего лица ООО «Бизнес системс групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО3 от третьего лица ООО «Бизнес системс групп» в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет).

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с этим судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были установлены юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен был доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию с ответчика в порядке ст.1105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (то есть приобретение или сбережение ответчиком за счет истца), передача указанного имущества ответчику (приобретение или сбережение данного имущества ответчиком), а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (то есть основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества), при условии доказанности истцом указанных выше двух условий.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела не оспорено ответчиком ФИО2, дата между ФИО3, как заказчиком, и ООО «Бизнес системс групп», как исполнителем, заключен договор поручения №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершать от имени заказчика и в его интересах действия, необходимые для заключения между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» договора цессии на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за *** руб.

Из пункта 2 договора поручения № от дата следует, что исполнитель обязан выполнять поручения заказчика в точном соответствии с настоящим договором и доверенностью, началом работы является момент передачи исполнителю документов, подготовленных согласно требованиям ПАО «Сбербанк России», страховой депозит - это денежная сумма в размере *** руб., которая вносится заказчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств заказчика по настоящему договору.

Из расписки ФИО4 от дата следует, что третье лицо ФИО4 получил от ФИО3 денежные средства в сумме *** руб. для передачи ФИО2 в качестве оплаты по договору № от дата.

Из расписки ФИО2 от дата следует, что ФИО2 получил от ФИО4 денежные средства в сумме *** руб. для оплаты по договору цессии между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и договору поручения № от дата.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме *** руб. в судебном заседании установлен, признан ответчиком ФИО2

Судом в судебном заседании осмотрены оригиналы расписок ФИО4 от дата и ФИО2 от дата, копии данных расписок удостоверены судом и приобщены к материалам дела. Факт составления и подписания расписки от дата ответчиком ФИО2 не оспорен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в обоснование возражений по иску пояснил, что денежные средства получены им в интересах и с одобрения ООО «Бизнес системс групп», в последующем данные денежные средства были переданы им в ООО «Бизнес системс групп» во исполнение обязательств ФИО3 по договору поручения № от дата.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств указанного суду не представлено.

Сама по себе доверенность от дата, удостоверенная нотариусом города Екатеринбурга И., о передаче ФИО3 полномочий ФИО2 не свидетельствует о том, что денежные средства приобретены ФИО2 в интересах ООО «Бизнес системс групп», доказательств передачи ответчиком ФИО2 денежных средств ООО «Бизнес системс групп», суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца обозревались квитанции к приходным кассовым ордерам №, № и №, из которых следует, что ООО «Бизнес системс групп» от ФИО3 приняты денежные средства по договору № от дата в суммах *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно.

При этом сторона истца, не оспаривая факт обращения в суд с иском к ООО «Бизнес системс групп» о взыскании переданных по указанным ордерам денежных средств, пояснила, что денежные средства, принятые ООО «Бизнес системс групп» непосредственно от ФИО3 по вышеуказанным ордерам, не являются денежными средствами, предъявленными к взысканию по настоящему иску.

У суда нет оснований ставить под сомнение доводы представителя истца, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме *** руб. были переданы ответчику ФИО2 и остались в пользовании последнего, доказательств наличия правовых оснований приобретения денежных средств, ответчик суду не представил, в настоящее время от возврата данной денежной суммы ответчик ФИО2 уклоняется, при этом правовых оснований для такого невозвращения не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, требования истца ФИО3 в части взыскания с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме *** руб.

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с 01.06.2015 (ч.1,2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до 01.06.2015 - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции), размер которой составляет 8,25% годовых, действующий с 14.09.2012 на основании Указания Центрального банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012;

- с 01.06.2015 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции), размер которой по Уральскому федеральному округу составляет: с 01.06.2015 - 11,27% годовых, с 15.06.2015 - 11,14% годовых, с 15.07.2015 - 10,12% годовых, с 17.08.2015 - 9,96% годовых, с 15.09.2015 - 9,5% годовых, с 15.10.2015 - 9,09% годовых, с 17.11.2015 - 9,2% годовых, с 15.12.2015 - 7,44% годовых, с 25.01.2016 - 7,89% годовых.

Судом установлено, следует из материалов дела, на дату обращения в суд с иском и на момент рассмотрения дела судом, денежное обязательство ответчиком ФИО2 не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание которых носит характер гражданско-правовой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение денежного обязательства, начисление процентов истец просил суд производить с дата по дата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с составляет:

*** руб. х 8,25% : 360 дней х 130 дней (дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 11,27% : 360 дней х 14 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 11,14% : 360 дней х 30 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 10,12% : 360 дней х 33 дня (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,96% : 360 дней х 29 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,5% : 360 дней х 30 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,09% : 360 дней х 33 дня (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

*** руб. х 9,2% : 360 дней х 17 дней (с дата по дата) = *** руб. *** коп.

Общая сумма *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп. + *** руб. *** коп.).

Истец ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме *** руб. *** коп. за период с дата по дата. Данные требования с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда принять решение по заявленным требованиям, подлежат удовлетворению по заявленным требованиям в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела суду истцом не заявлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата, истцом ФИО3 при подаче искового заявления в суд на счет УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ФИО3 за счет ответчика ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего - *** ( *** ) руб. *** коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***