Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кочеткову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Кочеткова ВИ к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кочеткову В.И. о взыскании задолженности по кредиту, полученному по кредитному соглашению, в размере 700345 руб. 95 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 489814,80 руб., суммы процентов в размере 210531,15 руб., а также судебных расходов в размере 10203,46 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчику на основании кредитного соглашения № № от 17.03.2015 года был предоставлен кредит в размере 492923,08 руб., под 30% годовых на срок до 17.03.2022 года, с условием погашения кредита ежемесячно в установленные сроки. Условия кредитного договора ответчик нарушил, в сроки, установленные данным договором, не вносил платежи, поэтому в соответствии с ГК РФ несет ответственность перед истцом за выполнение условий договора, и истец вправе требовать с ответчиков досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кочетков В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление и встречный иск о признании условий кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными, взыскании неосновательного обогащения в размере 176423,08 руб.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявления о предоставлении кредита от 17.03.2015 года Кочетков В.И. просил предоставить ему кредит в размере 492923,08 руб. сроком на 84 месяца с предоставлением ему дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный»: подключение доступа к системе «Интернет-банк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживанием системы Интернет-банк; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Стоимость данного пакета услуг составляет 176423,08 руб.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 17.03.2015 года истец предоставил должнику Кочеткову В.И. кредит на сумму 492923,08 руб. сроком на 84 месяца года, с уплатой процентов за пользование кредитом 30 % годовых, а Кочетков В.И. взял на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика.

Однако, Кочетков В.И. нарушил условия кредитного договора, с июля 2015 года возврат кредита и процентов не осуществляет, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 18.11.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 700345,95 руб., в том числе по основному долгу - 489814,80 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 210531,15 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по кредиту, с него в пользу банка в соответствии с требованиями ст. 809,811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность в размере 700345,95 руб.

Ответчик просит признать незаконными условия кредитного договора в части предоставления дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный».

В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 абзаца "д" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании статьи 168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приходного кассового ордера № 5 от 17.03.2015 года видно, что Кочетковым В.И. уплачена комиссия за предоставление банковских услуг "Универсальный" в размере 176423,08 руб.

Также между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита обусловлено предоставлением заемщику услуги в виде пакета банковских услуг "Универсальный", поскольку в данной анкете-заявлении, а также в заявлении о предоставлении кредита констатируется то обстоятельство, что предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный». Указанные документы выполнены банком на заранее изготовленных бланках, с машинописным текстом, содержащим просьбу заемщика о предоставлении пакета банковских услуг, истец не располагал возможностью повлиять на содержание анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита и получить кредит без указанной услуги. Таким образом, предоставление кредита напрямую связано с предоставлением банковской услуги.

Доказательства того, что Кочетков В.И. нуждался в данной услуге и просил банк ее предоставить, а также доказательств возможности получения кредитных средств без указанной услуги, кредитной организацией не представлено.

Следовательно, кредитное соглашение заключено на условиях, ущемляющих права потребителя и противоречащих части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности в силу ст. 168 ГК РФ указанных условий кредитного договора, как несоответствующих требованиям закона, с применением последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора в части предоставления дополнительных банковских услуг в рамках пакета «Универсальный» признаются судом недействительными, с ответчика (по встречному иску) в пользу истца Кочеткова В.И. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 176423,08 рублей.

Поскольку требования потребителя банком в добровольном порядке не удовлетворены (Кочетков В.И. в досудебном порядке обращался в банк с претензией о возврате денежной суммы), то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы - 88211руб. 54 коп. (176423,08 рублей* 50%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика Кочеткова В.И. в пользу банка следует взыскать в счет возмещения госпошлину в размере 10203 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4728,46 руб.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Кочеткова ВИ пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 17.03.2015 года по состоянию на 18.11.2016 года в размере 700345 руб. 95 коп., в том числе по основному долгу - 489814,80 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом - 210531,15 руб., а также в счет возмещения расходы по госпошлине в размере 10203 руб. 46 коп., всего 710549 (семьсот десять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 41 коп.

Встречные исковые требования Кочеткова ВИ удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного соглашения № № от 17.03.2015 года в части подключения заемщика к пакету банковских услуг "Универсальный" и взиманию платы за предоставление услуг в рамках данного пакета.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кочеткова ВИ неосновательное обогащение в размере 176423 руб. 08 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 88211 руб. 54 коп., всего 264634 руб. 62 коп.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4728 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий