Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Кусинского муниципального района о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Кусинского муниципального района (далее – УСЗН) о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что в ДАТА он обратился в УСЗН с заявлением о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, принадлежащей на основании договора купли-продажи от ДАТА, свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА на праве общей долевой собственности ему и его несовершеннолетним детям ФИО родившемуся ДАТА и ФИО родившейся ДАТА. Приказом НОМЕР от ДАТА УСЗН отказало ему в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки. Считает данный отказ незаконным на основании нижеследующего: вышеуказанная квартира была приобретена им и супругой ФИО2 умершей ДАТА в общую совместную собственность. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Кусинского муниципального района ФИО3 ДАТА в права наследства вступили он и его несовершеннолетние на <данные изъяты> долю в наследстве: он, ФИО1 как супруг на <данные изъяты> доли, сын ФИО на <данные изъяты> доли, дочь ФИО - на <данные изъяты> доли с учетом отказа родителей умершей супруги в ее пользу. Вторая половина квартиры принадлежит ему. Решив улучшить жилищные условия своей семьи он оформил кредит НОМЕР от ДАТА и на основании договора купли-продажи от ДАТА им была приобретена в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. С целью получить разрешение органа опеки и попечительства он на основании договора дарения, заключенного ДАТА подарил своим детям по <данные изъяты> доле вышеуказанной квартиры, то есть по <данные изъяты> кв.м., что больше, чем у них было. В настоящее время ему необходимо ежемесячно оплачивать кредит в размере 19 500 рублей, содержать две трёхкомнатные квартиры, детей он воспитывает один и получение разрешения на совершение сделки позволит продать одну квартиру и погасить часть кредита. Данный отказ истец ФИО1 полагает незаконным, просит возложить обязанность на УСЗН выдать ему предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что из представленных истцом документов видно, что несовершеннолетним ФИОДАТА г.р. и ФИОДАТА г.р. принадлежат доли в праве собственности на два объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В своем заявлении истец просит разрешить совершение сделки по отчуждению имущества, а именно трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в том числе принадлежащей несовершеннолетним на праве общей долевой собственности, т.е. просит ухудшить имущественные права своих несовершеннолетних детей, путем уменьшения их собственности, что очевидно приведет к умалению их имущественных прав и ущемлению законных интересов. Кроме того, истцу был предложен вариант выдачи предварительного разрешения на совершение сделки купли- продажи жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, с условием перечисления денежного эквивалента стоимости долей несовершеннолетних на их лицевые счета, открытые в одной из кредитных организаций, от которого он категорически отказался.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По правовому смыслу пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить от имущественной обязанности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Ч." в отличие от установленного пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка отчуждения собственником жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены семьи собственника, оставшиеся без родительского попечения, порядок распоряжения имуществом, которое принадлежит самим лицам, находящимся под опекой или попечительством, предполагает, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению, имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного (пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила в силу пункта 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями, которые согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями несовершеннолетних детей, выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1) и не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (пункт 2). Конституционный Суд РФ признал пункт 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних. Одновременно Конституционный Суд РФ признал данную норму в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, где проживают несовершеннолетние члены семьи его собственника, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование (по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой) не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, где проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, притом, однако, что такая сделка вопреки установленным законом обязанностям родителей нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО родившегося ДАТА и ФИО родившуюся ДАТА года рождения.

В собственности ФИО имеется <данные изъяты> доли в квартире по адресу: АДРЕС, в собственности ФИО, имеется <данные изъяты> доли в квартире по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрел три комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 21- 24)

Согласно договору дарения от ДАТА ФИО1 подарил детям по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. (л.д. 15-16). Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ДАТА. (л.д. 16 оборот).

Актами обследования жилых помещений, расположенных по адресу АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оба помещения пригодны для проживания (л.д. 46, 47).

Приказом Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА истцу отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу <данные изъяты> доли ФИО и <данные изъяты> доли ФИО в квартире по адресу: АДРЕС по заявлению ФИО1 с просьбой выдать согласие на продажу долей детей. Отказ в выдаче разрешения мотивирован тем, что в результате совершения сделки купли-продажи жилого помещения будут ущемлены имущественные права несовершеннолетних детей (л.д. 17).

Разрешая исковые требования ФИО1 об оспаривании приказа от ДАТА, суд исходит из того, что отчуждение долей в квартире по адресу: АДРЕС, принадлежащих несовершеннолетним не нарушит их права и законные интересы. Обращаясь в УСЗН Кусинского муниципального района с заявлением о выдаче предварительного разрешения истец, как родитель, предусмотрел условие, согласно которому в качестве компенсации за отчуждение имущества детей он передал каждому по <данные изъяты> доли в квартире по адресу: АДРЕС. Квартира по адресу: АДРЕС не содержит обременений, поэтому получение детьми долей в праве собственности в данной квартире является благоприятным для несовершеннолетних, квартира по АДРЕС, большей площади, доли несовершеннолетних увеличены, следовательно, всё вышеописанное и приведет к увеличению стоимости недвижимости, находящейся в их собственности. Кроме того, как следует из пояснений истца на покупку квартиры по АДРЕС им были использованы кредитные денежные средства (л.д. 38-41), продажа квартиры, расположенной по АДРЕС позволит истцу досрочно погасить кредит в ПАО «Сбербанк России»

Таким образом, истец является добросовестным родителем. В данном случае ФИО1 действовал исключительно в интересах своих детей, оснований не доверять истцу, как добросовестному родителю, у суда не имеется. Кроме того, в результате отчуждения долей детей в квартире по АДРЕС дарением долей в квартире по АДРЕС каких-либо ухудшений условий для детей не усматривается, напротив, данные действия приведут к увеличению стоимости имущества, находящейся в собственности детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Кусинского муниципального района удовлетворить.

Признать незаконным Приказ НОМЕР от ДАТА Управления социальной защиты населения Кусинского муниципального района об отказе в выдаче предварительного разрешения ФИО1 на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Возложить на Управление социальной защиты населения Кусинского муниципального района обязанность выдать ФИО1 предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев