Гражданский кодекс часть 1

Кабаков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Флора-1», просил урегулировать разногласия по договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» при ведении садоводства в индивидуальном порядке; обязать СНТ "Флора-1» заключить договор; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>», участок №..., с кадастровым номером №...; на земельном участке находится также принадлежащий истцу жилой дом с таким же адресным ориентиром.

Истец является садоводом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Ответчик уклоняется от заключения с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, в связи с чем, истец просит урегулировать преддоговорный спор в судебном порядке.

В судебном заседании Кабаков А.С. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно на вопросы суда ссылался на то, что СНТ «Флора-1» направляло ему для подписания проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, который был утвержден на общем собрании членов товарищества и который заключается с другими садоводами. Истец не согласен с предлагаемыми условиями, направлял свои предложения. К соглашению о заключении договора на условиях, которые требовал истец, стороны не пришли.

В протоколе разногласий Кабаковым А.С. указывалось на следующие условия, с учетом которых он просил составить спорный договор:

В разделе «Термины и определения, используемые в договоре», в понятии «Земля общего пользования» отразить, что она предназначена для массового пользования и отдыха не только членов СНТ, но и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке;

В разделе «Условия заключения настоящего договора» исключить пункт о том, что договор не может быть заключен с лицами, которые на момент выхода из членов СНТ имели задолженность в СНТ по взносам, или СНТ имеет имущественные претензии к бывшему члену товарищества. Договор может быть заключен при условии погашения долгов и имущественных претензий товарищества бывшим членом СНТ;

В раздел «Предмет договора» внести условие о том, что индивидуальный садовод имеет право оплачивать целевые взносы на строительство и монтаж новых объектов инфраструктуры, таких как линии электропередач, трансформаторов, дороги, проезды и др.;

Пункт 1.2 договора о том, что в своих взаимоотношениях стороны руководствуются настоящим договором, Уставом СНТ «Флора-1», решениями общего собрания и правления, договорами, заключенными СНТ «Флора-1» дополнить следующим содержанием: в своих взаимоотношениях стороны руководствуются, в первую очередь, законодательством Российской Федерации. Ни какое решение (действие) общего собрания СНТ или членов правления в отношении индивидуального садовода не может быть правомерно, если оно не соответствует законодательству Российской Федерации;

Из пункта 2.1.1 об обязанностях товарищества исключить условие о том, что обеспечение электроэнергией осуществляется товариществом при условии подключения участка индивидуального садовода к электросети и наличия свободной мощности;

Полностью исключить пункт ДД.ММ.ГГГГ об обязанностях товарищества не допускать использования общего имущества товарищества без соответствующих решений общего собрания по каждому конкретному случаю;

Пункт 3.1 договора о платежах, которые обязан вносить индивидуальный садовод, дополнить взносами на строительство новых объектов электросетевого хозяйства СНТ (столбы, кабели, трансформаторы и др.);

Исключить в пункте 3.2 проекта договора ссылку на то, что «Размеры и условия оплаты взносов и платежей закрепляются в Приложении №... к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Приложение к договору разрабатывается на основании письменного заявления индивидуального садовода, в котором должны быть указаны объекты инфраструктуры товарищества, которыми индивидуальный садовод намерен воспользоваться. Изменения в размере и условиях оплаты, утвержденные общим собранием доводятся до сведения индивидуального садовода в течение 20 рабочих дней с даты проведения общего собрания СНТ в порядке, утвержденном для извещения членов товарищества.

Полностью исключить пункт 4.3 из договора, так как наличие задолженности по оплате потребленной электроэнергии не может являться основанием для отключения садовода от электропотребления.

Кроме того, указывал на ошибки в указании его имени в договоре, неправильной и некорректную нумерацию пунктов договора, о не указании в пункте 1.2 условий о приоритете норм, подлежащих применению к взаимоотношениям сторон. Ссылался на то, что самым важным для него в договоре является условие об обеспечении его СНТ «Флора-1» электроэнергией, так как истец предпринимал различные попытки подключить свой земельный участок к электроэнергии, полагает, что СНТ будет препятствовать передаче потока энергии на его участок со ссылкой на недостаточность мощности, выделенной поставщиком.

Представитель ответчика СНТ «Флора-1» исковые требования не признал. В обоснование возражений указывал, что проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, предлагаемый истцом, является непроработанным, не соответствует требованиям, установленным решением общего собрания членов СНТ «Флора-1» к подобному договору; проект договора не содержит существенных условий- регулярных и целевых платежей индивидуального садовода. На основании этого, заключить такой договор СНТ «Флора-1» отказалось. Кабакову А.С. предложен к подписанию одобренный общим собранием товарищества договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, который был подписан товариществом. Предложенный Кабакову А.С. договор соответствует требованиям действующего законодательства и не ущемляет прав Кабакова А.С. Подобный договор уже подписал индивидуальный садовод Поникаровских В.В. Выйти за пределы компетенции, установленной Уставом СНТ «Флора-1» и изменить пункт 2.1.1 предложенного к подписанию договора председатель СНТ «Флора-1» не имеет права. Истцом не представлено доказательств того, что предлагаемый к подписанию договор нарушает права истца. В настоящее время в СНТ «Флора-1» отсутствует электросетевое хозяйство. К его созданию товарищество приступило в 2016 году. Кабаков А.В. участие в деятельности по созданию инфраструктуры товарищества не принимает, целевые взносы не уплачивает. В 2016 году он обратился с индивидуальной заявкой в филиал «Черепановские электрические сети» АО «РЭС» на новое технологическое присоединение. К СНТ «Флора-1» он не обращался с заявлением о подключении своего участка к электрической сети, не просил какой-либо мощности. В условиях, когда Кабаков А.С. будет являться субабонентом СНТ «Флора-1», а предполагаемая мощность СНТ «Флора-1» ограничена объемами, которые будут предоставлены энергоснабжающей организацией, условие о наличии свободной мощности как условие обеспечения электроэнергией является законным, не нарушающим права Кабакова А.С. Энергоснабжение участка истца не возможно без подключения к электрической сети. Полагает, что СНТ «Флора-1» не препятствует Кабакову А.С. в заключении договора, а, напротив, способствует его заключению, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ садоводческое некоммерческое товарищество (НСТ) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 66-ФЗ).

Законодательством предусмотрена возможность ведения садоводства на территории СНТ в индивидуальном порядке, в том числе бывшим членом СНТ (п. 1 ст. 8, пп. 9 п. 1 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях").

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ принятие решений о порядке пользования исключенными (выбывшими) членами товарищества, лицами, не состоявшими в членстве товарищества, объектами инфраструктуры отнесено к компетенции общего собрания.

Кабаков А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> участок №..., с кадастровым номером №..., и жилого дома, расположенного на этом же земельном участке. (л.д.6,7)

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что на момент возникновения спорных правоотношений и на момент рассмотрения дела Кабаков А.С. членом товарищества не является, ведет садоводство на земельном участке в индивидуальном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием СНТ «Флора-1» была утверждена и согласована форма договора для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на пользование инфраструктурой СНТ.

ДД.ММ.ГГГГКабаков А.С. обратился к председателю правления товариществом с заявлением о заключении с ним договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, к заявлению приложил проект такого договора, составленный и подписанный Кабаковым А.С. (л.д.68, 23-25)

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Флора-1» в адрес Кабакова А.С. был направлен надписанный председателем правления товарищества договор №... от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. (л.д.32-36)

Не согласившись с редакцией договора, Кабаков А.С. обратился в суд, в ходе рассмотрения своих требований представил протокол разногласий к проекту договора. (л.д.52-54)

Из представленного протокола разногласий и позиции истца в судебном заседании следует, что истец не согласен заключить договор по утвержденной общим собранием единой форме проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке на территории СНТ.

В соответствии с решением общего внеочередного собрания членов СНТ «Флора-1» от ДД.ММ.ГГГГ, по протоколу разногласий, общее собрание решило устранить технические ошибки в договоре, указав правильное имя Кабакова в преамбуле, исключить из текста договора абзац 3 подраздела «Условия заключения настоящего договора» раздела «Термины и определения, используемые в договоре. Отклонить иные предложения Кабакова А.С, указанные в протоколе разногласий. Предложить Кабакову А.С. к подписанию экземпляры договора №... о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» с внесенными изменениями.

Кабакову А.С. был представлен для подписания новый проект договора с учетом протокола разногласий, в котором фактически только исправлена ошибка в указании его имени и отчества; в остальном проект договора оставлен в первоначальной редакции, в которой был утвержден решением общего собрания.

До настоящего времени к соглашению о заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» стороны не пришли. Кабаков А.С. настаивал на редакции оспариваемым им пунктов договоре, изложенной в протоколе разногласий.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из анализа положений п. 1 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить договор о пользовании общим имуществом, на некоммерческое объединение возложена обязанность заключить такой договор, товарищество не вправе произвольно отказать в заключении данного договора, и эта обязанность товарищества не обусловлена какими-либо иными, помимо желания садовода, обстоятельствами, в том числе, наличием у изъявившего желание садовода задолженности по оплате членских и целевых взносов за тот период, когда он являлся членом товарищества. Поэтому, указанное в разделе "Условия заключения настоящего договора" условие о том, что договор не может быть заключен с лицами, которые на момент выхода из членов СНТ имели задолженность в СНТ по взносам, или СНТ имеет имущественные претензии к бывшему члену товарищества. Договор может быть заключен при условии погашения долгов и имущественных претензий товарищества бывшим членом СНТ», является незаконным и подлежит исключению из текста проекта договора, подлежащего заключению с Кабаковым А.С.

Требования Кабакова А.С. включить в подпункт 1.1 договора условие о том, что индивидуальный садовод имеет полное право оплачивать целевые взносы на строительство и монтаж новых объектов инфраструктуры, таких, как линии электропередачи, трансформаторы, дороги, проезды и др.инфраструктуры, суд признает несостоятельными. На садовода, не являющегося членом СНТ, может быть возложена лишь обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры, но не обязанность по ее созданию.

Что касается требований Кабакова А.С. об исключении из пункта 2.1.1 условий об обязанности товарищества обеспечивать Кабакова А.С. электроэнергией при условии подключения участка индивидуального садовода к электросети и наличия свободной мощности. Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Согласно п. 8(5) названных Правил, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких граждан осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрено, что обязанность по подключению земельного участка садовода, не являющегося членом товарищества, у СНТ отсутствует; подключение участка осуществляется садоводом самостоятельно путем обращения в АО «РЭС».

Об этом же указано в ответе на запрос суда АО «Региональные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если истцом не осуществлено подключение земельного участка к электросетевому комплексу, у СНТ отсутствует обязанность обеспечивать садовода, ведущего его в индивидуальном порядке, электроэнергией, о чем и указано в пункте 2.1.1 в оспариваемой части. Поэтому, условие данного пункта об обязанности товарищества обеспечивать садовода электроэнергией при условии подключения земельного участка к ней, не противоречит нормам закона и не подлежат исключению из проекта договора.

Включение в пункт 2.1.1 договора условий об электроснабжении земельного участка Кабакова А.С. при наличии свободной мощности, подлежит исключению из договора. На момент заключения договора каких-либо решений общего собрания об ограничении мощности вновь подключаемых земельных участков к линии энергоснабжения товарищества не принималось, доказательств того, что по техническим условиям с энергопоставщиком такой мощности может быть недостаточно для подключения земельного участка Кабакова А.С., суду не представлялось. При этом, в соответствии с пунктом 40 (5) вышеуказанных Правил №... при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. А пунктом 40 (9) Правил №... предусмотрено, что сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу этого, присоединение земельного участка Кабакова А.С. к энергопринимающим устройствам товарищества, будет означать достаточность мощности, указанной в технических условиях СНТ «Флора-1», при этом, СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.

К разногласиям сторон по пункту 4.3 проекта договора, предусматривающего право товарищества при наличии у садовода задолженности в размере, превышающем ... руб., ограничивать в правах пользования объектами инфраструктуры, а именно: лишать права проезда и приема автотранспорта по дорогам товарищества и отключать от ЛЭП до момента погашения основной суммы задолженности и пеней за просрочку платежей, суд считает подлежащими применению нормы статьи 546 ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В силу положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, указанное условие, предусматривающее право товарищества отключать земельный участок Кабакова А.С. от электроснабжения, противоречит нормам закона, СНТ не наделено правом на прекращение или ограничение подачи электроэнергии ее потребителям, в связи с чем, данное условие подлежит исключению из проекта договора.

Условие пункта 4.3 проекта договора, предусматривающее право товарищества при наличии задолженности по оплате установленных договором платежей ограничивать право садовода на проезд и прием автотранспорта, соответствует положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поэтому указанное условие не подлежит исключению из проекта договора. При этом, Кабаков А.С. согласно условиям договора не лишен права прохода к своему участку.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ проекта договора, который в обязанностях товарищества предусматривает обязанность «не допускать использование общего имущества товарищества без соответствующих решений общего собрания товарищества по каждому конкретному случаю», не соответствует ст. 8 вышеуказанного Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Следовательно, указанной нормой закона не предусмотрена обязанность садовода, с которым заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры, дополнительно запрашивать решение общего собрания для использования объектов инфраструктуры по каждому конкретному случаю, как указано в пункте ДД.ММ.ГГГГ проекта договора, поэтому он подлежит исключению из него.

В разделе «Термины и определения, используемые в договоре» в понятии «Земля общего пользования» в предложении «Земля общего пользования (ЗОП) предназначена для массового пользования и отдыха всех членов СНТ" добавить "и индивидуальных садоводов", поскольку последние также имеют право пользования общим имуществом товарищества на условиях, предусмотренных договором.

В остальном возражения Кабакова А.С. сводятся к субъективному толкованию положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", регулирующих спорные правоотношения, а также самих условий договора.

Доводы о неправильном указании его имени и отчества как стороны договора, неправильной и некорректной нумерации пунктов договора, о не указании в пункте 1.2 условий о приоритете норм, подлежащих применению к взаимоотношениям сторон, не нарушают его прав и законных интересов. К ходе преддоговорных споров ответчиков были внесены исправления в указание имени и отчества истца, в последней предлагаемой редакции они указаны правильно. Требования об исключении из пункта 3.2 проекта договора ссылки на то, что «Размеры и условия оплаты взносов и платежей закрепляются в Приложении №... к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Приложение к договору разрабатывается на основании письменного заявления индивидуального садовода, в котором должны быть указаны объекты инфраструктуры товарищества, которыми индивидуальный садовод намерен воспользоваться. Изменения в размере и условиях оплаты, утвержденные общим собранием доводятся до сведения индивидуального садовода в течение 20 рабочих дней с даты проведения общего собрания СНТ в порядке, утвержденном для извещения членов товарищества, являются необоснованными и не нарушают прав истца. Возражения истца, по существу, сводятся к тому, что указанные в приложении условия, содержатся в самом договоре, а в приложении дублируются. Между тем, в Приложении к договору ответчиком указаны существенные условия договора о размере платежей, которые должен оплачивать садовод, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, поэтому данные условия не могут быть исключены из договора. (л.д.78)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора с Кабаковым А.С. из текста договора, утвержденного решением общего собрания СНТ «Флора-1» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению следующие условия:

- в разделе "Условия заключения настоящего договора" исключить условие о том, что «договор не может быть заключен с лицами, которые на момент выхода из членов СНТ имели задолженность в СНТ по взносам, или СНТ имеет имущественные претензии к бывшему члену товарищества. Договор может быть заключен при условии погашения долгов и имущественных претензий товарищества бывшим членом СНТ»;

-из пункта 2.1.1 договора исключить условие об обязанности СНТ «Флора-1» обеспечивать Кабакова А.С. электроэнергией при условии наличия свободной мощности;

- исключить п.ДД.ММ.ГГГГ договора;

-из пункта 4.3 договора исключить условие о том, что в случае наличия задолженности индивидуальный садовод может быть отключен от ЛЭП до момента погашения основной суммы задолженности.

В остальной части, проект договора, представленный СНТ «Флора-1», с учетом ст. 446 ГК РФ и положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяет все существенные и иные условия договора, и не оспаривается Кабаковым А.С., в связи с чем, на основании принципа свободы договора, может быть заключен сторонами в предлагаемой товариществом редакции.

В соответствии со ст.96-98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования Кабакова А.С. о понуждению к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» удовлетворены, подлежат возмещению истцу его расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера. В силу указанной нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Кабакову А.С. в полном объеме, в сумме 300 руб., факт оплаты которых подтверждается представленной квитанцией об оплате государственной пошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права Кабаков А.С. вынужден был обратиться за получением квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления, указанные услуги оплатил в сумме 3000 руб. (л.д.9) Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела и объем искового заявления, время, затраченное представителем истца на составление иска, с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с СНТ «Флора-1» в пользу Кабакова А.С. указанных расходов в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кабакова А. С. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Флора-1» заключить с Кабаковым А. С. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Флора-1» на условиях договора, утвержденного решением общего собрания СНТ «Флора-1» от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих условий:

- в разделе "Условия заключения настоящего договора" исключить условие о том, что договор не может быть заключен с лицами, которые на момент выхода из членов СНТ имели задолженность в СНТ по взносам, или СНТ имеет имущественные претензии к бывшему члену товарищества. Договор может быть заключен при условии погашения долгов и имущественных претензий товарищества бывшим членом СНТ;

-из пункта 2.1.1 договора исключить условие об обеспечении электроэнергией при условии наличия свободной мощности.

- пункт ДД.ММ.ГГГГ исключить из договора;

Взыскать с СНТ «Флора-1» в пользу Кабакова А. С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Кабакову А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – О.Г.Семенихина