Гражданский кодекс часть 1

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Зрячих Л.Р. о возложении обязанности восстановить электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а затем уточнила свое требование, просит устранить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом путем запрета ответчице предпринимать какие-либо действия, направленные на временное либо постоянное прекращение подачи электроэнергии в жилой дом. В обоснование своего требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей заключен договор аренды жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт приема – передачи, сроком на десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ акта передачи ей передано подключение к электроэнергии с разрешенной мощностью 3 кВт. На основании п. 6.8 договора она, от имени Зрячих Л.Р., произвела увеличение максимально разрешенной мощности до 15 кВт. В настоящий период времени, она проживает по адресу: <адрес> с мужем и несовершеннолетними детьми. Кроме того по указанному адресу она на законных основаниях осуществляет предпринимательскую деятельность, организован оздоровительный клуб (тренажерный зал, йога-студия). При этом, Зрячих Л.Р. потребовала от нее арендную плату больше суммы, оговоренной в договоре, на что ответила отказом. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие электроэнергии по месту проживания и узнала, что Зрячих Л.Р., обратилась в адрес энергоснабжающей организации с заявлением о расторжении договора энергоснабжения, утаив факт передачи дома в аренду. Указала, что в соответствии с пунктом 6.3 договора самостоятельно оплачивает электроэнергию по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием оригиналов квитанций по оплате за весь период пользования домом. В настоящее время ее семья лишена возможности нормального существования, так как электроэнергия является жизненно важным ресурсом. Включая тот факт, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение осуществляется от внутренней скважины, в доме нет еще одного жизненно важного ресурса-воды. Кроме того, без наличия электроэнергии не имеет возможности предоставлять услуги по предпринимательской деятельности и в связи с этим несет материальные убытки.

Представитель ответчицы ФИО2 иск не признал, пояснив, что в настоящее время ответчица никаких препятствий истице не чинит, энергоснабжение дома восстановлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: АО «НЭСК» филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

По смыслу статей 1, 11 и 12 ГК РФ и ст.ст. 3,4 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке 56 ГПК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником жилого <адрес> в г. Геленджике является Зрячих Л.Р., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и в ЕГРП имеется запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ Зрячих Л.Р. в лице своего представителя по доверенности ФИО3 заключила договор аренды жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, с предпринимателем ФИО1, о чем составлен акт приема – передачи, сроком на десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ акта передачи арендатору ФИО1 передано подключение к электроэнергии с разрешенной мощностью 3 кВт. Истица от имени Зрячих Л.Р., произвела увеличение максимально разрешенной мощности до 15 кВт.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчицей подано заявление в АО «НЭСК» филиал АО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» о введение ограничения энергоснабжения жилого <адрес> в г. Геленджике, что свидетельствует о чинимых истице препятствиях в пользовании арендуемой недвижимостью, поэтому иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Зрячих Л.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Запретить Зрячих Л.Р. предпринимать какие-либо действия, направленные на временное либо постоянное прекращение подачи электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Геленджиского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2016 г., - сохранить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Судья: