Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП О.П.В. к И.А.Т. о взыскании задолженности по договору оказания информационно-консультационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП О.П.В. обратился в суд с иском к И.А.Т. о взыскании задолженности по договору оказания информационно-консультационных услуг.

В обоснование своих требований указал, что 02.08.2019 года между ИП О.П.В. и И.А.Т. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора истец произвел ответчику показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., что подтверждается актом приема-передачи информационных услуг.

В соответствии с п.2.3 договора №1 обязанности исполнителя по договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В последующем И.А.Т. высказал намерение приобрести осмотренный объект недвижимости, в результате чего 04.08.2019 года между истом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг.

В соответствии с п.1.1. договора №2 предметом настоящего договора является оказание услуг по подбору и предоставлению информации для приобретения заказчиком одного из предложенных объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи информационных услуг по договору возмездного оказания информационных услуг от 02.08.2019 года.

В силу п.п.1.2, 1.2.1 договора №2 исполнитель предоставляет заказчику информацию о перечне документов, необходимых для переоформления права собственности на объект недвижимости по адресу: .... Исполнитель организовал ознакомление заказчика с местоположением, параметрами и техническим состоянием объекта.

Пунктом 1.3. договора предусмотрены дополнительные услуги по заключению, оформлению и подготовке договора купли-продажи, а также регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Согласно п.2.1.1 договора №2 за оказанные услуги, предусмотренные п.п.1.1 и.1.2 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере 90 000 руб.

В соответствии с п.3.4 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно п.2.1.1 и. 3.1.2 настоящего договора в день подписания основного договора купли-продажи по приобретению объекта.

Однако в последующем ответчик, воспользовавшись оказанными ему услугами, заключил основной договор купли-продажи квартиры в обход агентства недвижимости и не выплатил истцу положенное вознаграждение в размере 90 000руб.

После регистрации права собственности за ответчиком, 19.11.2019г. им была собственноручно оформлена расписка, согласно которой он обязался в срок до 22.11.2019г. оплатить агентству недвижимости «Домиан.ру» денежные средства в размере 90000 руб. по договору №2.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства и не выплатил вознаграждение ИП О.П.В. в установленный срок.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора, воспользовавшись информационными и информационно-консультационными услугами ИП О.П.В., оформил основной договор купли-продажи объекта недвижимости, информация о которым ему была предоставлена исполнителем, и не заплатил ему положенное вознаграждение.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 90 000руб., неустойку за период с 18.10.2019г. по 06.08.2020г. в размере 26460 руб., расходы на опалу услуг представителя в размере 30 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 3529 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 90 000руб., неустойку за период с 23.11.2019г. по 18.01.2021г. в размере 38070 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб., расходы по уплате государственной пошлины 3529 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП О.П.В. и И.А.Т. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора истец произвел ответчику показ объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., после чего стороны подписали акт приема-передачи информационных услуг, что подтверждается подписью ответчика (л.д.29).

04.08.2019 года между истом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг(л.д.26-27).

Однако в последующем ответчик, воспользовавшись оказанными ему услугами, заключил основной договор купли-продажи квартиры и не выплатил истцу положенное вознаграждение в размере 90 000руб., чем нарушил взятые на себя обязательства.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, 28.05.2020 года истцом была получена выписка из ЕГРН, согласно которой 23.10.2019 года право собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: ... зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, поскольку в судебном заседание нашел свое подтверждение факт оказания истцом ИП О.П.В. информационных услуг ответчику И.А.Т., при этом ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за оказанные услуги не произвел, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 90 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.9 договора №2 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% в день от общей суммы договора.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.11.2019г. по 18.01.2021г. в размере 38070 руб.

Проверив расчет, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он является обоснованным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.11.2019г. по 18.01.2021г. в размере 38070 руб., также, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3529 руб., в связи с чем указанные расходы в силу положений приведенной нормы права подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу ИП О.П.В. было оплачено 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ... года(л.д.45).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 30 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 15 000руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП О.П.В. к И.А.Т. о взыскании задолженности по договору оказания информационно-консультационных услуг – удовлетворить.

Взыскать с И.А.Т. в пользу ИП О.П.В. задолженность по договору на оказание информационного-консультационных услуг от 04.08.2019г. в размере 90 000руб., неустойку за период с 23.11.2019г. по 18.01.2021г. в размере 38070 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3529 руб., а всего 146599 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021 года.