Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным, бездействий, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска о признании незаконным, бездействий, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 21.08.2019 года в связи с ошибочными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району были списаны с банковской карты истца № №, эмитированной Сбербанком РФ денежные средства в размере 22 172,19 рублей. О списании денежных средств в вышеуказанном размере истец узнал из SMS-сообщений с номера №, присланные на его номер телефона. При этом, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не были истцу направлены. Данное действие было произведено незаконно в связи с тем, что у приставов города Новосибирска находились следующие исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 на сумму 20 172,19 рублей, а также ИП № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 2 000 рублей. 05.09.2019 года истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска с вопросом о возврате незаконно списанных с его счета 2 000 рублей. В ответе истцу сообщили, что перенаправили его запрос в УФК по Новосибирской области. Однако, денежные средства по настоящее время возвращены истцу не были. 23.09.2019 года истец обратился в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, ответ был получен 17.10.2019 года, согласно которому: 21.08.2019 года со счета истца было списано 20 372,19 рублей - то есть факт списания признан. 23.09.2019 года истец направил заявление об ошибочном списании денежных средств с приложенными копиями документов - по итогам рассмотрения приложенных документов истец был внесен в базу двойников СПИ ФИО 1 Истец неоднократно направлял обращения в ОСП по Кировскому району. 10.10.2019 года истец был вынужден обратиться в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска по факту неправомерного списания денежных средств с его карты. 20.12.2019 года истец получил ответ, согласно которому: факт ошибочного списания был признан Управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - «Довод об ошибочном взыскании денежных средств в вышеуказанном размере был признан...», однако, до настоящего времени денежные средства в полном объеме возвращены не были. Возврат денежных средств был осуществлен 01.09.2020 года частично: 18 072,19 рублей. При этом ни банковская структура, ни судебные приставы-исполнители не проявили должной осмотрительности при выполнении своих служебных обязанностей. отнеслись к ним халатно, что привело к нарушению в том числе не только Конституционных прав истца, но и прав потребителя. Ошибочность действий судебных приставов-исполнителей, выразилась в отсутствии проверки данных истца и реального должника по ИНН, СНИЛС, в том числе и паспортных данных, что подтверждается как самим признанием приставов-исполнителей письмо № №, а также результатами проведенной прокуратурой РФ проверкой. Более того, 04.04.2021 года истец узнал, что на его транспортное средство наложен арест по ИД № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО 2 ОСП по Кировскому району г. Новосибирска. При этом никаких оповещений о наложении ареста, ни копий постановления о наложения ареста истцу прислано не было. На его неоднократные обращения в службу судебных приставов-исполнителей о возврате списанных незаконно денежных средств истцу не был разъяснен порядок и сроки возврата денежных средств, однако, было указано, что денежные средства возвратят, а также истец получал только обещания, но до настоящего времени денежные средства в размере 4 100 рублей возвращены не были. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ сумма пени с неправомерно списанной со счета истца суммы составляет – 1511,23 рублей. Моральный вред, причиненный истцу, как гражданину РФ как неправомерными действиями судебных приставов - незаконным списанием с банковского счета истца денежных средств, а также их бездействием по исправлению сложившейся ситуации - возврату ранее неправомерно списанных денежных средств истец оценивает в сумму – 10 000 рублей, так как данная ситуация привела к тому, что истец потерял веру в Конституцию РФ и главенство права, а также просит учесть тот факт, что в тот период он не имел работы и находился в тяжелом материальном положении (состоял на бирже труда). В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, и истцу была необходима юридическая помощь, стоимость которой определена в договоре и составляет - 10 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, выразившиеся в незаконном списании денежных средств и непринятии в установленные законом сроки мер по их возврату; взыскать со службы приставов исполнителей: сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 4 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчиков - Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, не признал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 возражала относительно заявленных исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, и представленные в суд доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком № №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенного судом в размере 30 000 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ГУ МВД России по Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № №, на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком № №<данные изъяты> судебного района <данные изъяты>, о взыскании штрафа как вид наказания по делам об АП, назначенного судом в размере 1 000 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу взыскателя ГУ МВД России по Новосибирской области.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организацию.

Согласно ответа, полученного из кредитной организации у ФИО1 имеется счет в Московском банке ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО <данные изъяты> БИК банка № на расчетный счет №, открытый на имя двойника должника – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. на депозитный счет отдела со счета ФИО1 поступили денежные средства в размере 22 172,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 18 072,19 руб. в пользу ГУ МВД России по НСО, денежные средства в размере 2 100,00 руб. перечислены на счет УФК по Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно письменно обращался в ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области с требованиями о возврате незаконно списанных с его счета денежных средств, а также в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска.

По обращению истца была проведена проверка. В результате которой было установлено, что должник по названным исполнительным производствам и истец ФИО1 являются разными лицами, но имеют одинаковые фамилии, имена и отчества, а также даты рождения.

20.12.2019 г. истцу УФССП по Новосибирской области был дан ответ о том, что в ГУ МВД России по Новосибирской области направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств. При поступлении на депозитный счет отдела денежные средства будут перечислены на счет ФИО1 Также истцу было сообщено, что его данные внесены в «Реестр двойников» (л.д. 17).

01.09.2020 г. на счет ФИО1 произведен возврат денежных средств в сумме 18 072,19 руб.

На дату рассмотрения спора денежные средства истцу возвращены в полном объеме.

Истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, выразившиеся в незаконном списании денежных средств и непринятии в установленным законом сроки мер по их возврату.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительных производств № №, № № в соответствии с ч. 8.9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем были осуществлены запросы в банки о наличии счетов на имя должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

В ответ на запросы в соответствии соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и Банком, в рамках вышеуказанных исполнительных производств поступил ответ о наличии актуальных счетов на имя ФИО1, в том числе, счета, открытого в ПАО <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года на денежные средства ФИО1 было обращено взыскание, в результате чего со счета истца были списаны денежные средства в размере 22 172,19 руб.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является полной тезкой должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку судебным приставом-исполнителем при осуществлении запроса в банк, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные анкетные данные должника ФИО1, в том числе, место ее рождения, адрес регистрации, суд приходит к убеждению, что требования истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по списанию с его счета денежных средств являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Однако, довод истца ФИО1 о незаконных бездействиях судебных приставов-исполнителей в непринятии в установленные сроки мер по возврату незаконно списанных денежных средств заслушивает внимания, исходя из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после списания с его счета денежных средств 05.09.2019 года, 23.09.2019 года обратился в ОСП по Кировскому району УФССП по НСО, а также 10.10.2019 г. обратился в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска.

Из ответа УФССП России по Новосибирской области от 20.12.2019 г. следует, что в ходе проведения проверки подтвердился довод о незаконности списания денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Материалами дела, после списания денежных средств со счета истца, последний неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с целью возврата ему денежных средств, обращался в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска.

Указанные действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей противоречат разъяснениям, данным в письме ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в котором работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения рекомендовано незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству. В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения. В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Вышеуказанные разъяснения не были учтены судебным приставом-исполнителем, постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ г. не было отменено после обращения ФИО1, денежные средства, незаконно списанные со счета истца, не возвращены в полном объеме.

Часть денежных средств в размере 18 072,19 руб. ФИО1 была возвращена 01.09.2020 года, а оставшаяся часть списанных со счета ФИО1 денежных средств была ему возвращена лишь после предъявления настоящего иска ФИО1 в суд, что подтверждается платежным поручением на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года № №, платежным поручением на сумму 2 100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года № №, платежным поручением на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ года № №

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в части признания незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району УФССП по НСО, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возврату незаконно списанных денежных средств ФИО1.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания со службы приставов исполнителей сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 4 100 рублей, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, данные денежные средства были возвращены истцу, и нарушения прав истца в этой части на момент рассмотрения дела отсутствовали.

Требования ФИО1 о взыскании со службы судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 511,23 рублей являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поскольку ФССП России является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по искам подобного рода. В соответствии с п. 33 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не взыскиваются. Кроме того, указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в вид уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужим денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1346, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Поэтому понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, бездействиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Новосибирска нарушены нематериальные права ФИО1 на нормальную жизнедеятельность, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.

В силу положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя.

С учётом принципов разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 100 000 руб. является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а причиненный ФИО1 моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 5 000 руб., что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по условиям которого исполнитель в соответствии с поручением заказчика принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего договора, а заказчик принимает результат оказанных услуг и оплачивает в соответствии с п. 4 настоящего договора (п. 1.1).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги в рамках поручения заказчика: письменно и устно консультировать заказчика по вопросу взыскания незаконно списанных денежных средств со счета заказчика СПИ ОСП по Кировскому району Новосибирской области; разработка проекта претензии, искового заявления и иных документов, необходимых для подачи в суд; участие в судебных заседаниях по вышеназванным обстоятельствам; иные услуги, связанные с выполнением настоящего поручения.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору складывается из общей суммы выполнения всех этапов.

Вместе с тем, конкретная сумма стоимости услуг в договоре не указана, также истцом не представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг по договору. Таким образом, поскольку истцом ФИО1 не доказан факт несения судебных расходов по данному гражданскому делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району УФССП по НСО, выразившиеся в непринятии мер по возврату незаконно списанных денежных средств ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ФИО1компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1отказать.

Решение может обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2022 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна.

На 17.02.2022 г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-174/2022 (УИД 54RS0005-01-2021-004131-42) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-