Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре земельной доли земельного участка, о прекращении права долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выделении в натуре земельной доли сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1 обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ей и ответчице ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 429 000 кв.м по адресу: <адрес>.

В целях прекращения общей долевой собственности они договорились произвести раздел спорного земельного участка, для чего ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, который 27.05.2021 подготовил проект межевания. В результате из исходного земельного участка с кадастровым номером № образуются два участка: ЗУ1 площадью 286 000 кв.м. (в счет долей истца) и ЗУ2 площадью 143 000 кв.м (в счет долей ответчицы).

14.05.2021 года было подготовлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, и вручено ответчице, однако, соглашение о выделе в натуре доли земельного участка достигнуто не было.

Просит выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 286 000 кв.м по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно межевому плану от 27.05.2021; прекратить ее право долевой собственности на земельный участок площадью 429 000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 подала встречный иск, в котором указывает, что в целях образования земельного участка в счет выдела принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № она обратилась к кадастровому инженеру, которой подготовил проект межевания от 30.05.2021. Она направила ФИО1 документы для согласования проекта межевания с приложением схемы расположения выделяемого земельного участка, однако, ФИО1 направила ей возражения на проект межевания. Просит с учетом уточнений признать необоснованными возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет ее доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>; признать проект межевания земельного участка от 31.05.2021 согласованным; выделить ей в натуре земельную долю из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с установлением границ, координатами и характерными точками земельного участка с номером №, общей площадью 143 000 кв.м., согласно проекта межевания земельного участка от 31.05.2021; прекратить ее право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 429 000 кв.м с кадастровым номером №.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражает против удовлетворения встречных требований, так как образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выдел земельного участка по варианту ФИО3 приводит к вклиниванию и изломанности границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, что затрудняет использование техники при обработке оставшегося участка. По варианту раздела ФИО1 доступ к выделяемому ФИО3 участку может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, указав, что при выделе участка по варианту, предложенному истцом, ФИО3 будет лишена возможности использовать участок по назначению, то есть сдать его в аренду сельхозпроизводителям. Исходный земельный участок не имеет выхода к землям общего пользования, доступ к нему осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, который находится в аренде у ФИО1 и которая имеет на него право общей долевой собственности. Исходный земельный участок с кадастровым номером № с других сторон окружен лесополосами и в одном месте граничит с участком с кадастровым номером №, который арендует ФИО4 с которой имеется предварительная договоренность об аренде выделяемого участка, а от участников долевой собственности на участок с кадастровым номером № получено согласие на доступ к участку ФИО3 по имеющейся грунтовой дороге. Данные договоренности действуют только при выделе ФИО3 участка по ее варианту. Продолжать ранее имевшиеся арендные отношения ни истец, ни ответчик не желают в связи личными неприязненными отношениями.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №) в своем отзыве выразили согласие с вариантом выдела, предложенным ФИО1, возражения по доступу к вновь образуемым земельным участкам через принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № не выразили.

Третьи лица - участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

Кадастровый инжденер ФИО8, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Кадастровый инженер ФИО9 в письменном отзыве обращает внимание, что в межевом плане от 27.05.2021, представленном истцом, ФИО3 предлагается образовать земельный участок №, однако в межевом плане отсутствуют сведения об обеспечении доступа к образуемому земельному участку №. В разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков» указано, что доступ к участку № осуществляется посредством земель общего пользования, однако фактически в данном месте, указанном на «Схеме расположения земельных участков» как земли общего пользования, располагается лесная полоса (реестровый номер зоны 64:21-15.1). Даже если допустить, что доступ к образуемому участку будет происходить по предложенному в межевом плане варианту, то далее эта лесополоса упирается в земельные участки № и №. Если образовать земельный участок № в предложенных границах, то ФИО3 фактически лишается доступа на свой участок, поскольку он окружен участками других правообладателей.

Межевой план от 27.05.2021 подготовлен в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка №. В исковом заявлении ФИО1 указано на подготовленный проект межевания, однако в суд был представлен межевой план. ФИО1 просит о выделе участка, а межевой план подготовлен на раздел.

В проекте межевания и межевом плане, подготовленным по заказу ФИО3 происходит выдел только одной доли ФИО3, две доли ФИО1 остаются в измененном земельном участке, что не препятствует ей в дальнейшем распоряжаться участком, имеется возможность перерегистрации прав ФИО1 в частную собственность, поскольку в оставшемся земельном участке она будет единственным правообладателем.

Также у ФИО3 имеется соглашение о доступе от земель общего пользования к своему земельному участку с правообладателями смежного земельного участка №, по которому проходит полевая дорога, являющаяся единственным источником доступа к образующемуся участку ФИО3. Для ФИО1 доступ на ее участок по варианту ФИО3 возможен от земель общего пользования посредством участка №, который находится в аренде у ФИО1.

Образуемый в счет выдела доли ФИО3 участок сформирован компактно в границах исходного земельного участка. Образование данного земельного участка не приводит к вливанию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим землеустроительным недостаткам, препятствующим использованию и охране земель.

Предлагаемый вариант образования участка ФИО3 считает наиболее рациональным, поскольку форма образуемого участка максимально правильная и удобная для сельскохозяйственного использования с учетом уже существующих границ исходного участка и уклона местности (уклон вниз с северо-востока на юго-запад), в то время как у участка, предлагаемого ФИО1 для ФИО3 №, границы изломаны, что затруднит его эффективное использование в сельском хозяйстве: обработка почвы на склонах должна проводиться перпендикулярно направлению линий стока, т.е. по горизонталям, для предотвращения эрозии, вместе с тем экономически эффективнее обработку почвы проводить с минимальными разворотами техники, то есть вдоль длинной стороны поля; предложенный ФИО1 вариант будет способствовать развитию эрозионных процессов, поскольку обработка почвы будет происходить скорее всего по длинной стороне поля по направлению линии стока. Вариант образования участка, предлагаемый ФИО3, исключает данные недостатки.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 429 000 кв.м с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности ФИО1 (2/16) и ФИО3 (1/16). Из данного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 11-15, 38-41, 87).

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, изначально земельный участок с кадастровым номером № имел 16 долей и находится в общей долевой собственности. Из него был выделен земельный участок с кадастровым номером № (13 долей), а в земельном участке с кадастровым номером № остались лишь две доли истца и одна доля ответчика.

Представитель истца также пояснила, что на земельный участок с кадастровым номером № между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, срок договора истек в феврале 2021 г., и участок не обрабатывается.

С целью выдела в счет своей доли в земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 09.04.2021 направила ФИО1 для подписания соглашение о выделе с приложениемсхемы и координат предполагаемого к выделу земельного участка (т. 1 л.д. 88-90).

ФИО1, не согласившись с предложенным вариантом, направила в адрес ФИО3 возражения с приложением своего варианта (т. 1 л.д. 16-26, 50-60, 91-92, 94-95).

27.05.2021 участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и арендатор данного участка ФИО4 дали ФИО3 согласие на доступ через их земельный участок к земельному участку, образуемому в счет доли ФИО3 в земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 97).

Представитель ФИО3 пояснила, что данное согласие действительно только при выделе доли ФИО3 по ее варианту, то есть по проекту межевания от 31.05.2021, поскольку между ФИО3 и арендатором земельного участка с кадастровым номером № – ФИО10 достигнута предварительная договоренность об аренде участка после его формирования. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером № имеется грунтовая дорога, посредством которой может быть обеспечен доступ к вновь формируемому участку ФИО3. При формировании участка по варианту, предложенному ФИО11, согласие на доступ дано не будет и в аренду участок ФИО4 не возьмет в связи с нерентабельностью и неудобством обработки. Земельный участок с кадастровым номером № имеет доступ только через земельный участок с кадастровым номером №, участником долевой собственности (9/16 долей) и арендатором которого является ФИО1. Между ФИО3 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, и продолжать арендные отношения они не желают. При указанных условиях при выделе участка по варианту ФИО1 ФИО3 будет лишена возможности использовать свой участок по назначению: ФИО1 и ФИО3 продлевать договор аренды не желают, единственный потенциальный арендатор ФИО12 в аренду участок не возьмет по причине нерентабельности перегона техники, так как участок будет обладать признаками дальноземья. С других сторон участок окружен лесопосадками и выхода к землям общего пользования не имеет.

Представитель истца ФИО1 указывает, что доступ к земельному участку, выделяемому ФИО3 по варианту истца может быть обеспечен через земельный участок с кадастровым номером №, о чем собственники участка дали свое согласие (т. 2 л.д. 244).

В то же время представитель ФИО3 пояснила, что ФИО3 к участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за получением такого согласия не обращалась. Кроме того, в данном случае единственным потенциальным арендатором выделяемого земельного участка ФИО3 будет являться ФИО1, с которой продлевать арендные отношения ФИО3 не желает.

Судом установлено, что 23.10.2019 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 859 000 кв.м.. При формировании земельного участка кадастровым инженером было указано, что доступ к вновь образуемому земельному участку обеспечивается за счет земель общего пользования, а к участку с кадастровым номером № - через вновь образуемый участок. На момент рассмотрения дела участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности истца по первоначальному иску ФИО1 (9/13 долей) и третьих лиц ФИО5 (1/13), ФИО6 (1/13), ФИО13 (1/13) и ФИО7 (1/13), зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1 с 25.02.2011 по 25.02.2021 (т. 1 л.д. 117-175, 224-228).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 996 333 кв.м. находится в общей долевой собственности третьих лиц ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и имеет обременение в виде аренды в пользу ФИО4 по 25.05.2030 (т. 1 л.д. 229-236).

Как следует из межевого плана от 31.05.2021, подготовленного по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО18 (т. 3 л.д. 1-6), данный план подготовлен на основании проекта межевания от 31.05.2021 в отношении одного земельного участка, образуемого в счет выдела доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образуемый земельный участок имеет доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается соглашением о доступе.

Истцом суду предоставлен межевой план от 27.05.2021 (т. 1 л.д. 19-27), согласно которому образуется два участка № и №. При этом из межевого плана не следует, что предварительно был подготовлен проект межевания, который был согласован и что земельные участки образуются в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, также отсутствуют сведения доступе к вновь образуемым земельным участкам.

По ходатайствам представителей сторон судом была назначена землеустроительная экспертиза (т. 3 л.д. 31-54).

Согласно представленному заключению от 03.09.2021 №233, по предложенному истцом варианту выдела (отображен штриховыми линиями желтого цвета в Приложениях 1, 1.1, 2 к заключению) осуществить подъезд к земельному участку со стороны дорог общего пользования с учетом кадастровых границ земельных участков :34, :35, :148, закрепленных за сельскохозяйственными производствами, не представляется возможным.

Вариант выдела, предложенный ответчиком, является наиболее оптимальным: земельный участок расположен компактно по отношению к границам исходного земельного участка, расположен прямолинейно относительно западной и восточной границ общего земельного участка от его края, не имеет признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, дальноземелья. Его расположение не создает неудобств в использовании ни участков сформированных, ни участка остальных сособственников, имеется доступ сельскохозяйственной техники к выделяемому участку ЗУ1 площадью 143 000 кв.м. (т. 1, л.д. 90).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19 выводы, изложенные в заключении, подтвердил, пояснил, что доступ к любому из предложенных вариантов выдела согласно сведениям ЕГРН отсутствует. Фактически доступ осуществляется по грунтовой дороге, которые пролегает на земельном участке с кадастровым номером №, то есть имеется фактически сложившийся доступ.

Доступ к оставшейся части земельного участка с кадастровым номером № возможен по сложившемуся землепользованию через участок с кадастровым номером №.

Возможно несколько вариантов выдела, но рациональными они не будут.

Земельный участок с кадастровым номером № признаков неделимого участка не имеет, однако, согласно сведениям ЕГРН у него отсутствует доступ к землям общего пользования, но по факту доступ был обеспечен по грунтовой дороге, расположенной на участке с кадастровым номером №, грунтовая дорога земельному участку с кадастровым номером № фактически отсутствовала. На земельный участок с кадастровым номером № имеется доступ от земель общего пользования.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что грунтовая дорога по земельному участку с кадастровым номером № накатывается по мере необходимости. Поскольку участок с кадастровым номером № в этом году не обрабатывался, дорога не была накатана.

Представитель ответчика ФИО3 указывает, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № является «г»-образной, и дорога, на которую указывает представитель истца действительно идет от земель общего пользования, но идет вначале по земельному участку с кадастровым номером №, а дальше по земельному участку с кадастровым номером №, но в настоящее время фактически отсутствует.

На основании оценки всех представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а первоначальные исковые требования лишь в части прекращения права долевой собственности в силу следующего.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом в пункте 5 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пунктов 1 и 3 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 16).

В соответствии с п. 1 ст. 7 и ст. 77 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе и на земли сельскохозяйственного назначения, то есть находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

При этом земли, указанные в пункте 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7).

Судом установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности лишь истца и ответчика.

Ответчик с целью выдела своей доли обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания и межевой план от 31.05.2021, однако, предложенный вариант выдела не устроил истца, по заказу которой был подготовлен межевой план от 27.05.2021 о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два участка пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на данный участок.

Таким образом, истцом требования Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части соблюдения процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей не выполнены.

Кроме того, возражения, направленные ФИО1 в адрес ФИО3 на проект межевания от 31.05.2021 не соответствуют требованиям, установленным п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно возражения не содержат сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность автора возражений; отсутствует обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли ФИО3 земельного участка; не указан кадастровый номер исходного земельного участка и реквизиты проекта межевания, на который поданы возражения. К возражениям не приложены копии документов, подтверждающих право ФИО1 на земельную долю в исходном земельном участке.

При указанных обстоятельства поданные возражения ФИО1 нельзя признать обоснованными, поскольку из них невозможно установить суть возражений, то есть против чего именно возражает автор.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что земельный участок с кадастровым номером № является неделимым, опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта и межевым планом от 27.05.2021, подготовленным по заказу ФИО1, в котором предложены варианты образования земельных участков в счет земельных долей как истца, так и ответчика.

Рассматривая требования как истца так и ответчика о прекращении их права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании возражений ФИО1 необоснованными, а проекта межевания согласованным, в связи с чем ФИО3 должна быть выделена в натуре земельная доля из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с установлением границ, координатами и характерными точками земельного участка с номером № общей площадью 143 000 кв.м. согласно проекту межевания от 31.05.2021 г., следовательно, право общей долевой собственности ФИО3 на исходный земельный участок должно быть прекращено. При этом ФИО1 остается единственным собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, то есть у неё остается право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 286 000 кв.м (429 000 кв.м – 143 000 кв.м = 286 000 кв.м). Однако, требования о признании права собственности на измененный земельный участок с кадастровым номером № истцом не заявлены, а оснований для отказа в удовлетворении требований истца о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 429 000 кв.м судом не установлены, поскольку в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО1 вправе обратится в орган регистрации прав с заявлением о преобразовании (регистрации, перерегистрации) ее права на земельный участок в частную собственность, поскольку в исходном земельном участке она останется единственным правообладателем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре земельной доли земельного участка, о прекращении права долевой собственности на земельный участок удовлетворить в части.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 429 000 кв.м. по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о выделении в натуре земельной доли сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать возражения ФИО1 относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по адресу: <адрес>, необоснованными.

Признать проект межевания от 31 мая 2021 г., подготовленный по заказу ФИО3 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласованным.

Выделить ФИО3 в натуре земельную долю из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с установлением границ, координатами и характерными точками земельного участка с номером № общей площадью 143 000 кв.м. согласно проекту межевания от 31 мая 2021 г., подготовленному по заказу ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 429 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 21 декабря 2021 г.

Судья И.В. Никулина