Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 95 475 рублей 32 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 064 руб. 26 коп., судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ** ** ** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** о предоставлении ответчику кредита в сумме -----. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки

** ** ** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № **-УПТ от ** ** **. В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что явилось основанием для обращения в суд.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ** ** ** по ** ** ** задолженности в размере: 70 592 рубля 69 коп. – сумму основного долга, 24 882 рубля 63 коп. – сумму неуплаченных процентов, всего 95 475 рублей 32 коп., сумму государственной пошлины в размере 3 064 рубля 26 коп, 10 000 рублей – сумму судебных расходов, а всего в общей сумме 108 539 рублей 58 коп.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав в обоснование, что исходя из положений ч. 1 ст. 382, ст. 388 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, ст. 1 и ст. 3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность на основании лицензии. Требования лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Таким образом, уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству. ООО «Экспресс-Кредит» кредитной организацией (банком) не является. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывают, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В пп.5 п. 4 ч. 8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что кредитор может совершать уступки, передачу в залог любым третьим лицам свои права (требования) по кредитному договору. Кроме того, указанным пунктом не предусмотрено и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией.

Между тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицом, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, данное право заемщика предусмотрено ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, говорить о том, что между сторонами кредитного договора было согласовано условие о праве банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (к числу которых относится ООО «Экспресс-Кредит»), отсутствуют.

Содержание Условий не позволяет сделать вывод о том, что банком и заемщиком согласовано и предусмотрено в кредитном договоре условие о передаче банком права требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, так как оно не обозначено таким ясным и недвусмысленным образом.

На основании вышеизложенного считают, что формулировка кредитного договора о том, что Банк вправе передать требования по кредитному договору третьим лицам, противоречит нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» не является кредитной организацией и не имеет лицензию, кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» от ** ** ** не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора в силу его ничтожности, как противоречащего ст. 168, 388 ГК РФ.

Таким образом, договор об уступке прав требований в отношении задолженности является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, в том числе права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Ссылаясь на положения ст.ст. 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики по гражданским делам, утв. 22.05.2013), п. 6, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 указывают, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ** ** ** по ** ** ** включительно. Исходя из условий кредитного договора № ** от ** ** **, заключенного с ПАО НБ «Траст», предусмотрено исполнение обязательств по частям. Поскольку ответчик ** ** **, согласно графику погашения кредита, обязательства по уплате соответствующей суммы займа не исполнила, то с этой даты банк узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, и с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательств. Между тем, заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в суд ** ** **; иск о взыскании задолженности направлен истцом в суд ** ** **. Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ** ** ** по ** ** ** включительно (расчет прилагается).

Сторона ответчика, ссылаясь на положения п. 1 ст. 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" требование о взыскании расходов на представителя не признает, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей. Как следует из текста искового заявления, истец оплатил услуги за составление искового заявления в размере 10 000 рублей. Отсюда следует, что представитель истца осуществил объем работы, изложенной на двух страницах, составил исковое заявление с нарушением требований пп. б) п. 2 ст. 131 ГПК РФ, иных процессуальных документов не составлял, сбор доказательств не осуществлял, в судебных заседаниях не участвовал. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что 10 000 рублей за указанную услугу превышает разумный предел, однако не исключает необходимость ее возмещения истцу. Ответчик находит разумным размер компенсации на расходы по оплате услуг представителя в 300 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ** по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** с должника ФИО1, а также письменные возражения стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ** ** ** между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ----- на срок ** ** **, с процентной ставкой 12,03% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 1 853 рубля, сумма последнего платежа – 1 821 рубль 81 коп. (л.д. 7-15).

Согласно п.1.14 заявления, денежные средства в сумме 85 440 рублей 27 коп. переведены ответчику на счет № **.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в сумме 95 475 рублей 32 коп. (л.д. 6).

Согласно п.п. 4 пункта 8 (заключительные положения) заявления, 1)«…настоящее согласие дается в целях исполнения взаимных договорных обстоятельств между кредитором и заемщиком и осуществления кредитором своих функций по обслуживанию кредитом; сбору задолженности по договору/договору о карте 1/2/новому договору (в случае его заключения), в том числе путем предоставления полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности третьим лицам, уполномоченным осуществлять указанные действия от имени кредитора…». 5) признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу и/или договору о карте 1/2 (в случае заключения со мной договора о карте 1/2) (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрывать необходимую для совершения такой уступки информацию обо мне, о кредите, договоре, договоре о карте 1/2 (в случае заключения со мной договора о карте 1/2), задолженности по договору, задолженности по договору о карте 1/2 (в случае заключения со мной договора о карте 1/2) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также представлять таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление). Для целей исполнения Закона о персональных данных, настоящим признает и подтверждает, что настоящее согласие считается данным любым таким третьим лицам с учетом соответствующих изменений….».

** ** ** на основании договора № **-УПТ уступки прав требований ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Экспресс-Кредит» права требования по вышеназванному кредитному договору (л.д. 24-27).

Из приложения № ** к указанному выше договору уступки прав следует, что истцу уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № ** от ** ** **. Размер задолженности на момент заключения договора составляет 95 475 руб. 32 коп., из них задолженность по основному долгу 70 592 руб. 69 коп., задолженность по просроченным процентам 24 882 руб. 63 коп. (л.д. 28-29).

Таким образом, в рамках заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки права требования, заявленные требования могут быть удовлетворены в пользу ООО "Экспресс-Кредит".

Доводы стороны ответчика о том, что уступка прав по кредитному договору № ** от ** ** ** третьему лицу, а также не уведомления заемщика о переходе прав (требований) являются необоснованными, и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима. При этом уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

В пункте 8 заключительных положений заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ** ** ** (л.д. 11), а также в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 указала, что признает и подтверждает, что в случае совершения банком уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований по кредиту и/или кредитному договору третьему лицу (в том числе некредитной и не банковской организации (л.д. 12).

Таким образом, кредитный договор не содержит запрет на передачу прав кредитору иному лицу без согласия заемщика.

Доводы ответчика о том, что согласие заемщика на уступку прав (требований) третьим лицам должно быть выражено в договоре, а не в заявлении, суд также отклоняет, поскольку между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику предоставлен кредит.

По смыслу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о ничтожности договора уступки не свидетельствуют, а указывают лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в пункте 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** задолженности в размере: 70 592 рубля 69 коп. – сумму основного долга, 24 882 рубля 63 коп. – сумму неуплаченных процентов, всего 95 475 рублей 32 коп. (л.д. 6).

Возражая против исковых требований, сторона ответчика заявила о применении судом срока исковой давности, представив расчет для применения последствий пропуска срока исковой давности по настоящему иску, согласно которому, на момент обращения истца в суд (** ** **) с настоящим иском истек срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с ** ** ** по ** ** ** включительно, за не истекший период с ** ** ** по ** ** ** сумма задолженности составляет 22 236 рублей, из которых сумма основного долга 17 198 руб. 56 коп., сумма процентов 5 087 руб. 44 коп. (л.д. 51-59).

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что согласно графику платежей (л.д. 13 оборотная сторона, л.д. 20-21) по кредитному договору № ** от ** ** ** кредит подлежал возмещению ежемесячными платежами в размере 1 853 рубля в даты, указанные в графике платежей, последний платеж подлежал уплате ФИО1 ** ** ** в размере 1 821 рубль 81 коп.

Из представленного истцом ООО «Экспресс-Кредит» суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** по состоянию на дату уступки прав (требований) (** ** **) за период с ** ** ** по ** ** ** составляет 95 475 рублей 32 коп., из которых: 70 592 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 24 882 рубля 63 коп. – сумма начисленных процентов (л.д. 6, 28-29).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

** ** ** ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 95 475 руб. 32 коп., который был вынесен ** ** ** (л.д. 1-2, л.д. 24 дело № **). В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного исполнения данного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № ** от ** ** ** был отменен (л.д. 28, л.д. 30 дело № **), что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 95 475 руб. 32 коп., образовавшейся за период с ** ** ** по ** ** ** (л.д. 5), который был подан через почтовое отделение связи ** ** ** (л.д. 37).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление было направлено истцом в суд ** ** **, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (** ** **), соответственно, принимая во внимание график платежей (л.д. 13, л.д. 20-21), а также представленный в материалы дела стороной ответчика расчет для применения последствий срока исковой давности (л.д. 56-58), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей, начиная с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным платежам с ** ** ** по ** ** **, в пределах срока исковой давности.

Согласно графику погашения кредита (л.д. 20-21), по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** от ответчика ФИО1 в счет частичной оплаты задолженности поступило 11 000 рублей: в счет погашения основного долга - 6 204 рубля 30 копеек, в счет погашения процентов - 4 795 рублей 70 копеек.

Следовательно, подлежащая взысканию задолженность рассчитывается следующим образом: 1 853 рубля (сумма ежемесячного платежа) * 12 (количество платежей) – 11000 (сумма частичного погашения задолженности) = 11 236 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, принимая во внимание, представленные истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг за составление искового заявления (агентский договор № ** от ** ** ** с дополнительным соглашением к указанному договору, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» с ИП Г., платежное поручение № ** от ** ** ** об оплате ООО «Экспресс-Кредит» ИП Г. по договору № ** от ** ** ** (л.д. 30-31, 33) и реестр на оказание услуг (л.д. 32), в соответствии с которым за оказание услуг по составлению искового заявления оплачено 10 000 руб., конкретные обстоятельства по делу (исковые требования удовлетворены частично), объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, направление в суд), категорию и сложность дела (взыскание задолженности по кредитному договору), а также принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом взыскиваемой с ответчика суммы 11 236 рублей, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 449 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № ** от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 11 236 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 449 рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Примеров