Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика убытки в размере 84 000 руб. за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником нежилого помещения по вышеуказанному адресу с 01 апреля 2015 года. Ее помещение оборудовано системами водоснабжения и канализации, подключение которых осуществлено к внутридомовым системам в подвале указанного дома. Договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал» ей заключен и исправно исполняется. Подвальное помещение находится в собственности у ответчика, в то время как внутридомовые системы водоснабжения и канализации являются общим имуществом многоквартирного дома.

26 июля 2019 года ответчик самовольно остановила подачу воды в ее помещение путем демонтажа систем водоснабжения и канализации в подвальном помещении.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Муромского городского суда.

После вступления в законную силу решения суда ответчик продолжала чинить ей препятствия в пользовании имуществом, она не возобновила подачу воды, следовательно, своими действиями она продолжала причинять ей ущерб в виде упущенной выгоды в части неполучения арендной платы за 12 месяцев (с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года), что составляет 84000 руб. согласно представленному ею расчету. Она направила претензию в адрес ответчика, однако, ее требования остались без удовлетворения.

Полагает, что ответчик в соответствии со ст.15 ГК РФ должна возместить ей причиненные убытки.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, указав в возражениях на иск и дополнениям к возражениям, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения ей убытков ее действиями и их размера, наличия причинно-следственной связи между ее действиями и причинением убытков истцу.

Расчет взыскиваемых сумм является подложным доказательством, исходя из доводов истца на момент заключения договора аренды, водоснабжение в ее помещении отсутствовало, что исключает взыскание убытков, так как арендатор согласился арендовать помещение без водоснабжения.

Длительное время, несмотря на отсутствие водоснабжения и водоотведения, продолжаются арендные правоотношения арендатора Н.А. и арендодателя ФИО1, что свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.

Прибор учета в помещении истца площадью 25,9 кв.м. отсутствует, наличие убытков можно подтвердить только по прибору учета, и опломбированный прибор учета должен быть в нежилом помещении ФИО1, 25,9 кв.м. Просит учесть, что истец препятствовала ей в исполнении решения Муромского городского суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 16 декабря 2019 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей имуществом – нежилым помещением и системами водоснабжения и канализации по адресу: ...., путем восстановления в подвальном помещении здания системы холодного водоснабжения и канализации следующим способом: осуществить врезки водопроводных и канализационных труб во внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, прокладывание водопроводных и канализационных труб в подвальном помещении с выводом их в принадлежащее ФИО1 помещение с соблюдением строительных нормативов прокладки трубопроводов, обеспечивающее бесперебойную подачу воды в нежилое помещение ФИО1 по указанному адресу, а также водоотведение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение убытков в размере 21 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 830 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Отдала судебных приставов г.Мурома и района следует, что исполнительное производство № 110732/20/33013-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Муромского городского суда по решению суда от 16 декабря 2019 года, окончено лишь 18 декабря 2020 года, в связи с выполнением должником ФИО3 требований исполнительного документа в полном объеме.

Из решения Муромского городского суда от 16 декабря 2019 года следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало помещение с кадастровым номером ...., общей площадью 328,9 кв.м, расположенное на первом этаже и в подвале дома по адресу: ....

ФИО3 - 921/1000 доли на основании договора от 18 июля 2012 года; договора купли продажи помещения магазина № 138 от 19 августа 2004 года, заключенного между ООО «Новое решение» и ФИО4, ФИО1 - 79/1000 доли на основании договора купли-продажи от 05 декабря 2014 года.

Согласно техническому паспорту на данное помещение по состоянию на 23 декабря 2011 года его назначение - магазин, помещение оснащено центральным водопроводом, канализацией, отоплением.

На основании соглашения от 09 февраля 2015 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, стороны в добровольном порядке, в результате проведения кадастровых работ, разделили указанное помещение на четыре самостоятельных помещения, поставив их на кадастровый учёт, и договорились о прекращении права общей долевой собственности путём раздела помещения с кадастровым номером (номер), общей площадью 328,9 кв.м, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности следующим образом: ФИО3 выделена в натуре доля из помещения с кадастровым номером (номер), которая соответствует – 1) помещению с кадастровым номером (номер), общей площадью 156,3 кв.м, расположенному на первом этаже, арендатором которого является ООО «Союз ЛТД»;

2) помещению с кадастровым номером (номер), общей площадью 1,6 кв.м, расположенному на первом этаже;

3) помещению с кадастровым номером (номер), общей площадью 148,0 кв.м, подвал;

ФИО1 выделена в натуре доля из помещения с кадастровым номером (номер), которая соответствует помещению с кадастровым номером (номер)общей площадью 25,9 кв.м, расположенному на первом этаже.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 20 мая 2019 года по делу по иску ФИО3 к ФИО1 об обязании демонтировать разводку водопровода, подключённую к водопроводным сетям в нежилом помещении, установлено, что в 2016 году ФИО1 с согласия ФИО3 оборудовала принадлежащее ей помещение в доме системой водоснабжения и водоотведения, осуществила его подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в подвальном помещении, принадлежащем истцу.

04 июня 2018 года МУП округа Муром «Водопровод и канализация» заключило с ФИО1 договор № 1834 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является обеспечение с 10 мая 2018 года принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, площадью 25, 9 кв.м, расположенного по адресу: ...., холодной водой и приём сточных вод.

Система водоснабжения и водоотведения, расположенная в принадлежащем истцу ФИО3 подвальном помещении дома ...., является общим имуществом многоквартирного дома

26 июля 2019 года подача воды в помещение истца была прекращена, о чем был оставлен акт № 119 от 05 августа 2019 года МУП «Водопровод и канализация» на основании заявления истца, согласно которому выявлено, что запорная арматура холодного водоснабжения закрыта в подвальном помещении, обеспечение холодного водоснабжения отсутствует.

ФИО3 самовольно произвела переустройство системы водоснабжения в виде демонтажа труб в подвальном помещении, что привело к прекращению поступления водоснабжения в помещение, принадлежащее ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением также установлено, что принадлежащее ей нежилое помещение ФИО1 на основании договора аренды от 01 июля 2019 года передала во временное владение и пользование арендатору Н.А.

Указанный договор является действующим, помещение передано арендодателю на основании акта приема – передачи нежилого помещения от 01 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом установленных обстоятельств и фактического исполнения решения суда от 16 декабря 2019 года суд находит исковые требования о возмещении убытков с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года подлежащим удовлетворению исходя из следующего расчета.

По условиям договора аренды нежилого помещения от 01.07.2019 г., заключенного между ФИО5., арендатор обязан оплачивать арендную плату в размере 10 000 рублей в следующие сроки:

- 3 000 руб. - до 20 числа предыдущего месяца

- 7 000 руб. до 05 числа расчетного месяца. .

Учитывая претензию арендатора, поскольку в помещении отсутствует водоснабжение (помещение имеет недостаток), с 26.07.2019г. - размер арендной платы составляет 3 000 руб.

Следовательно, за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года ущерб составил (10 000 руб.Х12 мес.)-(3000 руб.Х12 мес.) = 84 000 руб.

Вышеуказанным решением Муромского городского суда от 16 декабря 2019 года с ответчика взыскан ущерб за период с 26 июля 2019 года по 25 октября 2019 года.

Внесение арендодателем платежей за спорный период подтверждается представленными истцом расходными кассовыми ордерами.

Доводы ответчика о фальсификации представленных в суд доказательств, сводятся к фактическому несогласию с представленными письменными документами, и не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо оснований полагать, что истец злоупотребляет правом, у суда не имеется, учитывая, что вышеуказанное решение суда исполнено должником лишь 18 декабря 2020 года. Доказательств препятствий со стороны истца его исполнению в материалах дела не имеется, не представлено таковых и ответчиком.

Указанная сумма в размере 84 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненных убытков.

Доводы ответчика о непредставлении ей копий документов, приложенных к исковому заявлению, опровергаются описью вложения и кассовым чеком от 05 ноября 2020 года о направлении истцом указанных документов в адрес ответчика ФИО3, право ознакомления с материалами дела также разъяснено ответчику в определении о принятии искового заявления к производству.

Сведения о принадлежности помещений сторонам исследовались Муромским городским судом ранее, установлены решениями суда, вступившими в законную силу.

Доводы об отсутствии претензии истца, направленной в адрес ответчика, и расчета взысканных сумм опровергаются текстом ответа ФИО3 на претензию, в котором ответчик выражает несогласие с представленным расчетом требуемых сумм.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 720 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возвещение убытков в размере 84 000 руб. за период с 01 ноября 2019 года по 31 октября 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 720 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына