Гражданский кодекс часть 1

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., с участием истца Полуянова Д.А., при секретаре Кротовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуянова Даниила Андреевича к Виноградову Роману Джангулиновичу о взыскании долга и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полуянов Даниил Андреевич обратился в суд с иском к Виноградову Роману Джангулиновичу о взыскании долга и судебных расходов. В обосновании иска указывает на то, что с 12 июля 2020 года по 27 июня 2020 года Полуянов Д.А. перечислил ответчику Виноградову Р.Д. денежные средства на общую сумму 593350 рублей. Полуянов Д.А. обратился в правоохранительные органы 2 апреля 2021 года с заявлением о привлечении Виноградова Р.Д. к уголовной ответственности в связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства. После проведенной проверки сотрудником УУП ОП № № УМВД по г. было установлено, что Виноградов Р.Д. действительно взял у Полуянова Д.А денежные средства в сумме 593350 рублей, но денежные средства вернуть во время не смог, так как потерял работу. 3 апреля 2021 года Виноградовым Р.Д. была составлена расписка, согласно которой он указал, что действительно он взял у Полуянова Д.А. денежные средства в размере 593350 рублей. Согласно условиям расписки, Виноградов Р.Д. обязался возвращать Полуянову Д.А. денежные средства в сумме 593350 рублей, ежемесячными платежами по 10000 рублей до 20-го числа каждого месяца, вплоть до полной выплаты долга. Однако, Виноградов Р.Д. свои обязательства перед Полуяновым Д.А. не исполнил. На основании изложенного Полуянов Д.А. просит суд взыскать с Виноградова Р.Д. сумму долга в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей, оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании Полуянов Д.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что расписку писал Виноградов Р.Д. 03 апреля 2021 года, после того как истец обратился в полицию. Виноградов Р.Д. получил денежные средства в период с 12 июня 2020 года по 27 июня 2020 года, обязался выплачивать денежные средства ежемесячными платежами по 10000 рублей до 20-го числа каждого месяца, вплоть до полной выплаты долга. На основании изложенного Полуянов Д.А. просит суд взыскать с Виноградова Р.Д. сумму долга в размере 120000 рублей, государственную пошлину в размере 3600 рублей, оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Ответчик Виноградов Р.Д. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело приданной явке лиц в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Судом по делу установлено, что Полуянов Д.А. перечислил Виноградову Р.Д. денежные средства на общую сумму 593350 рублей. Полуянов Д.А. обратился в правоохранительные органы 2 апреля 2021 года с заявлением о привлечении Виноградова Р.Д. к уголовной ответственности в связи с тем, что ответчик не отдает денежные средства. После проведенной проверки сотрудником УУП ОП № УМВД по г было установлено, что Виноградов Р.Д. действительно взял у Полуянова Д.А денежные средства в сумме 593350 рублей, но денежные средства вернуть вовремя не смог, так как потерял работу. 3 апреля 2021 года Виноградовым Р.Д. была составлена расписка, в которой он указал, что действительно он взял у Полуянова Д.А. денежные средства в размере 593350 рублей. Согласно условиям расписки Виноградов Р.Д. обязался возвращать Полуянову Д.А. денежные средства в сумме 593350 рублей, ежемесячными платежами по 10000 рублей до 20-го числа каждого месяца, вплоть до полной выплаты долга. Расписка датирована 03 апреля 2021 года. Однако, Полуянов Д.А. утверждает, что денежные средства он перечислял ответчику в период с 12 июня 2020 года по 27 июня 2020 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквальной трактовки указанной расписки, заемные денежные средства в размере 593350 рублей. Виноградов Р.Д. обязался возвращать Полуянову Д.А. ежемесячными платежами по 10000 рублей до 20-го числа каждого месяца, вплоть до полной выплаты долга. Расписка датирована 03 апреля 2021 года. Таким образом, из буквального толкования расписки, начало возврата денежных средств начинается со дня подписания расписки, т.е. с 03.апреля 2021 года.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств или каких-либо правоотношений между сторонами, явившихся основанием для передачи денежных средств истцом ответчику, стороной ответчика в судебном заседании не представлено.

Следовательно, в пользу Полуянова Д.А. подлежат взысканию с Виноградова Р.Д денежные средства в сумме 10000 рублей за три месяца с 03.04.2021 года по 06.07.2021 года до момента поступления искового заявления в суд, в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает характер спорных правоотношений, сложность заявленного спора, объем судебного представительства, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуянова Даниила Андреевича к Виноградову Роману Джангулионовичу о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградова Романа Джангулиовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: пользу Полуянова Данила Андреевича, уроженца , зарегистрированного по адресу: денежные средства в счет погашения долга в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, услуги представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а всего 34 100 (тридцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Потапенко

Копия верна:

Судья В.А. Потапенко