Гражданский кодекс часть 1

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях земельного участка и исправления реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях земельного участка и исправления реестровой ошибки. В обоснование своих требований сослался на то, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 109270000 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кададинское лесничество. Основанием регистрации является Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ. 26.01.2000 года лесному участку присвоен кадастровый №. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН: ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 380998 кв.м., местоположение<адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. В соответствии с заключением Пензенского филиала ФГБУ « Рослесинфорг» от 14.07.2021 года выявлено пересечение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с землями лесного фонда по адресу: <адрес>, указанными в заключении Пензенского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 14.07.2021, составляет 168489,00 кв.м. <данные изъяты> Ответчик и кадастровый инженер, если производили осмотр земельного участка, не могли не заметить произрастающую на участке лесную растительность, но в нарушение законодательства, специальных правил в области землеустройства последний произвёл межевание, не согласовав границы с представителем собственника лесного фонда. Данные действия свидетельствуют о недобросовестности этих лиц. Истец просит признать отсутствующим право собственности у ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, признать незаконным постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил и просит: установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из него сведений о границах, координатах земельного участка с кадастровым номером №, признав границы данного участка неустановленными, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а его площадь неуточненной (декларированной).

Определением суда от 06.08.2021 года по делу в качестве третьего лица привлечено ГКУ ПО «Кададинское лесничество».

Определением суда от 22.09.2021 года по делу в качестве третьего лица привлечено ООО РАО «Росток».

Определением суда от 27.09.2021 года по делу в качестве третьих лиц привлечены: администрация Сосновоборского района Пензенской области, администрация Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области; кадастровый инженер ФИО2.

Определением суда от 13.10.2021 года по делу в качестве третьего лица привлечена ООО «Региональная земельная компания».

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу о дне судебного разбирательства извещен, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и не относится к землям лесного фонда. Кроме этого данный земельный участок был сформирован путем выделения из земель сельскохозяйственного назначения, входящих в паевой фонд, то есть из земельного участка с кадастровым номером № Данный паевой фонд сформирован 01.09.2003 года, из чего следует, что по закону земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые сформированные до 01.01.2016 года, переводу в земли иной категории не подлежат. Также исковые требования направлены на лишение её доверителя права собственности, что противоречит основным нормам Конституции РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании показал, что проведенная землеустроительная экспертиза по делу имеет много несоответствий, кроме этого, без законных на то оснований, в проведении данной экспертизы участвовала кадастровый инженер ФИО5.

Представитель третьего лица ГКУ ПО «Кададинское лесничество» - директор ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что границы спорного земельного участка имеют наложение на земли лесного фонда, а именно леса, ранее находящиеся во владении сельскохозяйственной организации, площадью 1935 га (далее по тексту «колхозные леса»), расположенные по адресу: <адрес> Данные «колхозные леса» не входят в земельный участок с кадастровым номером №, в связи с отнесением их с 01.01.2007 года к землям лесного фонда, контроль за которыми осуществляет возглавляемое им лесничество, на кадастровый учет они не поставлены, в связи с отсутствием финансирования. С 2008 года по 2018 года «колхозные леса» находились в аренде ООО РАО «Росток, в настоящее время ответчиком на «колхозных лесах» ведется заготовка древесины, возраст деревьев составляет свыше 50 лет.

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО7 исковые требования поддержала, пояснив, что нарушаются права государства, так как ответчиком незаконно используются земли лесного фонда.

Представитель ООО РАО «Росток» ФИО8 в судебном заседании показал, что возглавляемая им организация является правопреемником ТОО «Смена», данной организации в безвозмездное пользование было передано 1935 га. «колхозных лесов». Договором № 13 от 25.12.2008 года данные леса были переданы в аренду ООО РАО «Росток». По истечении договора Минлесхоз Пензенской области отказался продлевать договор аренды, решением Арбитражного суда Пензенской области действия министерства признаны незаконными. При проведении им кадастровых работ для заключения нового договора аренды было выяснено, что часть «колхозных лесов» находится в собственности у ответчика.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании показал, что ранее работал кадастровым инженером в ООО «Региональная земельная компания» и в 2019 году проводил кадастровые работы в отношении спорного земельного участка по данным ЕГРН. Выход на место им не осуществлялся, смежных собственников у сформированного земельного участка с кадастровым номером №, не имелось. При проведении кадастровых работ публичными картами сельскохозяйственных организаций, лесоустройством ГКУ ПО «Кададинское лесничество не пользовался.

ООО «Региональная земельная компания» о дне судебного разбирательства надлежащим образом извещена, своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель третьего лица - администрации Сосновоборского района Пензенской области ФИО9 в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что по вине кадастрового инженера ФИО2 произошла реестровая ошибка, В связи с тем, что последний на место осмотра в натуре спорного земельного участка не выезжал, данные о местоположении «колхозных лесов» из ГБУ «Кададинского лесничества» не запрашивал. Кроме этого требования истца направлены не на лишение права собственности ответчика на спорный участок, а на определение его координат в соответствии с данными ЕГРН.

Представитель третьего лица - глава администрации Шугуровского сельсовета Сосновоборского района Пензенской области ФИО10 в судебном заседании показал, что он с детства знает местоположение «колхозных лесов», которые ранее находились в ведении колхоза «имени В.И. Ленина», затем ТОО «Смена», СПК «Смена», а затем ООО РАО «Росток». В настоящее время часть данных лесов находится в собственности ФИО1.

Управление Росреестра по Пензенской области о дне рассмотрения дела извещено, в письменном заявление просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: п.п. 1) земли сельскохозяйственного назначения; п.п. 5) земли лесного фонда. Пунктом 2 данной нормы определено, что земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при выделе из земельных участков.

Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлены ограничения оборотоспособности земельных участков и определены земельные участки, ограниченные в обороте, находящиеся в государственной и муниципальной собственности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с под.п. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из пункта 52 названного Постановления, признание зарегистрированного права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению только тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРП является его собственником и земельный участок до настоящего времени находится в его владении.

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ №218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ст. 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Пунктом 1 статьи 67 Лесного кодекса РФ предписано, что общие положения о проведении лесоустройства проводятся на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется в собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 380998 кв.м., данный земельный участок выделен из паевого фонда - земель сельскохозяйственного назначения неуточненного (декларированного) с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 01.09.2003 года. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена, в соответствии с требованиями земельного законодательства, а является неуточненной (декларированной). Земельный участок с кадастровым номером №, объект права: лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 109270000 кв.м., адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 27.04.2021 года. Данный земельный участок не является смежным к спорному земельному участку.

Приказом Управления лесами Пензенской области № от 28.09.2007 года с 01.01.2008 года установлен перечень участковых лесничеств, в том числе ГКУ ПО «Кададинское лесничество», которому были переданы для охраны леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций - «колхозные леса», площадью 11560 га., в том числе в Качимское - Шугуровское лесничество леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, площадью 5344 га. Судом также установлено, что данный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Согласно лесохозяйственному регламенту ГКУ ПО «Кададинское лесничество» общая площадь гослесфонда составляет 101215 га, то есть в большем размере, чем указано в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 58:26:000000:99, увеличение площади произошло за счет присоединения «колхозных лесов».

Постановлением губернатора - председателя правительства Пензенской области от 10.11.1998 г. № 833 «О передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование сельхозорганизациям» ТОО «Смена» Сосновоборского района Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, с. Шкудим, передано в безвозмездное пользование 1935 га «колхозных лесов».

Постановлением Правительства Пензенской области от 15.06.2004 г. № 313 -пП «О передаче участков лесного фонда в безвозмездное пользование сельскохозяйственными организациями» СПК «Смена» Сосновоборского района Пензенской области, расположенного по адресу: Пензенская область, Сосновоборский район, с. Шкудим, передано в безвозмездное пользование 1935 га леса.

Согласно договору аренды лесного участка № 13 от 25.12.2008 года, заключенному между ГКУ ПО «Кададинское лесничество» и ООО РАО «Росток», по условиям которого в аренду последнего переданы леса, ранее находившиеся в безвозмездном пользовании ООО РАО «Росток» прилегающие к Шугуровскому лесничеству, кв. 1-15, местоположение: Пензенская область, Сосновоборский район.

Так, для установления факта выделения спорного земельного участка за счет паевых земель - земельного участка с кадастровым номером №, а также отсутствия наложения образованного земельного участка с кадастровым номером № на земли гослесфонда, путем выдела земельных долей пайщиков в 2019 году, согласно проведенным кадастровым работам кадастровым инженером ФИО2, требовались специальные познания в области земельного законодательства, в связи с чем была назначена землеустроительная экспертиза (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд назначил землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», с привлечением экспертом данного экспертного учреждения иных специалистов, в том числе кадастровых инженеров.

Таким образом, доводы со стороны ответчика, что Щ* незаконно участвовала в проведенной по делу землеустроительной экспертизе, являются необоснованными.

Согласно выводу экспертизы № от 30.12.2021 года следует, что в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.

Причиной образования наложений (пресечений) границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, согласно картографическому материалу, имеющимся в составе лесохозяйственного регламента Кададинского лесничества ГКУ ПО «Кададинское лесничество» в редакции 2019 года, согласно картографическому материалу, имеющемуся в материалах по составлению кадастровой карты ТОО «Смена» Сосновоборского района Пензенской области 1994 год, согласно карте невостребованных долей по состоянию на 2006 год, является наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ исследованного земельного участка.

Определить способ исправления реестровой ошибки местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного осмотра у исследованных земельных участков отсутствовали границы, определенные в натуре ограждениями (заборами), различными строениями.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Щ*, Ф* подтвердили вышеуказанное заключение, при этом пояснили, что исправление реестровой ошибки возможно при постановке на кадастровый учет «колхозных лесов» - земель лесного фонда, после чего ответчик должен будет произвести кадастровые работы по уточнению и определению границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. На большей части земельного участка произрастает лесная растительность, то есть лес возрастом свыше 50 лет, что видно невооруженным глазом. Что касается земельного участка с кадастровым номером № из которого был выделен спорный земельный участок, то границы первого на местности не определены, данный участок считается неуточненным (декларированным) и при проведении землеустроительной экспертизы экспертами было установлено, что земли данного паевого фонда, согласно данным ЕГРН, накладываются на земли лесного фонда, в том числе и на «колхозные леса».

Суд при вынесении решения берет за основу заключение экспертизы, так лица её проводившие имеют познания в области земельного законодательства и соответствующий стаж работы, кроме этого они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения. Проведенная экспертиза каких либо неясностей и противоречий не содержит, сторонами ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялись.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выводами проведенной экспертизы, суд считает несостоятельными, так как они голословны и никакими иными доказательствами по делу не подтверждены.

Согласно ст. 3 ФЗ № 201 от 04 декабря 2006 г. ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С вступлением в законную силу с 01.01.2007 года Лесного кодекса РФ леса ранее находившееся во владении сельхозообразований «колхозные леса» перешли в федеральную собственность.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 13.1 Закона о землях сельхозназначения, суд приходит к выводу, что образование земельного участка с кадастровым номером № за счет выдела из паевых земель было произведено без соблюдения указанных положений закона, поскольку фактически он образован во второй половине 2019 года частично за счет земель лесного фонда. Поскольку при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства (ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в редакции Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из данной нормы материального права, юридически значимым по делу обстоятельством являлся факт наличия ошибки в тех технических документах, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о местоположении земельных участков сторон.

Данный факт судом установлен на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы. Поскольку оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, а возражений против её заинтересованными лицами не представлено, данное заключение судом принимается в качестве доказательства наличия ошибки в ранее произведенных землеустроительных работах, выразившейся в неправильной привязке границ спорных земельных участков к опорно-межевой сети и смещении координат.

Согласно части 4 той же статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с частью 7 статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частью 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218 -ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предписано, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Истец указал на наличие спора о фактических границах спорных земельных участков, с учетом приведенных норм и обстоятельств дела, им избран правильный способ защиты права путем предъявления иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исправлении её в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из него сведений о границах, координатах земельного участка с кадастровым номером №, признав границы данного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а их площадь неуточненной (декларированной).

При изложенных обстоятельств дела, а также изложенных норм материального права полагаю, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как усматривается реестровая ошибка при проведение в во второй половине 2019 года кадастровых работ в отношение спорного земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ № 218 -ФЗ от 17.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из изложенной нормы права следует, что на государственный кадастровый учет ставятся земельные участки с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, что свидетельствует о том, что в случае обнаружений сведений и координат не соответствующими данным ЕГРН, они подлежат исправлению, так как являются реестровой ошибкой, что не влечет за ответчиком прекращения право собственности на спорный земельный участок.

Так как судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена статьей 11 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру спорного правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем при наличии в дальнейшем спора относительно границ, стороны не ограничены в праве, обращаться в суд с предъявлением требований об их установлении.

Доводы представителей ответчика о нарушении в случае удовлетворения заявленных исковых требований прав ФИО1, как титульного собственника спорного земельного участка, так как спорный земельный участок с установленными границами поставлен на кадастровый учет, несостоятельны. Восстановление прав всех лиц, сведения о местоположении участков которых исключены из ЕГРН, возможно путем производства, в том числе одновременного, кадастровых работ и внесения в ЕГРН достоверных сведений о них. Сохранение же неверных данных в ЕГРН означало бы нарушение прав собственников, поскольку имеющаяся ошибка выявилась бы позднее.

Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок образован путем выделения из паевого фонда земель сельскохозяйственного назначения, а именно из земельного участка с кадастровым номером №, который был сформирован 01.09.2003 года, поэтому не имеется законных оснований для его перевода из категории земель сельского хозяйственного назначения в другие виды землепользования, в том числе земли лесфонда, ошибочен и основан на неправильном толковании норм материального права. В частности и ссылка представителя ответчика на п.7 ст.62.4 ФЗ «Об охране окружающей среды», в котором предписано, что земельный участок, права граждан или юридических лиц на который возникли до 1 января 2016 года, и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи, не обоснован, так как данная норма регламентирует правоотношения земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости.

Как установлено судом, исходя из представленных доказательств на спорном земельном участке объектов недвижимости не имеется, а растут лесные насаждения возрастом свыше 50 лет.

Часть 3 статья 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2020 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 части 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ).

Также ссылка представителя ответчика на данную норму закона не обоснована, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером № образовался за счет выделения земельных долей пайщикам из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), который поставлен на кадастровый учет 01.09.2003 года, но правообладатели земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировали на него право собственности, только во второй половине 2019 года, то есть после 01.01.2016 года. Сам же паевой фонд - земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, как неуточненный (декларированный), то есть без определения его границ и координат на местности. Таким образом, паевой фонд не обладал характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (ст. 6 Земельного кодекса РФ, часть 7 статьи 1ФЗ №218 - ФЗ от 17.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости»), так как его границы в ЕГРН с момента постановки его на кадастровый учет и по настоящее время на местности не определены.

Кроме этого заявленный истцом способ защиты нарушенных прав, не лишает ответчика права собственности на спорный участок, перевод его при этом из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не производится, а направлен на исправление реестровой ошибки в виде технической неточности при проведении кадастровых работ по формированию границ спорного земельного участка, проводимых во второй половине 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенной нормы процессуального права, суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты который был освобожден истец, в размере 300 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая, что землеустроительная экспертиза проведена судом, то суммы подлежащие экспертам взыскиваются в пользу АНО «Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» в размере 20000 рублей, а также ИП ФИО5 в размере 30000 рублей за счет бюджета, обязав произвести данные выплаты Управлению Судебного департамента Пензенской области.

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях земельного участка и исправления реестровой ошибки удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем исключения из него сведений о границах, координатах земельного участка с кадастровым номером №, признав границы данного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а его площадь неуточненной (декларированной).

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Управлению Судебного департамента в Пензенской области произвести оплату проведенной экспертизы № от 30.12.2021 г.: АНО « Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз» в размере 20 000 рублей, Банк получателей - Пензенское отделение № 8624 ПАО Сбербанк

г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583601001, получатель АНО «НИЛСЭ», БИК 045655635, кор.счет № 30101810000000000635, рас.счет 40703810748000000178, счет на оплату № 485 от 11.11.2021 года; ИП ФИО5 в размере 30000 рублей, ИП ФИО5, юридический адрес: 440600, <...>, ИНН <***>, р/с <***>, ПАО Банк «Кузнецкий», БИК 045655707, к/с № 30101810200000000707.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022.

Председательствующий А.Н. Демин