Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе судьи Иванова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании стоимости несданного вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части № обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании стоимости несданного вещевого имущества на сумму 4876,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ефрейтор ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту с 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № был полностью обеспечен вещевым довольствием по нормам, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» (далее – Постановление Правительства РФ №).

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части №. Вместе с тем вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, он не сдал, чем причинил материальный ущерб, который в добровольном порядке возместить не может.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ), командир войсковой части № просил суд взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в качестве возмещения причинённого государству ущерба стоимость несданного вещевого имущества путём перечисления их на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»).

Истец командир войсковой части №, ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>»), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующие заявления. Кроме того, ответчик в своём заявлении указал на признание исковых требований в полном объёме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что ефрейтор ФИО1 проходил военную службу в должности старшего разведчика-стрелка взвода обеспечения группы боевого управления войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ему по установленным нормам обеспечения выдано вещевое имущество личного пользования.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, после издания командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, во исполнении приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, исключён из списков личного состава войсковой части №, в связи с досрочным увольнением с военной службы с зачислением в запас из-за невыполнения военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Вместе с тем, ответчик полученное вещевое имущество личного пользования на общую сумму 4876,22 рублей, не выслужившее срок носки, в установленном порядке не сдал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями следующих документов: выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№; копией оборотно-сальдовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ; копией справки-расчёт №; материалами административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией ведомости на выданное вещевое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.В данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, что в силу ст. 173 ГПК РФ даёт основания суду принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 3, абз. 4 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ военнослужащий несёт материальную ответственность за причинённый по его вине материальный ущерб в полном размере, когда ущерб причинён в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства РФ №, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подп. «в» - «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. Поскольку ФИО1, получив в войсковой части № вещевое имущество личного пользования, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключении из списков личного состава воинской части, данное вещевое имущество не сдал, суд считает необходимым взыскать с него 4876,22 рублей в пользу истца, перечислив их ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>». Размер ущерба истцом определён верно, ответчиком не оспаривается. Правильность расчёта этого размера сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, дающих основания для уменьшения размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика, и уважительных причин невозможности исполнить ответчиком свои обязательства перед истцом, судом не установлены, из материалов дела они не усматриваются. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ судебные расходы по делу, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 400 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса ФИО1 о взыскании стоимости несданного вещевого имущества удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в сумме 4876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 22 коп., перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>». Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий по делу судья Д.Ю. ФИО1

Копия верна

Судья военного суда Д.Ю. ФИО1

Секретарь судебного заседания ФИО3