Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что заключила 20 августа 2018 года с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг № 08-18-32, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по юридическому сопровождению процедуры реструктуризации суммы долга по договору ипотеки, заключённому между <ФИО> 2, <ФИО> 1 и ПАО Банк «ФК Открытие», а истец - обязательство оплатить эту услугу. Общая цена договора составила 63000 рублей. Основанием к заключению данного договора истец указала следующие обстоятельства: заключение кредитного договора 26.11.2011 года между ее дочерью и зятем и ОАО Банк «Открытие», в соответствии с условиями которого были предоставлены кредитные средства на покупку квартиры, в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки. В связи с затруднением исполнения обязательств по возврату кредита и во избежание обращения взыскания на принадлежащее зятю истца заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имея намерение материально помочь зятю и дочери досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, истец продала принадлежащую ей квартиру. Как истец указала в иске, изложенные выше обстоятельства ею были озвучены представителю ответчика в день заключения договора оказания юридических услуг. Истец считает, что в обязанности ответчика входило совершение юридически значимых действий, результатом которых стало бы досрочное исполнение <ФИО> 2 и <ФИО> 1 обязательств по кредитному договору и сохранение права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Между тем реструктуризировать долг <ФИО> 2 и <ФИО> 1 не удалось, спустя некоторое время выяснилось, что по решению Московского районного суда г. Санкт-Петербурга на квартиру <ФИО> 2 было обращено взыскание, квартира была продана с торгов в декабре 2018 года. Также истец указала, что ответчиком было подготовлено исковое заявление от имени ее зятя о признании результатов торгов недействительными, которое подано в Московский районный суд Санкт-Петербурга 14 февраля 2019 года, впоследствии иск оставлен без движения, а потом возвращен в связи с не устранением недостатков определения об оставлении иска без движения. Истец считает, что некомпетентность сотрудников ООО «Юридический консорциум ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» повлекли для нее не только убытки в виде уплаченной по договору денежной суммы, но и неблагоприятные последствия нематериального характера (зять пропустил установленный годичный срок признания торгов недействительными, истец, ее зять и дочь, их трое детей, муж и мать истца признаны прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта). Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ООО «Юридический консорциум ВЫСШАЯ ИНСТАНЦИЯ» 63000 руб. в счёт возмещения убытков, причинённых неисполнением обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг № 08-18-32 от 20 августа 2018 года; 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Из материалов дела следует заключение между ФИО1 и ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» 20 августа 2018 года договора возмездного оказания юридических услуг, сумма вознаграждения исполнителя в рамках которого определена в сумме 63000 рублей.

В качестве целей заключения данного договора указано юридическое сопровождение процедуры реструктуризации суммы по договору ипотеки, заключенному между <ФИО> 1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Сторонами не оспаривалось внесение истцом в счет оплаты договора предусмотренной суммы вознаграждения.

Истец в обоснование требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем просит взыскать в ее пользу оплаченные по договору денежные средства, а также моральный вред.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований указал, что при заключении договора полной информацией в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному между дочерью и зятем истца не владел, впоследствии ему стало известно о вынесении Московским районным судом Санкт-Петербурга 02 февраля 2017 года заочного решения по иску ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» к <ФИО> 2, <ФИО> 1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данным решением иск удовлетворен, расторгнут кредитный договор, взыскана задолженность, а также обращено взыскание на заложенное имущество путём реализации имущества на публичных торгах. Ответчик указал, что предпринимал меры по затягиванию исполнения решения суда в интересах клиента во исполнение условий договора. Реализуя свои обязанности им был составлен ряд документов, в том числе административное исковое заявление, заявление о приостановлении исполнительного производства, документы направлялись на адрес электронной почты истца, указанным в договоре. 24 мая 2019 года ответчиком подписан в одностороннем порядке и направлен истцу акт выполненных работ по договору от 20 августа 2018 года и дополнительному соглашению к нему.

Таким образом судом установлено, что на момент заключения договора 20 августа 2018 года имелось заочное решение суда об обращении взыскания на квартиру, являвшуюся предметом залога в обеспечение обязательств зятя и дочери истца, кроме того, данное решение суда вступило в законную силу и в 2017 году было возбуждено исполнительное производств, соответственно реструктуризация долга по кредитному договору была невозможна.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 4 главы о предмете договора установлено, что исполнитель вправе интерпретировать цель Договора в соответствии с интересами заказчика и объективно возможными вариантами юридических действий для достижения заявленных целей юридическими путями. Таким образом способы достижения цели, изложенной в заявке, определяются исполнителем по договору исходя из обстоятельств дела.

Ответчик, возражая относительно требований, указал, что в силу Закона о банкротстве под реструктуризацией долга понимается изменение условий погашения долга, включая рассрочку долга, разделение процесса погашения долга на конкретные этапы с назначением конкретного платежа. Применив указанное определение, ответчик расценил исполнение договора как совершение действий, направленных на рассрочку (отсрочку) исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

Указанные действия, а именно подача заявления о рассрочке исполнения

судебного акта, были совершены ответчиком.

Согласно пункту 18 приложения № 4 к Договору, Договор прекращается автоматически после оказания услуги. Акт выполненных работ может являться подтверждением факта оказания услуг, однако не является единственным доказательством факта оказания услуг. Стороны вправе ссылаться на любые доказательства, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору.

Пунктом 19 того же приложения установлено, что заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 2 дней после завершения оказания услуги/достижения цели. В случае не подписания акта в указанный срок, уклонения от подписания, исполнитель подписывает акт в одностороннем порядке.

Ответчиком был подписан такой акт в одностороннем порядке и отправлен почтой в адрес истца по известным реквизитам. Доказательства того, что ФИО1 был направлен такой акт, имеются в материалах дела.

При таком положении, отсутствуют основания полагать, что услуги по договору не были выполнены ответчиком, или были выполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств того, что услуги не были оказаны и (или) были оказаны некачественно.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора возмездного оказания услуг от 20 августа 2018 года а также в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года