Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 27.10.2021 г. № У-21-143544\5010-004 (заинтересованное лицо Хаджисов Г.А.),

установил:

представитель АО «МАКС» обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 27.10.2021 № У-21-143544/5010- 004 по обращению потребителя финансовой услуги Хаджисова Г.А., снизив размер неустойки до 1738 рублей 99 копеек.

Доводы заявления обосновывает следующим.

27.10.2021 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования С.В. Максимовой по результатам рассмотрения обращения Хаджисова Г.А. в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки в размере 61376 рублей.

Обращает внимание суда на незначительность периода просрочки исполнения АО «МАКС» своего обязательства, равный 32 дням.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.09.2020 по гражданскому делу № 2-4931/20 (далее - Решение суда) с АО «МАКС» в пользу потерпевшего взыскано: страховое возмещение в размере 191 800 рублей 00 копеек, неустойка в размере 80 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Полагает, что начисление неустойки в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства представляется допустимым только за период с даты вступления в законную силу Решения суда, то есть с 30.10.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства по выплате страхового возмещения 30.11.2020. Указанный период не является длительным и не может привести к неблагоприятным последствиям для потерпевшего, которые возможно было бы оценить в 61 376 рублей.

Полагает, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.09,2020 по гражданскому делу № 2-4931/20 установлены обстоятельства для снижения размера неустойки. Размер неустойки, взысканной с АО «МАКС» решением финансового уполномоченного № У-21-143544/5010-004 от 27.10.2021 года, противоречит самой природе неустойки, в связи с чем, она приобретает не компенсационный, а карательный характер.

Представитель АО «МАКС» Романов А.А., участвовавший в судебном заседании посредством ВКС связи поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный Максимова С.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Заинтересованное лицо Хаджисов Г.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Заслушав представителя заявителя Романова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2020 вследствие действий водителя Б., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему Хаджисову Г.А. транспортному средству <данные изъяты>.

Хаджисов Г.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с Заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №-П.

АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 208 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

в АО «МАКС» от Хаджисова Г.А. поступило заявление с требованием осуществить доплату страхового возмещения на основании подготовленного ИП Я. экспертного заключения от 20.02.2020 № в размере 191 800 рублей 00 копеек, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

АО «МАКС» в ответ на заявление от 25.02.2020 письмом № А-34-2- 3/10131 уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с решением АО «МАКС», заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по проведению независимой технической экспертизы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций П. от 15.06.2020 Ха У-20-67173/5010-007 в удовлетворении требований потерпевшего было отказано.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29.09.2020 по гражданскому делу № с АО «МАКС» в пользу Хаджисова Г.А. взыскано: страховое возмещение в размере 191 800 рублей 00 копеек, неустойка в размере 80 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек.

АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив Хаджисову Г.А. выплату в размере 360 800 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №.

Хаджисов Г.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки.

АО «МАКС» письмом уведомило потерпевшего об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением АО «МАКС» обратилось в суд в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Анализируя обжалуемое решение финансового уполномоченного суд приходит к выводу, что период просрочки неустойки с 30.10.2020г. по 30.11.2020г. (32 дня) им был определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Размер неустойки в размере 191800 рублей, определенный финансовым уполномоченным, судом проверен, признается арифметически верным.

Таким образом, является обоснованным вывод Финансового уполномоченного о том, что требования Хаджисова Г.А. подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки в сумме 61 376 рублей 00 копеек.

Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд.

Обсуждая требования заявителя АО «МАКС» в части применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера взысканной обжалуемым решением Финансового уполномоченного неустойки до 1738 рублей 99 копеек, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

То есть, законом предусмотрена штрафная санкция, являющаяся неустойкой, порядок взыскания которой определен общей нормой ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявителем АО «МАКС» заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №; 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки,

При таких обстоятельствах суд полагает доводы страховой компании о несоразмерности размера неустойки обоснованными, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения.

Основанием для снижения размера неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства: небольшой срок просрочки 32 дней; общий размер неустойки взысканной решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.09.2020г. и решением финансового уполномоченного от 27.10.2021 г. (80 000 рублей + 61376 рублей) = 141 376 рублей несоразмерен страховому возмещению в сумме 191 800 рублей 00 копеек не соответствует объему негативных последствий, наступивших для Хаджисова Г.А., в связи с неисполнением страховщиком в установленные сроки обязанности выплатить страховое возмещение.

Поэтому, учитывая положения ст. 333 ГК РФ с учётом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным и необходимым уменьшить указанную выше сумму неустойки до разумных пределов - до 30 000 рублей, поскольку неустойка не должна являться способом обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 27.10.2021 г. № У-21-143544\5010-004 (заинтересованное лицо Хаджисов Г.А.) удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере от 27.10.2021 г. № У-21-143544\5010-004 о взыскании с акционерного общества «МАКС» в пользу потребителя финансовой услуги Хаджисова Г.А. неустойки в размере 61 376 рублей 00 копеек, уменьшив её размер до 30 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Председательствующий А.А. Холошин