Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее по тексту - Комитет) обратился с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 650 000 рублей за использование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лесного участка по договору №Р-2/18 от ДД.ММ.ГГГГ без проекта освоения лесов.

В обоснование иска указал, что на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды лесного участка №Р-2/18 ФИО2 передан в аренду на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером № площадью 0,4901 га местоположением: <адрес> В соответствии с требованиями закона и условиями договора использование лесного участка без проекта освоения лесов не допускается. В соответствии с подп. «г» п. 11 Договора ФИО2 обязался в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Подпунктом «б» пункта 13 Договора установлена ответственность за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего Договора, или использования лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 предоставил проект освоения лесного участка для проведения государственной экспертизы лишь ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение государственной экспертизы проекта выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он использовал лесной участок без проекта освоения лесов, следовательно, просрочка для начисления договорной неустойки составила 13 полных календарных месяцев, а потому ФИО2 начислена к уплате неустойка за использование лесного участка без проекта освоения лесов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей. Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ№, в которой ФИО2 предлагалось в 10-дневный срок оплатить неустойку, однако от исполнения претензионных требований он уклонился, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, приведя вышеуказанное обоснование, настаивала на том, что с учетом положений ст. 24 ГК РФ ФИО2 несет ответственность за нарушение договорных обязательств в размере штрафной санкции, установленной договором для индивидуальных предпринимателей, а потому полагала доводы и возражения ответчика основанными на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств и неправильном применении действующего законодательства и условий договора.

Ответчик ФИО2 полагал требования истца лишенными правовых оснований и неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что вопреки утверждению истца заключенный с ним договор аренды лесного участка пунктов 11 и 13 не содержит, срок и порядок предоставления проекта освоения лесов регулируются положениями подп. «г» п. 3.4 Договора, а основания начисления неустойки – подп. «б» п. 4.2 Договора, которым ответственность за использование лесного участка без проекта освоения лесов для граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не предусмотрена. Арендуемый лесной участок используется им для личных семейных целей, статуса индивидуального предпринимателя он никогда не имел, а потому ссылка истца на положения ст. 24 ГК РФ и на аналогию правоотношений с участием граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями, и граждан, не имеющих такого правовой статуса, недопустимы. Поскольку на него не может быть возложена ответственность по оплате неустоек или иных штрафных санкций, не предусмотренных законом и договором, а одностороннее изменение условий договора недопустимо, взыскание с него неустойки по указанным в иске основаниям недопустимо. Более того, просил учесть, что им предпринимались меры к разработке и предоставлению истцу проекта планировки лесов в течение установленного договором срока, до 01 мая 2019 года им направлялся в адрес истца соответствующий проект, который был возвращен ему без положительного заключения государственной экспертизы. Новый лесохозяйственный регламент Арчединского лесничества был размещен на официальном сайте истца лишь в августе 2019 года, а потому лишь с этого времени у него появилась реальная возможность для исполнения договорной обязанности. Исходя из вышеизложенного, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Федеральное агентство лесного хозяйства, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая требования истца законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19 февраля 2016 года № 693-п, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.2.5 настоящего Положения комитет осуществляет переданные полномочия РФ в сфере лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно положениям статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу ст. 89 Лесного кодекса РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов по общему правилу проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Проект освоения лесов представляет собой документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 г. №513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и признан утратившим силу ранее действовавший приказ Минприроды России от 26 сентября 2016 №496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В силу ч. 2 ст. 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 69 от 29 февраля 2012 года «Об утверждении состава проекта освоении лесов и порядка его разработки» и пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Таким образом, законодательно закреплено, что в целях рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное пользование), обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов. При этом требование о том, что срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, является императивным и распространяется на все виды использования лесов.

По смыслу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 ноября 2018 года между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и гражданином ФИО2 заключен договор аренды лесного участка №, на основании которого последнему передан в аренду на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером № площадью 0,4901 га местоположением: <адрес>

Передача лесного участка арендатору осуществлена на основании акта приема-передачи 01 ноября 2018 года.

Подп. «а» п. 3.3 Договора установлена обязанность арендатора приступить к использованию лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации, что согласуется с императивными требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подп. «г» п. 3.4 Договора арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора, то есть не позднее 01 мая 2019 года.

Подпунктом «б» пункта 4.2 Договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде выплаты арендодателю неустойки в размере 50 000 рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечению установленного срока.

При этом аналогичная ответственность для арендаторов – граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, условиями договора не предусмотрена.

Как установлено, ФИО2 предоставил арендодателю проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, положительное заключение государственной экспертизы проекта получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 использовал лесной участок в нарушение требований закона и условий договора аренды без проекта освоения лесов.

Стороной истца заявлена ко взысканию с ответчика предусмотренная договором неустойка в размере 650 000 рублей за использование лесного участка без проекта освоения лесов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 50 000 рублей х 13 полных календарных месяцев.

В качестве основания для взыскания неустойки истец ссылается на положения п. 11, 13 Договора аренды и заявляет о применении к ответчику по аналогии условий договора о привлечении к ответственности за аналогичное нарушение индивидуальных предпринимателей.

Между тем согласиться с обоснованностью данных доводов нельзя.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421), и предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

По смыслу ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу приведенного выше нормативного регулирования привлечение стороны договора к ответственности за нарушение договорных обязательств допустимо исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренном договором или законом, регулирующим договорные отношения.

Как установлено, действующим законодательством основания и порядок привлечения к ответственности арендатора-гражданина за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов или использование лесного участка в отсутствие такого проекта не регулируются, тогда как положениями подпункта «б» пункта 4.2 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, равно как и за использование лесного участка в отсутствие такого проекта, установлена исключительно для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Содержание заключенного с ответчиком договора ограничено пунктом 7.4, предусмотренных Комитетом пунктов 11 и 13 настоящий договор вопреки утверждению истца не содержит.

Оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 23, 24 ГК РФ для возложения на ответчика ответственности по выплате неустойки вопреки доводам истца не имеется, поскольку установлено, что ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, заключил договор аренды земельного участка для использования в личных семейных целях, не связанных с извлечением прибыли, повлиять на содержание договора не мог, поскольку форма и условия договора аренды лесного участка были разработаны арендодателем.

Одностороннее изменение условий договора арендодателем ведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон, тогда как привлечение арендатора лесного участка к ответственности, не предусмотренной законом и договором, недопустимо.

Поскольку вопреки утверждению истца предусмотренных законом или договором оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты арендодателю неустойки за использование в период с 01 мая 2019 года по 23 июля 2020 года лесного участка по договору № от 01 ноября 2018 года без проекта освоения лесов в ходе судебного разбирательства не установлено, суд находит исковые требования Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области лишенными правовых оснований и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела обстоятельств, неправильном толковании условий договора и неверном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей за использование лесного участка без проекта освоения лесов в период с 01 мая 2019 года по 23 июля 2020 года в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 января 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова