Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Р.В. к ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» о взыскании заработной платы, затрат на служебные поездки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Р.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» заработной платы, затрат на служебные поездки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГЗ.Р.В. восстановлен на работе в ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в должности регионального представителя по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ После чего З.Р.В. приступил к выполнению должностных обязанностей, однако заработная плата от работодателя не поступала, несмотря на ежемесячные отчеты, направляемые им на электронную почту руководителю Д.А., в конце каждого месяца.

Просит взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44697,71 руб., затраты на ГСМ, понесенные при выполнении служебных поездок, в размере 19979,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по Нижегородской области.

В судебном заседании истец З.Р.В. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что с момента восстановления на работе им ежемесячно направляется отчет о проделанной работе, однако ответчиком заработная плата ему не выплачивается. Кроме того, в соответствии с локальными документами расходы сотрудника на ГСМ при предоставлении чеков работодателем компенсируются.

Ответчик ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, из которых следует, что после принятия решения о восстановлении на работе до настоящего времени З.Р.В. не являлся к работодателю для получения задания, актуализации данных о продукции линейки общества в целях надлежащего выполнения трудовой функции. Наличие формализованных актов не может свидетельствовать о действительно сложившихся трудовых отношениях, о фактическом выполнении работником трудовой функции. Ежемесячные отчеты, направляемые истцом, не свидетельствуют о существовании трудового правоотношения, поскольку З.Р.В. выполнял какие-либо действия без согласования, указаний работодателя., контроль за выполнением им трудовой функции без его личной явки к работодателю представляется невыполнимым. Фиксированной надбавки на компенсацию затрат, связанных с разъездным характером работы, трудовой договор не содержит. Расходы, связанные со служебными поездками, З.Р.В. не подтверждены. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Государственная инспекция труда по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между З.Р.В. и ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», находящимся в <адрес>, заключен трудовой договор №, являющийся договором по основной работе, в соответствии с которым истец принимался на работу ответчиком на должность регионального представителя по Нижегородской области, местом работы указан отдел продаж ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» (пункт 2.1).

Согласно пункта 2.2 трудового договора конкретная функция торгового представителя - осуществление продаж всех продуктов линейки общества, сбор информации о региональном рынке и его анализ; разработка планов сбыта в регионе; поиск и привлечение новых клиентов; сбор и первичная обработка информации по клиентам; подготовка и проведение работы по заключению договоров на поставку продукции; выполнение задания по продажам продукции товарной линейки предприятия; консультация клиентов по наличию, цене, потребительским свойствам, условиям поставки и оплаты продукции; определение выгодности конкретного клиента для предприятия; контроль своевременности оплаты продукции, выяснение потребностей клиента; проведение презентации товара; привлечение клиентов к участию в маркетинговых программах предприятия: систематическое проведение и контроль принципов мерчандайзинга при плановом посещении клиентов; осуществление сбора информации о ценах, товарах, активности конкурентов.

Договор заключен на определенный срок: на период маркетинговых исследований по Нижегородской области, начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1). Вместе с тем, по истечении указанного в трудовом договоре срока трудовые отношения между сторонами были продолжены, дополнительных соглашений к трудовому договору суду не представлено, в связи с чем указанный договор стал бессрочным.

Согласно условиям трудового договора работнику установлен разъездной характер работы (п.3.3), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными: суббота и воскресенье, время начала работы 08 час. 00 мин., окончание - 17 час.00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. (п.п.7.1-7.4).

Работнику установлен должностной оклад в размере 14000 руб. в месяц и ежемесячное вознаграждение в размере 2% от суммы продаж мясной продукции за месяц - поступивших денежных средств на расчетный счет или сданных в кассу предприятия (пункт 8.2).

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования З.Р.В. Признан незаконным и отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» и З.Р.В. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. З.Р.В. восстановлен на работе в ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в должности регионального представителя по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ С ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в пользу З.Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24032,64 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части и в большем размере отказано.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований З.Р.В. к ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» о признании незаконным и отмене приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении №к от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования З.Р.В. к ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» удовлетворены частично. Приказ ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении к З.Р.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора отменен. Приказ ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с З.Р.В. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ отменен. З.Р.В. восстановлен на работе в ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в должности регионального представителя по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в пользу З.Р.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 163446,85 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Из апелляционного определения следует, что сумма в размере 163446 рублей 85 копеек рассчитана исходя из количества дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (по производственному календарю – 245 дней, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 667,13 руб. х 245 дней).

Помимо указанного, из данного апелляционного определения следует, что согласно справке ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» от ДД.ММ.ГГГГ за период май-июль 2020 года истцу выплачивалась заработная плата по 14000 руб. в месяц, норма рабочего времени отработана полностью согласно производственному календарю.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования З.Р.В. к ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» о взыскании заработной платы удовлетворены частично. С ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в пользу З.Р.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73480 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В удовлетворении требований З.Р.В. о взыскании индексации заработной платы отказано.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в резолютивной части решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску З.Р.В. к ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» о взыскании заработной платы, а именно в абзаце 2 резолютивной части решения слова «73480 (семьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей» заменены словами «74148 (семьдесят четыре тысячи сто сорок восемь) рублей», в абзаце 6 резолютивной части решения слова «2404 (две тысячи четыреста четыре) рубля 40 копеек» заменены словами «2424 (две тысячи четыреста четыре) рубля 44 копейки».

Таким образом, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», каких-либо допустимых доказательств о выплате З.Р.В. заработной платы за указанный период суду не представлено, в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика об отсутствии действительно сложившихся трудовых отношениях основаны на неправильном толковании норм права, с вязи с чем подлежат отклонению.

Согласно представленному истцом расчету средний заработок З.Р.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 44697,71 руб.

Представленный истцом расчет суд проверил, находит его арифметически правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования З.Р.В. о взыскании с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44697,71 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.211, 212 ГПК РФ в указанной части решение подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании затрат на ГСМ, понесенные при выполнении служебных поездок, в размере 19979,26 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие);

иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно Положению о разъездном характере работы в ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», являющему локальным нормативным актом ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», разработанным и принятым в соответствии с действующим трудовым законодательством, к работникам, имеющим разъездной характер работы, относятся – водители (легкового и грузового автомобиля, экспедиторы), торговые и региональные представители (п.2.1, приложение №); расходы по проезду возмещаются в размере фактических расходов на проезд конкретным видом транспорта (п.5.1); характер выполняемого служебного поручения и условия транспортного сообщения позволяют работнику ежедневно возвращаться к постоянному месту жительства, выплата суточных не производится (п.5.5); возмещение работнику расходов, связанных со служебными поездками, производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оформленных надлежащим образом форм отчетности, указанной в п.3.3, при наличии документов, подтверждающих фактические расходы, связанные со служебной поездкой (п.5.7).

Представленные истцом в подтверждение затрат на ГСМ чеки не позволяют сопоставить содержащуюся в них информацию с выполненными З.Р.В. действиями в рамках трудового договора, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания затрат на служебные поездки.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав работника, их продолжительность, степень вины ответчика, требования разумности, справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в доход бюджета госпошлину в размере 1840,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования З.Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в пользу З.Р.В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44697,71 руб.

Взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в пользу З.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в доход бюджета госпошлину в размере 1840,93 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина