Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании гражданское дело № 2-174/2022 по исковому заявлению Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 С.Б., в котором указало, что ранее ФИО1 С.Б. состоял на учете в МИФНС России № 5 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 июля 2020 года № 976 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции» ему была предоставлена субсидия в размере 15000 руб. Однако, в ходе проверки было выявлено, что по состоянию на 1 июня 2020 года у ответчика имелась недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. Согласно вышеназванному Постановлению Правительства РФ субсидия не могла предоставляться лицам, имеющим задолженность и сборам. ФИО1 С.Б. было направлено уведомление о добровольном возврате данной субсидии, однако ответчик не выполнил указанного требования. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 С.Б. в счет неосновательного обогащения сумму незаконно полученной субсидии в размере 15000 руб.

Представитель истца Управления ФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие В предыдущем судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что ему не было известно о том, что он не имел права получать субсидию, имея задолженность по налогам и сборам. Не отрицал, что через портал «Госуслуги» обратился в ФНС с заявлением и ему была выплачена субсидия в размере 15000 руб., которую он не возвратил. Также подтвердил, что на момент выплаты субсидию он имел задолженность по налогам.

С учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 2 июля 2020 года № 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Пп. «г» п. 4 и п. 5 названных Правил предусмотрено, что одним из условий для включения получателя субсидии, относящегося к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии является отсутствие у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 года недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

Размер субсидии определяется как сумма средств на расходы, осуществляемые в целях проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, включающая первоначальные расходы в фиксированном размере 15000 рублей и текущие расходы, рассчитываемые как произведение 6500 рублей на количество работников в мае 2020 года.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен сумме первоначальных расходов и составляет 15000 рублей.

Таким образом, согласно вышеназванным Правилам правом на получение субсидии обладали индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, не имеющие задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Получатель пособия считается недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств, при этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

В силу ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том чисел из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; з актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Соответственно, в случае получения индивидуальным предпринимателем субсидии без соблюдения предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 976, сумма выплаченной ему субсидии подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Согласно выписке из ФИО1ФИО3 по состоянию на 2020 год являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. В настоящее время указанный статус прекращен.

В сообщении Межрегионального операционного УФК от 16 мая 2022 года № 95-27-15/1 сказано, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 С.Б. перечислена субсидия в размере 15000 руб.

Между тем, из справки ФНС и показаний ФИО1 С.Б. следует, что в момент получения им субсидии у него имелась задолженность по налогам и сборам, значительно превышающая 3000 руб.

14 июля 2021 года ФНС предъявило ФИО5 требование о возвращении необоснованно полученной субсидии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не возвратил сумму незаконно полученной субсидии, суд считает, что требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО1 С.Б., с его слов, не знал о том, что субсидия подлежала выплате только при отсутствии задолженности по налогам и сборам, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФНС, поскольку Постановление Правительства РФ, на основании которого оно выплачено, было опубликовано в установленном законом порядке, имелось в открытом доступе и ответчик мог его изучить. Неознакомление ФИО1 С.Б. с содержанием указанного документа было вызвано его собственными действиями и поэтому не должно освобождать его от материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления ФНС России по Астраханской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, паспорт сер. № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> в пользу Управления ФНС России по Астраханской области сумму неосновательного обогащения в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев