Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Головина Андрея Алексеевича к Едуш Александру Николаевичу о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства

установил:

Головин А.А. обратился в суд с иском к Едуш А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГ. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ Головин А.А. (Заказчик) и ООО «СкладСтрой» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда, а также приложение № к договору, по условиям которых Подрядчик обязался выполнить работы по монтажу производственного цеха (помещения), а Заказчик в счет оплаты работ обязался передать Подрядчику транспортное средство (автомобиль) ... идентификационным номером (VIN) №ДД.ММ.ГГ выпуска стоимостью 4500000 рублей. Во исполнение обязательств по договору ДД.ММ.ГГ в ... Головин А.А. передал представителю ООО «СкладСтрой» Едуш А.Н., представившему доверенность общества от ДД.ММ.ГГ, вышеуказанный автомобиль вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства, о чем был составлен акт приема передачи транспортного средства. Далее по просьбе Едуш А.Н. между ними (Головным А.А. и Едуш А.Н.) был составлен письменный договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства за 3000000 рублей, который Головин А.А. подписал, не придавая значения. Едуш А.Н. мотивировал необходимость составления договора купли-продажи беспрепятственным перегоном автомобиля из ... до ..., где располагается ООО «СкладСтрой». Несмотря на оформление письменного договора купли-продажи Головин А.А. от Едуш А.Н. денег в счет оплаты не получал, то есть купли-продажи фактически не было. В ДД.ММ.ГГ истцу стало известно о том, что переданный в счет оплаты работ по договору строительного подряда ООО «СкладСтрой» автомобиль ... являлся предметом сделок купли-продажи между сторонними лицами и на ООО «СкладСтрой» оформлен не был, тем самым Едуш А.Н. злоупотребил правом на переданный ему автомобиль и распорядился им по своему усмотрению в нарушение законных интересов истца. Просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи транспортное средство (автомобиль) ... идентификационным номером (VIN) №ДД.ММ.ГГ выпуска между Головиным А.А. и Едуш А.Н., а также применить последствия недействительности (ничтожности) совершенной сделки в виде аннулирования произведенной после ДД.ММ.ГГ государственной регистрации автомобиля в ГИБДД на Едуш А.Н. и иных лиц, прекратив право собственности Едуш А.Н. и иных лиц на вышеуказанный автомобиль, возвратив данный автомобиль собственнику Головину А.А. В целях обеспечения иска просит наложить арест на вышеуказанное транспортное средство, запретить любые регистрационные действия и вывоз автомобиля за границы Российской Федерации. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к разбирательству судом из органов ГИБДД истребованы регистрационные сведения в отношении спорного транспортного средства. Согласно представленной информации ГИБДД РЭП Отделения №... МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ... автомобиль ... идентификационным номером (VIN) №ДД.ММ.ГГ с Головина Андрея Алексеевича перерегистрирован на Радову Лиану Геннадьевну ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ перерегистрирован на Старцева Алексея Викторовича ДД.ММ.ГГ г.р.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью «СкладСтрой», также определением от ДД.ММ.ГГ после поступлении адресных сведений в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Радова Лиана Геннадьевна и Старцев Алексей Викторович.

Истец Головин А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, в телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик Едуш А.Н. в судебное заседание не явился и явку уполномоченного представителя не обеспечил, судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки отделения № ОВМ УМВД России по ... следует, что Едуш А.Н. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица ООО «СкладСтрой», Радова Л.Г., Старцев А.В. в судебное заседание также не явились и явку своих представителей не обеспечили, судебные извещения, направленные по месту нахождения юридического лица и месту жительства Радовой Л.Г. и Старцева А.В., возвращены без вручения за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика и третьих лиц неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Граждане, в силу положений п.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права в соответствии со способами защиты, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания договора подряда № на выполнение работ по строительству утепленного помещения и приложения № к договору от ДД.ММ.ГГ, заключенного между гражданином Головиным А.А. (Заказчик) и ООО «СкладСтрой» (Подрядчик) следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется поставить и установить утепленное помещение по установленным размерам (габаритам). Общая стоимость работ по договору сторонами установлена в размере 8850000 рублей, в том числе закупка Подрядчиком всех необходимых материалов и комплектующих, изготовление изделий, погрузка-разгрузка и доставка изделий, материалов и комплектующих на место сборки, выполнение строительно-монтажных иных необходимых работ. Оплата Заказчиком работ по договору согласно его условий производится поэтапно. На первом этапе (в течение пятнадцать дней) Подрядчик обязуется привезти полностью каркас, бригаду и приступить к работе, Заказчик со своей стороны обязуется передать транспортное средство № идентификационным номером (VIN) №ДД.ММ.ГГ выпуска цвет белый, которая сторонами оценена на сумму 4500000 рублей. На втором этапе Подрядчик обязуется выполнить работы по ленточному фундаменту и установке каркаса, Заказчик обязуется оплатить за данный этап работ 2500000 рублей. На третьем этапе Заказчик обязуется доставить сэндвич панели, Заказчик обязуется оплатить 1350000 рублей. На четвертом этапе Заказчик обязуется выполнить монтаж сэндвич панелей, по окончании всех строительных работ представить проектную документацию и сдать объект, Заказчик обязуется оплатить 500000 рублей и принять объект. Общий срок выполнения работ по договору сторонами установлен в 60 дней с момента передачи Подрядчику строительной площадки. Договор подряда и приложение № подписан Заказчиком Головиным А.А. со стороны Подрядчика генеральным директором ООО «СкладСтрой» ФИО, заверены печатью общества (л.д.11-13, 14).

Согласно доверенности №от ДД.ММ.ГГ, выданной ООО «СкладСтрой» гражданину Едуш Александру Николаевичу, общество доверяет (уполномачивает) последнего получить у гражданина Головина Андрея Алексеевича автомобиль ... идентификационным номером (VIN) №ДД.ММ.ГГ выпуска цвет ... стоимостью 4500000 рублей. Срок действия доверенности установлен до ДД.ММ.ГГ, доверенность выдана и подписана генеральным директором общества ФИО и удостоверена печатью общества (л.д.10).

В соответствии с актом приема автомобиля от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО «ГОЛАНАЛ» Головин А.А. передает принадлежащий обществу автомобиль ... идентификационным номером (VIN) №ДД.ММ.ГГ выпуска номером двигателя № мощность двигателя ... (...) категория ТС «В» цвет ... паспорт ТС серии № от ДД.ММ.ГГ свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГ, а Едуш Александр Николаевич (указаны паспортные данные) принимает указанный автомобиль на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ. Настоящий акт подписан Головиным А.А. и заверен печатью ООО «...», также подписан Едуш А.Н. (л.д.7). Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» следует, что единственным учредителем общества является Головин А.А., он же является генеральным директором общества. Согласно письменной информации ГИБДД о регистрационных действиях и собственниках транспортного средства ...ДД.ММ.ГГ выпуска идентификационным номером (VIN) № государственным регистрационным номером № (прежние г.р.н. №, №, №) с ДД.ММ.ГГ владельцем ТС являлось ООО «...», с ДД.ММ.ГГ владельцем ТС являлся Головин А.А. Таким образом суд считает, что на момент передачи автомобиля ответчику ДД.ММ.ГГ Головин А.А., являющийся единственным учредителем возглавляемого общества, правомерно распорядился принадлежащим ООО «...» транспортным средством, а именно передал во исполнение условий заключенного им договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ уполномоченному представителю подрядной организации ООО «СкладСтрой» Едуш А.Н., а впоследствии переоформил автомобиль с ООО «...» на свое имя с целью надлежащего исполнения своих обязательств перед Подрядчиком по оплате договора строительного подряда.

Ответчиком вышеуказанные доводы истца относительно обстоятельств заключенного между Головным А.А. и ООО «СкладСтрой» договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ и передачи истцом в рамках исполнения своих обязательств по оплате заказанных работ принадлежащего ему автомобиля не оспорены, в связи с чем суд признает данные доводы соответствующими действительными, а действия ответчика соответствующими нормам гражданского законодательства РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении и представленном суду письменном объяснении, договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Головин А.А. продает принадлежащий ему автомобиль ...ДД.ММ.ГГ выпуска идентификационным номером (VIN) № государственным регистрационным номером № ответчику Едуш А.Н. за 3000000 рублей, он подписал по предложению ответчика, который объяснил необходимость составления данного договора избежанием трудностей при перегоне автомобиля из ... в .... Фактически истец и ответчик ни о какой купле-продаже автомобиля между собой не договаривались и Едуш А.Н. Головину А.А. денег в счет оплаты за автомобиль не передавал. Указанный довод истца ответчиком также не оспорен и у суда сомнений не вызывает, доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая требование истца в части признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ между Головиным А.А. и Едуш А.Н. судом принимается во внимание следующее.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2 ст.455 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц (ч.1 ст.460 ГК РФ). Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что указанные требования закона между сторонами при подписании ДД.ММ.ГГ договора купли-продажи автомобиля не соблюдено, поскольку ранее ДД.ММ.ГГ автомобиль был передан истцом уполномоченному представителю ООО «СкладСтрой» во исполнение обязательств в части оплаты работ по заключенному между Головиным А.А. и ООО «СкладСтрой» договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно требованиям ст.ст.485 и 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (раздел 2) следует, что оплата стоимости ТС (3000000 рублей) производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным путем). Как утверждает истец, ответчик денежные средства за переданный автомобиль ему не передавал, доказательств обратного по делу суду не представлено.

Как установлено требованиями ч.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств судом установлено, что при подписании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ответчиком денежные средства истцу в счет оплаты не передавались и истец не имел намерения передавать транспортное средство в собственность ответчика, поскольку на тот момент истец Головин А.А. уже распорядился принадлежащим ему автомобилем и передал его в счет оплаты работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ уполномоченному представителю подрядчика ООО «СкладСтрой» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

В исковом заявлении истец просит также применить последствия недействительности (ничтожности) сделки и аннулировать произведенные после ДД.ММ.ГГ регистрационные записи ГИБДД в отношении автомобиля, прекратив право собственности Едуш А.Н. и иных лиц на автомобиль, возвратить автомобиль собственнику Головину А.А.

Согласно выписки из реестра регистрационных действий ГИБДД в отношении транспортного средства ...ДД.ММ.ГГ выпуска идентификационным номером (VIN) №, согласно которой ДД.ММ.ГГ произведена перерегистрация автомобиля с предыдущего владельца Головина А.А. на нового владельца Радову Л.Г., право собственности на Едуш А.Н. не оформлялось и указанное лицо в сделках с указанным автомобилем не фигурирует.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГ распорядился принадлежащим ему автомобилем и передал его в счет оплаты работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГ уполномоченному представителю подрядчика ООО «СкладСтрой» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, следовательно автомобиль выбыл из его законного владения по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством. С связи с чем истец не может являться надлежащим истцом по требованию об аннулировании регистрационных записей ГИБДД в отношении автомобиля, прекращении права собственности Едуш А.Н. и иных лиц на автомобиль, возвращении автомобиля истцу.

В связи с вышеизложенным суд признает требование Головина А.А. в части признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГ основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Головина Андрея Алексеевича к Едуш Александру Николаевичу удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГ купли-продажи транспортного средства (автомобиль) ... идентификационным номером (VIN) №ДД.ММ.ГГ выпуска, заключенный между Головиным Андреем Алексеевичем (продавец) и Едуш Александром Николаевичем (покупатель) недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года.

Решение01.09.2022