Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/21 по исковому заявлению Борисова А. Т. к ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» о признании незаконным и отмене приказа о переводе на другую работу, восстановлении в должности, взыскании разницы в заработке, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что 02 декабря 2015 года он был принят на работу в ГБУ СО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» (далее - Ответчик, Работодатель) на должность - медицинский брат по массажу на 1 ставку. Приказом по ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» /номер/ от 20.07.2020 г. он был «переведен» с занимаемой мной должности - медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания (1 ставка) на 0,5 ставки в той же должности и структурном подразделении с 01 августа 2020 года. Принимая во внимание, что его «трудовая функция», а также структурное подразделение, в котором он работает не изменились, указанным ранее приказом Работодатель фактически произвел не перевод, а установил ему иной график работы, нежели было определено заключенным между сторонами Трудовым договором (ввел в отношении него режим «неполного рабочего дня (смены)), причем на постоянной основе (ч. 5, ст. 74 ТК РФ). При этом все указанные действия (издание приказа о переводе и введение в отношении меня режима «неполного рабочего времени») были произведены Работодателем без его согласия, что подтверждается (в том числе) отсутствием его письменного заявления на реализацию в отношении него указанных оргштатных мероприятий (перевода, введения неполного рабочего времени и т.д.). Что же касается предоставленных Ответчиком в суд документов, подтверждающих (по его мнению) законность перевода истца (в частности, Дополнительное соглашение /номер/ к Трудовому договору /номер/ от 02.12.15 г., Приказ /номер/-кт от 20.07.2020 г. «О его переводе») указанные документы были подписаны в связи с введением его Ответчиком «в заблуждение» (фактически обманом), который (Ответчик) с целью «легализации» своих незаконных действий «убедил его», что проводимая у Работодателя «штатная реорганизация» не что иное, как простая формальность и при этом он ничего не потеряет, как в объеме работы, так и (что особенно важно) в размере ее оплаты. Со слов Ответчика «министерство приказало разделить занимаемую им должность на 2 отделения (по 0,5 ставки в каждом), однако его права указанным обстоятельством нарушены не будут, т.к. он будет работать в обоих отделениях по 0,5 ставки (в целом останется 1 ставка, в связи с чем ни его условия работы, ни ее оплата не изменятся). В связи с изложенными ранее обстоятельствами Работодателем был издан приказ /номер/ от 20.07.2020 г. о приеме его на работу на 0,5 ставки в отделение социальной реабилитации. В тот же день был подписан и еще целый ряд документов, начиная с Приказа о его переводе и вплоть до Приказа о принятии его на работу на 0,5 ставки в отделение социальной реабилитации. Все изложенные ранее «манипуляции» (перевод его с 1 ставки на 0,5 ставки, принятие на работу по совместительству и дальнейшее увольнение) были направлены на проведение «сокращения» занимаемой им должности (без реализации предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций), а, фактически желание «от него избавиться» в связи с личными неприязненными отношениями к нему со стороны отдельных руководителей Работодателя, а также желание заменить его на более «подходящего по мнению Ответчика» сотрудника, что в результате Ответчиком и было сделано. Так, 31 августа 2020 года им было получено Уведомление «О прекращении трудового договора», содержащее следующую информацию: «В соответствии со ст. 288 ТК РФ уведомляем Вас о том, что заключенный с Вами на условиях внутреннего совместительства трудовой договор от 20 июля 2020 года /номер/ будет прекращен 15 сентября 2020 года в связи с приемом на вашу должность медицинского брата по массажу Семенова И.В., для которого эта работа будет являться основной». 15 сентября 2020 года в соответствии с указанным ранее Уведомлением он был уволен из отделения социальной реабилитации на основании ст. 288 ТК РФ (Приказ /номер/ от 15.09.2020 г.). В результате в настоящий момент он работает у Ответчика на должности - медицинский брат по массажу на 0,5 ставки, что существенно нарушает его права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации. Однако Ответчик, не законно переводя его на 0,5 ставки, не учел с положения действующего Р. законодательства, а именно ч.1 ст. 72.1 ТК РФ Таким образом, принимая во внимание отсутствие с его стороны согласия на изменение режима рабочего времени (что автоматически означало уменьшение заработной платы, а, следовательно, ухудшение его финансового положения и, как следствие нарушение трудовых прав), в действительности имело место сокращение занимаемой им должности - медицинский брат по массажу на 1 ставку и введение новой должности - медицинский брат по массажу на 0,5 ставки. Указанное обстоятельство (в том числе) подтверждается Приказом по ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» /номер/ от 28 мая 2020 года «О мероприятиях по приведению штатного расписания в соответствие», на основании п. 1 которого, с 01 августа 2019 года в штатное расписание вносятся изменения и занимаемая им ставка (медицинский брат по массажу) сокращается, а вместо нее вводится (как написал Ответчик - оставляется) 0,5 ставки по той же должности (п. 1.1. Приказа). Одновременно с этим в отделение социальной реабилитации вводится 0,5 ставки медицинского брата по массажу (п. 1.2. Приказа). В качестве основания для проведения «мероприятий по приведению штатного расписания в соответствие» Ответчик указывает признанное не действительным на момент проведения указанных ранее оргштатных мероприятий и его незаконного перевода (не действующее) Распоряжение министерства социального развития МО от 30.12.2016 г. № 19-РВ-99. На его просьбы об отмене приказа о его переводе и восстановлении его в занимаемой ранее должности (на 1 ставку) руководство не реагирует. Незаконные действия Ответчика причинили ему значительный моральный вред, который он оценивает денежной суммой в размере 20 000 руб.

Истец просит:

-признать незаконным и отменить Приказ /номер/ от 20 июля 2020 ггода по ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» о переводе его с должности - медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания на 1 ставку на должность - медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания на 0,5 ставки.

-восстановить его на работе в ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» на должности медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания на 1 ставку с даты перевода, с 01 августа 2020 года.

-взыскать с ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» в его пользу разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в размере 192 288 руб. 61 коп.

-взыскать с ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковх требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствие со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что при разрешении вопроса о законности перевода работника на другую работу необходимо установить наличие письменного согласия работника.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2015 года на основании трудового договора, заключенного с ГБУ СО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» Борисов А.Т., принят на работу в качестве медицинского брата по массажу на 1,0 ставку.

20 июля 2020 года между ГБУ СО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» и Борисовым А.Т. заключено дополнительное соглашение /номер/ к трудовому договору, согласно которому раздел I. «Общие положения» изложить в следующей редакции: «работник Борисов А.Т. принимается на работу в ГБУ СО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» в отделение дневного пребывания по профессии, должности медицинский брат по массажу на 0,5 ставки.». Раздел I.IV. Рабочее время и время отдыха изложить в следующей редакции: «продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю».

Приказом от 20 июля 2020 года /номер/Борисов А.Т. переведен постоянно в отделение дневного пребывания по профессии медицинский брат по массажу на 0,5 ставки.

20 июля 2020 года Борисовым А.Т. в адрес И.о. директора ГБУ СО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» подано заявление о приеме его на работу в отделение социальной реабилитации на должность медицинского брата по массажу на 0,5 ставки (внутреннее совместительство) с 01 августа 2020 года.

На основании трудового договора /номер/ заключенного с ГБУ СО МО «Клинский ЦРИ «Импульс», приказом от 20 июля 2020 года /номер/Борисов А.Т. принят на работу ГБУ СО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» в отделение социальной реабилитации на должность медицинского брата по массажу на 0,5 ставки (внутреннее совместительство) с /дата/.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перевод Борисова А.Т. в отделение дневного пребывания по профессии медицинский брат по массажу на 0,5 ставки осуществлен на основании его волеизъявления, истцом не доказано, что дополнительное соглашение к трудовому договору он заключил под принуждением, действия работодателя в данном случае не противоречат требованиям закона, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа /номер/ от 20 июля 2020 года, восстановлении истца в должности медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания на 1 ставку, взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с августа 2020 года по март 2021 года включительно и компенсации морального вреда отсутствуют.

С оспариваемым приказом Борисов А.Т. был ознакомлен. Дополнительное соглашение /номер/ от 20 июля 2020 года к трудовому договору подписано лично истцом. Истец лично написал заявление о приеме его на работу в отделение социальной реабилитации на должность медицинского брата по массажу на 0,5 ставки (внутреннее совместительство) с 01 августа 2020 года, после чего был заключен соответствующий трудовой договор. При этом Борисов А.Т. фактически приступил к исполнению своих трудовых обязанностей в отделении дневного пребывания и отделении социальной реабилитации в должности медицинского брата по массажу. Доказательства, свидетельствующие о заключении дополнительного соглашения, а также иных локальных нормативных актов истцом под принуждением, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова А. Т. к ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» о признании незаконным и отмене приказа /номер/ от 20 июля 2020 года о переводе Борисова А. Т. с должности – медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания на 1 ставку на должность – медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания на 0,5 ставки; о восстановлении на работе в ГБУСО МО «Клинский ЦРИ «Импульс» в должности – медицинский брат по массажу в отделении дневного пребывания на 1 ставку с даты перевода с 01 августа 2020 года; о взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы за период с августа 2020 года по март 2021 года включительно в размере 192 288 руб. 61 коп.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2021 года.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов