Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации МО *** городское поселение *** муниципального района Ленинградской области, Администрации *** муниципального района Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом *** муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с иском к Администрации МО *** городское поселение *** муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками.

В обоснование своих требований истец указала, что *** января 20** года между ней и комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «*** район» был заключен договор купли-продажи материалов от разборки бывшего здания администрации МО *** сельское поселение по адресу: Ленинградская область, *** район, деревня П., дом №***. Фактически здание не разбиралось, и истица приобрела не строительные материалы, а целое здание, так как жилой площади не имела. Перед оформлением договора купли-продажи истец обращалась к главе администрации МО *** район И. с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство жилого дома в деревне П. *** района Ленинградской области. *** февраля 20** года указанный вопрос был согласован с администрацией МО «*** район», с главой *** территориальной администрации, *** февраля 20** года с КУМИ *** района. Получив указанные согласования, истец приступила к ремонту здания, проживает в нем по настоящее время. Постановлением главы администрации *** муниципального района Ленинградской области от *** июля 20** года за №*** были утверждены границы и площадь *** кв.м земельного участка в деревне П. *** района Ленинградской области. Согласно п. 4.2 данного постановления было необходимо подготовить и провести торги по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка. В связи с тем, что земельный участок был не свободен, на нем находился дом, торги проведены не были, не был заключен договор аренды земельного участка. В настоящее время истец не может получить свидетельство о государственной регистрации права, так как надлежащим образом не оформлены правоустанавливающие документы. Истец неоднократно обращалась в администрацию МО *** городское поселение и в администрацию *** муниципального района по поводу надлежащего оформления документов, но ей было предложено обратиться в суд.

Определением суда от *** января 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации *** муниципального района Ленинградской области и администрация *** муниципального района Ленинградской области, одновременно Администрация исключена из числа третьих лиц (л.д. 4-5).

Истец С. и её представитель Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители ответчика администрации МО *** городское поселение *** муниципального района Ленинградской области и соответчиков Администрации *** муниципального района Ленинградской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации *** муниципального района Ленинградской области (далее КУМИ *** муниципального района) о времени и месте судебного заседания, извещены, представитель КУМИ *** муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с согласия истица и представителя истца Л., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца Л., принимая во внимание представителя третьего лица администрации *** муниципального района, данные в судебном заседании *** января 2011 года, не находит оснований для удовлетворения иска с учетом следующего.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Часть 2 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 549 и ст. 554 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец С. в судебном заседании пояснила, что в 20** году она была вынуждена продать квартиру, чтобы выплатить долги. Лишившись квартиры, она обратилась в администрацию *** муниципального района с заявлением о выделении земельного участка в деревне П. под строительство жилого дома. Ей предложили для проживания бывшее здание администрации *** волости, расположенное по адресу: д. П., д. ***, с данным предложением она согласилась и вселилась в указанное здание. В соответствии с договором купли-продажи от *** января 20** года, заключенным между ней и КУМИ МО «*** район», она приобрела материалы от разборки отдельно стоящего одноэтажного деревянного здания в д. П. *** района Ленинградской области, дом №*** – дрова *** куб. м по цене *** руб. за 1 куб. м, на общую сумму *** руб., в связи с чем, зарегистрировать договор и переход права собственности на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным. Кроме того, истец пояснила, что спорное строение находится на земельном участке, который ей не выделялся, и он как-либо не оформлен. На учет в БТИ строение поставлено по её заявлению. Строение она приобрела как дрова, но не стала его сносить, а отремонтировала.

Представитель Администрации *** муниципального района Ленинградской области в судебном заседании *** января 2011 года просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что истец, приобретя материалы от разборки отдельно стоящего одноэтажного деревянного здания (дрова), не приобрела объект недвижимости. Удовлетворением иска нарушаются права муниципального района на распоряжение земельным участком, на котором расположены приобретенные истцом строительные материалы.

Судом установлено, что по договору купли-продажи материалов от разборки деревянного здания в д. П., дом №*** от *** января 20** года Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «*** район» продал С. материалы от разборки отдельно стоящего одноэтажного деревянного здания в д. П. *** района Ленинградской области, дом №***: дрова *** куб. м за *** рублей (л.д. 8).

При этом из буквального толкования указанного договора следует, что предметом договора купли-продажи являлись материалы от разборки деревянного здания, а именно; дрова.

Из условий договора не следует, что действительная общая воля сторон была направлена на иной предмет договора купли-продажи, как и не следует, что предметом договора являлось недвижимое имущество. При этом договор не содержит каких-либо данных позволяющих предполагать или установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе и данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества.

При этом все иные соответствующие обстоятельства также не доказывают, что действительная общая воля сторон по договору была направлена на куплю-продажу спорного объекта недвижимости.

Доказательств подтверждающих право собственности КУМИ МО «*** район» на спорное строение, а также право на распоряжение данным объектом недвижимости истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Постановлением №*** от *** июля 20** года утверждены площадь и границы земельного участка, расположенного в дер. П. *** городского поселения *** муниципального района и целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства. Пунктом 4 указанного постановления КУМИ *** муниципального района обязан поставить упомянутый земельный участок площадью *** кв.м на государственный кадастровый учет; подготовить и провести торги по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка (л.д.20).

Судом из объяснений истца установлено, что на земельном участке по адресу: Ленинградская область, *** район, *** городское поселение, дер. П., д. ***, на котором находилось старое, разрушающееся здание администрации *** волости (*** года постройки), истец С. возвела жилой дом с хозяйственными постройками, на который просит признать право собственности.

Однако, истец в судебном заседании пояснила, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, ей под индивидуальное строительство или реконструкцию жилого дома не предоставлялся. Земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Следовательно, истец С. построила дом на земельном участке самовольно.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, судом признается, что право собственности на спорное строение не может быть приобретено истцом на основании указанного договора купли-продажи материалов от разборки деревянного здания от *** января 20** года.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, оценивая доказательства в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске С. к Администрации МО *** городское поселение *** муниципального района Ленинградской области, Администрации *** муниципального района Ленинградской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом *** муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на одноэтажный жилой дом с мезонином, с двумя пристройками, туалетом, сараем, находящийся по адресу: Ленинградская область, *** район, *** городское поселение, деревня П., дом №*** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года.

Судья: подпись.