Решение № 2-1750 от 20.03.2012 Сургутского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

                                                                                    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        2-1750/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 20 марта 2012г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Гладких П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (Петровой)  к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  рублей, состоящей из суммы неосновательного обогащения в размере  рублей, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере  рублей, а также госпошлину в сумме  рублей, мотивируя свои требования тем, что однако руя свои требвания тем, что а просроченную задолженность составляет  рублей  копейка.лженности по просроченным п09 марта 2010г. между нею и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности с работником филиала Сбербанка России. По условиям настоящего договора она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций банка и принимать меры к предотвращению ущерба имуществу. ДД.ММ.ГГГГ ею на вклад № , принадлежащий ФИО2, ошибочно была перечислена сумма в размере  рублей. Указанная сумма должна была быть отнесена ДД.ММ.ГГГГ на ссудный счет ФИО3 ), но ошибочно отражена на ссудном счете ФИО2 (). Опечатка произошла в одной цифре. Счет ФИО2 на момент зачисления был закрыт и сумма была возвращена ФИО2 на вклад как переплата по кредитному договору. В результате данного ошибочного списания, банком была выявлена недостача вверенного ей имущества, а именно: суммы в размере  рублей. Во исполнение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ она внесла сумму недостачи в размере  рублей на счет банка (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Ею ФИО2 неоднократно было предложено возвратить ошибочно зачисленную сумму денег в добровольном порядке, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет  рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о полном признании иска и о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4

однако руя свои требвания тем, что а просроченную задолженность составляет  рублей  копейка.лженности по просроченни Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности с работником филиала Сбербанка России. По условиям п. 1 настоящего договора истец приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей банком имущества и обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций банка и принимать меры к предотвращению ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом на вклад №  принадлежащий ФИО2 ошибочно была перечислена сумма в размере  рублей, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета денежных средств, выпиской по счету  Счет ФИО2 на момент зачисления был закрыт и сумма была возвращена ФИО2 на вклад как переплата по кредитному договору. В результате данного ошибочного списания, банком была выявлена недостача вверенного истцу имущества, а именно: суммы в размере  рублей. Во исполнение договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла сумму недостачи в размере  рублей на счет банка (приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет  рублей, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с момента внесения истцом суммы недостачи, составляет  рублей, общая сумма задолженности составляет  рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО2 указанной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенных судом исковых требований сумме  рублей суд полагает возложить на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (Петровой)  сумму неосновательного обогащения в размере  () рублей  копеек, состоящей из суммы неосновательного обогащения в размере  рублей, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере  копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (Петровой)  госпошлину в сумме  () рублей  копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Сургутского городского суда О.Е. Паничев