Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/18 по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности привести данные лесного учета в соответствие с данными Государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором просит признать право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 50№, площадью № в части его наложения на земельный участок Алабинского лесничества (кварталы № и №) в следующих координатах:

Ось Х Ось Y

№

обязать Комитет лесного хозяйства Московской области привести данные лесного учета в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка лесного фонда в составе Алабинского лесничества (кварталы № и №) в соответствии с данными Государственного реестра недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> и расположенное на нем жилое строение, находящееся по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных для садоводства. Указанный договор был зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Решение Правления СПК «Тимонино» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок общей площадью № кв. м из состава земель лесного фонда, примыкающий к принадлежащему ФИО1 земельному участку, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Тимонино» распоряжался вышеуказанным земельным участком на основании договора аренды участков лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным с <адрес> лесхозом, в соответствии с которым СПК «Тимонино» в аренду был передан земельный участок площадью 1,2 га из состава земель лесного фонда (Алабинское лесничество, кварталы № и №) для культурно-оздоровительных целей. Поскольку указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № подлежал переоформлению до ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ст.4 Федерального закона от 04.12.2006. №201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», но переоформлен не был, в связи с чем прекратил свое действие, а также поскольку отсутствовали какие-либо документы, объективно подтверждающие отнесение находившейся в пользовании ФИО1 части земельного участка площадью № кв. м к землям лесного фонда, ФИО1 обратилась за государственной регистрацией права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м (№ кв. м первоначально приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. + 590 кв. м из числа земель, полученных на основании решения Правления СПК «Тимонино» № кв.м). Свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м. На основании сообщения представителя СПК «Тимонино» ФИО4 Комитет лесного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГГГ. обратился в <адрес> городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим в части его наложения на земельный участок лесного фонда (Алабинское лесничество, кварталы №), арендуемого СПК «Тммонино» (площадь наложения 0,0442 га). Заочным решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области были удовлетворены. Не согласившись с указанным заочным решением, ФИО1 обратилась с заявлением о его отмене и принятии нового решения. Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № в удовлетворении искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о признании ее права отсутствующим в отношении земельного участка в части наложения данного участка на земельный участок лесного фонда было отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> городского суда Московской области было отменено, исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области были удовлетворены, постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка № площадью <адрес>. Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на него в Президиум Московского областного суда. Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского областного суда было отказано. Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда РФ было отказано. В рамках вышеуказанного гражданского дела подлежали сопоставлению данные, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также данные государственного лесного учета, с другой стороны. При этом судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда пришла к выводу, что при противоречии данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также Государственного кадастра недвижимости, с одной стороны, и данных государственного лесного учета, с другой стороны, приоритетными должны считаться данные государственного лесного учета. С 11.08.2017. начал действовать Федеральный закон от 29.07.2017. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В соответствии с ч.5 ст.10 ФЗ от 29.07.2017. №280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц не объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2004. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Судебными постановлениями право собственности ФИО1 на часть земельного участка было признано отсутствующим на том основании, что соответствующая часть земельного участка попадает в границы Алабинского лесничества, при этом: право собственности ФИО1 на земельный участок в части его наложения на земельный участок из состава земель лесного фонда возникло ДД.ММ.ГГГГ., то есть до ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок не подпадает под исключения, предусмотренные ч.6 ст.14 ФЗ РФ от 21.12.2004. №172-ФЗ. С момента государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок она несла обязанность по уплате земельного налога в отношении всей площади земельного участка, в том числе и в отношении налагающейся на земли лесного фонда. За ФИО5 зарегистрировано право собственности нежилое строение общей площадью № кв. м, расположенное на налагающейся на земли лесного фонда части земельного участка. После вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменения в данные государственного кадастрового учета и в реестр прав внесены не были: по данным Государственного реестра недвижимости ФИО1 по-прежнему является собственником земельного участка площадью № кв. м. Судами, рассматривавшими гражданское дело, был сделан вывод о приоритете данных государственного лесного учета над данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости, что, по мнению истца, является безусловным основанием для признания права собственности ФИО1 на часть земельного участка, налагающуюся на земли лесного фонда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные объяснения, кроме того, пояснив, что ФИО1 действовала добросовестно, она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, зарегистрировала свое право собственности, о чем была внесена запись в ЕГРН. Участок был поставлен на кадастровый учет. ФИО1 получила дополнительно 80 кв. м и обратилась за регистрацией своего права. Комитет лесного хозяйства обратился в суд с иском о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 0,0442 га, это площадь наложения на земли лесного фонда. Право собственности ФИО1 на земельный участок в части наложения на земли лесного фонда признали отсутствующим, так как имеются противоречия двух реестров. В результате отдали предпочтение лесному реестру. В соответствии с принятым законом при переводе земель из одной категории в другую данные ЕГРН имеют приоритет по сравнению с другими реестрами. С ДД.ММ.ГГГГ спорная часть находится в фактическом владении у ФИО1. Она все это время несет все обязанности, уплачивает налог.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просила оставить без удовлетворения требования истца. Из представленных возражений следует, что решением суда апелляционной инстанции было признано отсутствующим право ФИО1 на земельный участок в части наложения на земли лесного фонда. Передача в собственность граждан земельного участка, находящегося на землях лесного фонда, Федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда. Земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом. Государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав и не порождает в отношении него прав и обязанностей. Таким образом, по мнению представителя ответчика, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со ст.20 ФЗ от 24.07.2007. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения о лесных участках, внесенные в государственный лесной реестр, основаны на материалах лесоустройства Материалы лесоустройства не признаны недействительными, отвечают требованиям законодательства и являются единственным доказательством права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Федеральная собственность на земли лесного фонда признана в силе закона, а не в силу зарегистрированного права собственности.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.09.2017. №1795-О даны разъяснения о применении положений пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» отмечено, что право граждан требовать в судебном порядке признания их прав на земельные участки, имеющие пересечение с землями лесного фонда, имеют только добросовестные граждане, то есть граждане, которые приобрели это право на законном основании. Земельный участок с кадастровым номером № ранее был поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего законодательства вследствие чего ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем, так как при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, границы не были согласованы с границами государственного лесного фонда. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО1 была произведена с нарушением положений Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и проводилась без учета фактов смежества этого участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с землями лесного фонда, ба также без учета сведений, содержащихся в планшете 78 квартала Алабинского участкового лесничества <адрес> лесничества ФГУ «Мособллес», согласно которому часть указанного участка частично занимает земли лесного фонда, относящиеся к федеральной собственности и ограниченные в обороте. При вынесении решения суд должен учитывать ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами.

Представитель Третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель Третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

Представитель Третьего лица Администрации <адрес> городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Третьего лица СПК «Тимонино», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> и размещенное на нем жилое строение, находящееся по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленные для садоводства (л.д. №).

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Право собственности ФИО1 на жилой дом и хозблок, расположенные по вышеуказанному адресу, зарегистрировано, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. №)

Из выписки из протокола № заседания правления СПК «Тимонино» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что члену СПК «Тимонино» ФИО1 выделен в аренду земельный участок лесного фонда, прилегающий к основному участку №, площадью 8 соток сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. для культурно-оздоровительных целей (л.д. №).

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка, исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области были удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка №, площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для внесения изменения в ЕГРП (л.д. №).

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в передаче кассационных жалоб представителя ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано (л.д. №).

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. №).

ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на нем жилого дома и хозблока, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

В соответствии со ст.3 Лесного Кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.6 Лесного Кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно пп.2 ч.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии со ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу ст. 71 Лесного Кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.
Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 92 Лесного Кодекса РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка №, площадью 0,0442 га, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.5 ст.10 Федерального Закона от 29.07.2017. №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный закон был принят в целях защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите, восстановлению подлежит нарушенное право.

В ходе судебного заседания установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области были удовлетворены, признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка №, площадью № га, расположенного по адресу: <адрес>

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 расположен на землях лесного фонда, площадь наложения составила № га., в связи с чем постановка на кадастровый учет земельного участка ФИО1 была произведена в нарушение положений Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и проводилась без учета фактов смежества этого участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения с землями лесного фонда, а также без учета сведений, содержащихся в планшете 78 квартала Алабинского участкового лесничества <адрес> лесничества ФГУ «Мособллес», согласно которому часть указанного участка частично занимает земли лесного фонда, относящиеся к федеральной собственности и ограниченные в обороте.

Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. не изменено и не отменено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не добыто и стороной истца не представлено доказательств законности формирования спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о законности приобретения ФИО1 указанного земельного участка.

Решение суда, которым было признано отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка, площадью 0,0442 га, расположенного по адресу: <адрес>, является основанием для внесения изменения в ЕГРП.

То обстоятельство, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 значится правообладателем земельного участка площадью 1190 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, говорит лишь о том, что решение суда о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка, до настоящего времени не исполнено, изменения в ЕГРН не внесены.

Доводы истца о том, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано нежилое строение, расположенное на налагающейся на земли лесного фонда части земельного участка, правового значения не имеют, поскольку право собственности за ФИО1 на указанное строение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вынесения судом решения о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на часть земельного участка.

Принятие по настоящему делу решения об удовлетворении требований приведет к принятию двух противоречащих друг другу решений.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, то также не имеется и оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности привести данные лесного учета в соответствие с данными Государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности привести данные лесного учета в соответствие с данными Государственного реестра недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО11 Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.