Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Горбатых И.Е., представителя ответчика Бирюкова Э.И. – адвоката Тоникова Максима Валериевича, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, помощника Крымского межрайонного прокурора Кантемировой Дарьи Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатых Ивана Емельяновича к Бирюкову Эдуарду Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Горбатых И.Е. обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к Бирюкову Э.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве сына её дочери ФИО6, 1967 года рождения, о чём имеется отметка в копии лицевого счёта. Он (истец) против регистрации Бирюкова Э.И. в рассматриваемой квартире. Это мотивировано тем, что между ними родства, семейных отношений, поддержки нет и никогда не было. Общение также между ними не поддерживается. Регистрация ответчика в его квартире носит формальный характер. Ответчик не является членом его семьи. Кроме того, регистрация ответчика в вышеуказанном помещении ограничивает его право пользоваться в полном объёме жилым помещением на основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ. Ввиду того, что Бирюков Эдуард Игоревич был зарегистрирован без согласия других членов семьи по вышеуказанному адресу: как несовершеннолетний ребёнок ФИО6, 1967 г.р., которая ранее была зарегистрирована по данному адресу, но в судебном порядке снята с регистрационного учета по указанному адресу ещё в 2009 году, соответственно у ФИО6 1967 г.р., отсутствует право пользования данной квартирой. С потерей прав матери на указанное жилое помещение, Бирюков Э.И. автоматически теряет право на проживание и регистрацию в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Новороссийска Краснодарского края вынесено решение по его (истца) иску к ФИО6, Бирюкову Эдуарду Игоревичу о признании утратившими право собственности пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО6, Бирюкова Эдуарда Игоревича к ФИО5 о вселении, но его (истца) иск был удовлетворён частично. ФИО6 от встречного иска к нему (истцу) отказалась добровольно, в связи с чем, суд вынес решение в отношении ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> пр-т. Дзержинского в <адрес>. В остальной части иска ему (истцу) было отказано. Встречный иск Бирюкова Эдуарда Игоревича судом был удовлетворён, на основании того, что Бирюков Э.И. на момент его (истца) обращения в суд с указанным иском состоял на воинском учёте в 1 отделении отдела военного комиссариата <адрес>, являясь согласно справке отдела венного комиссариата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ призывником. На основании этого, Бирюков Э.И. судом был вселён в <адрес> в <адрес>, но по окончанию прохождения военной службы ВС РФ и по настоящее время ответчик Бирюков Э.И. в указанную квартиру не вселился. Он (истец) обращается в суд повторно, так как основание сохранения за Бирюковым Э.И. право пользования спорным жилым помещением, как за призывником, в силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отпало. Ответчик попыток к вселению не предпринимал, а значит, добровольно отказался вселяться в спорную квартиру, тем самым, расторг договор социального найма в отношении себя. На основании изложенного, он просит суд признать ответчика Бирюкова Эдуарда Игоревича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец Горбатых И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объёме. Суду при этом пояснил, что ответчик является сыном его (истца) дочери от первого брака, он видел его один раз. Дочь выехала из квартиры, но не выписалась. В 2009 году он снял её с регистрационного учёта, а ответчика не сняли, так как он был на тот момент призывником. Он просил ответчика через бабушку выписаться, но он не выписывался, на суд в <адрес> не являлся, от призыва в армию уклонялся четыре раза, пока его не привели под конвоем в военкомат. Кроме того, предоставленное ему (истцу) жилое помещение является муниципальным, и он является его нанимателем по договору найма.

Ответчик Бирюков Э.И. в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что ответчик по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. Место его жительства в настоящее время не известно, что не является в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бирюкова Э.И. по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Бирюкова Э.И. – адвокат Тоников М.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица – Отделения УФМС России по Краснодарскому краю в Южном округе г. Новороссийска в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав стороны, помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, Горбатых Иван Емельянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бирюков Эдуард Игоревич в качестве сына его дочери ФИО6, 1967 года рождения, о чём имеется отметка в копии лицевого счёта.

Из объяснений истца Горбатых И.Е. следует, что он против регистрации ответчика Бирюкова Э.И. в спорном жилом помещении, поскольку между ними родства, семейных отношений, поддержки нет и никогда не было. Общение также между сторонами не поддерживается. Регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер. Ответчик не является членом семьи истца. Кроме того, регистрация ответчика в вышеуказанном помещении ограничивает право истца пользоваться в полном объёме жилым помещением на основании ст. 67 Жилищного кодекса РФ.

Ввиду того, что Бирюков Эдуард Игоревич был зарегистрирован без согласия других членов семьи по вышеуказанному адресу: как несовершеннолетний ребёнок ФИО6, 1967 г.р., которая ранее была зарегистрирована по данному адресу, но в судебном порядке снята с регистрационного учета по указанному адресу ещё в 2009 году, соответственно, у ФИО6 1967 г.р., отсутствует право пользования данной квартирой. С потерей прав матери на указанное жилое помещение, Бирюков Э.И. автоматически теряет право на проживание и регистрацию в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Горбатых И.Е. удовлетворены частично, суд признал ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и обязал Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> снять ФИО6 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. При этом, встречный иск Бирюкова Эдуарда Игоревича удовлетворен, суд вселил Бирюкова Эдуарда Игоревича в <адрес> в <адрес>.

Встречный иск Бирюкова Э.И. судом был удовлетворён, на основании того, что последний на момент рассмотрения гражданского дела состоял на воинском учёте в 1 отделении отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Новороссийску, являясь согласно справке отдела венного комиссариата по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ призывником. Между тем, по окончанию прохождения военной службы в вооруженных силах РФ и по настоящее время ответчик Бирюков Э.И. в указанную квартиру не вселился. Истец обращается в суд повторно, т.к. основание сохранения за Бирюковым Э.И. право пользования спорным жилым помещением, как за призывником, в силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» отпало. Кроме того, ответчик попыток к вселению в жилое помещение не предпринимал, а значит, добровольно отказался вселяться в спорную квартиру, тем самым расторг договор социального найма в отношении себя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» года наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания утратившим право на жилое помещение членов его семьи, включая бывших членов семьи, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Бирюков Эдуард Игоревич, на рассматриваемой жилой площади фактически никогда не проживал, вещей в указанном жилом помещении его нет и не было, плату и коммунальные платежи никогда не вносил. Претензию истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, ответчик оставил без ответа полученную досудебную претензию, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанные выше обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетельницы ФИО7, которая будучи допрошенной в судебном заседании суду пояснила, что Горбатых И.Е. является её бывшим супругом, в настоящее время они находятся в разводе, но отношения поддерживают дружеские. Относительно проживания Бирюкова Э.И. пояснила, что видела его (ответчика), когда он был еще маленький, как сейчас он выглядит ей неизвестно. В жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, его (ответчика) не было и он там никогда не проживал, никаких его вещей не имеется. Регистрация ответчика была произведена его матерью ФИО6, без согласия нанимателей, как несовершеннолетнего проживающего по месту регистрации его матери.

Показания свидетельницы ФИО7, согласовываются с показаниями свидетельницы ФИО8, которая будучи допрошенной в судебном заседании, суду пояснила, что она является родной дочерью Горбатых И.Е.. Относительно проживания Бирюкова Э.И. суду пояснила, что видела его когда ей (свидетельнице) было семь лет, примерно в 1997-1998 году, после этого, не видела. Она общается с отцом, часто приезжает в <адрес>, никогда его не видела, когда приезжала в жилое помещение, вещей, его принадлежащих, она (свидетельница) не видела. В жилом помещении, расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ответчик никогда не проживал, его регистрация была произведена его матерью ФИО6, как несовершеннолетнего проживающего по месту регистрации его матери.

Согласно абз. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация ответчика Бирюкова Эдуарда Игоревича по вышеуказанному адресу носит формальный характер, совместного хозяйства с собственником жилого помещения он не ведет, семейных взаимоотношений не поддерживает, бремени по уплате коммунальных услуг не несет, создавая тем самым Горбатых И.Е. дополнительные трудности в осуществлении своего права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Горбатых И.Е. подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбатых Ивана Емельяновича к Бирюкову Эдуарду Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить в полном объёме.

Признать Бирюкова Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Бирюкова Эдуарда Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.