Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Каргиной Е.И. с участием представителя истца, адвоката Пендина Е.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Рысиной Т.В. рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В исковом заявлении указано, что ей на праве собственности принадлежит одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью * расположенное по адресу: ......., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....... от ***. Также истцу принадлежит два земельных участка: первый из которых, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, * кв.м., кадастровый *, второй - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины торговой площадью *., кадастровый *, расположенные по адресу: .......,. Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: ....... является ответчик ФИО1. В нарушении норм действующего законодательства РФ, ответчик без разрешительных документов производит работы по реконструкции дома. Так ответчиком был возведен, пристрой, который в несколько раз превышает площадью основного строения, а также осуществления необходимого отступа от смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком и объектом расположенным на нем. В результате самовольных действий ответчика, площадь кровли принадлежащего ей недвижимого имущества увеличилась в несколько раз. Кроме того, следует обратить внимание на то, что на скате кровли направленные в сторону домовладения * не были оборудованы системы водоулавливания водоотведения талых и дождевых вод, а также системы снегозадержания. При условии того, что кровля покрыта профилированным железом при повышенной температуре воздуха в зимний и весенний период происходит схождение накопившихся снежных масс и наледи.

*** в результате обильного схода со ската крыши ....... направленного в сторону домовладения истца, скопившихся снежных масс и наледи был причинен вред имуществу истца, а именно был поврежден забор, навес и кондиционер. По факту причинения вреда принадлежащему имуществу, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Городецкий» от *** в возбуждении уголовного дела отказано. С целью определения размера причиненного материального ущерба истица обратилась в ООО «ПроЭксперт». Согласно отчету */У от *** рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту навеса, забора и кондиционера, составляет * рублей.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены судебные расходы: на оплату государственной пошлины в сумме * рублей, по оплате услуг по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного имущества в сумме * рублей, расходы по составлению доверенности в сумме *, по составлению искового заявления в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 убытки в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы по оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного имущества в сумме * рублей, расходы по составлению доверенности в сумме * рублей, по составлению искового заявления в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, судебных расходов в размере *,00 рублей, о наложении запрета на строительство сооружений менее чем в метре от границы земельных участков, расположенных по адресу: ........

Определением суда от *** прекращено производство по делу по встречным исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере * рублей, расходов на составление расчета в размере * рублей, о наложении запрета на строительство сооружений менее чем в метре от границы земельных участков, расположенных по адресу: ........

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя, адвоката Пендина Е.А..

В судебном заседании представитель истца, адвокат Пендин Е.А. исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель, адвокат Рысина Т.В. исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, адвокат Рысина Т.В. в судебном заседании пояснила, что заключением судебной экспертизы безусловно установлено, что повреждение навеса и забора возникло от скопления массы снега и наледи, а не от схода снега. Имеющиеся в материалах дела фотографии подтверждают, что на навесе и крыше дома, принадлежащего ФИО2, скопилось очень много снега и наледи, под массой которого навес и рухнул, что подтверждается отчетом, представленным ФИО1. Кроме того, система снегозадержания на крыше ....... не была установлена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Е.М. суду пояснил, что он арендует помещение по адресу: ....... декабря 2014 года, под магазин разливных напитков. В период аренды навес, примыкающий к забору, не представлял опасности. В результате реконструкции ......., площадь крыши увеличилась более чем в два раза, кровля сделана из профнастила, снегодержателей не было. Также свидетель пояснил, что ***, придя на работу, он увидел, что слева произошло обрушение навеса, это произошло в связи с тем, что с соседнего дома сошел снег, это было видно, так как на соседней крыше не было снега и снегодержателя, а на крыше здания магазина снег был. О случившимся, он сообщил ФИО2. В результате схода снега был поврежден навес, кондиционер, все было зафиксировано. Кроме того, свидетель пояснил, что не видел как сходил снег. Обслуживанием дома занималась хозяйка, свидетель осуществлял уборку придомовой территории.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.И.Н. суду пояснил, что сруб ФИО1 начала строить в конце 2016 года. После реконструкции площадь увеличилась, были установлены снегодержатели, до их установки снег сходил в огород ФИО1 и не повреждал чужого имущества.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.А.И. суду пояснил, что по просьбе Д.И.Н. осуществлял с ним ремонт крыши или 22 или***. Снега на крыше не было. Они осуществляли крепление листов профилированного железа. Которые были сорваны ветром. На крыше соседнего ....... навесе имелось большое скопление снега.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит одноэтажное здание, назначение: нежилое, общей площадью * расположенное по адресу: ......., два земельных участка: первый из которых категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с приусадебными участками, площадью *., кадастровый * второй - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины торговой площадью * кадастровый *, расположенные по адресу: ........ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником соседнего домовладения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ....... является ответчик ФИО1, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В качестве одного из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ * от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда, причиненного другому лицу, как следствие неправомерного действия, в качестве необходимого условия, также включают и вину причинителя вреда. По общему правилу возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, как основание возникновения ответственности в виде возмещения вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Как следует из Акта комиссионного осмотра домовладения по адресу: ........ Комиссия в составе зам.председателя КУМИ ФИО3, директора ГП НО «Нижтехинвентаризация» К.Л.К., специалиста МКУ «Градоустройство» С.М.П., ведущего специалиста УАиГ О.Е.А., специалиста первой категории АТИ Д.В.В. произвела визуальный осмотр домовладения по адресу: ....... по обращению ФИО2 собственника домовладения.

На земельном участке, расположенном по адресу: ....... ведётся реконструкция существующего индивидуального жилого дома. Реконструкция ведётся без разрешительных документов и с грубым нарушением градостроительных норм, что было выявлено ***, при комиссионном обследовании вышеуказанного домовладения.

По результатам комиссионного обследования собственнику домовладения, расположенного по адресу: ....... были даны рекомендации, одним из которых являлись:

- оборудовать скаты крыши снегодержателями, для предотвращения схода снежных масс с кровли реконструируемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....... на конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ........

*** со слов ФИО2, собственника домовладения, расположенного по адресу: ......., зафиксирован сход снега с крыши реконструируемого индивидуального жилого ........ Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции.

В результате схода обильных снежных масс, с кровли реконструируемого индивидуального жилого ......., был причинен ущерб домовладению * по ......., а именно: поврежден забор из металлического профилированного листа и навес, пристроенный к нежилому зданию. Установка снегозадерживающих устройств на кровле реконструируемого индивидуального жилого ....... была выполнена после причинения ущерба соседнему домовладению.

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** КУСП * от ***, *** в МО МВД России «Городецкий» поступило заявление ФИО2, проживающей по адресу: ........ ФИО2 просила привлечь к ответственности владельца ....... с крыши которого упал снег и повредил навес из железа, забор и кондиционер принадлежащие ФИО2 Из объяснения ФИО1 следует, что у неё в собственности имеется ........ В указанном доме ФИО1 не проживает, там идет ремонт, однако ей известно о падении снега с дома, в результате чего было повреждено имущество ФИО2. С позицией ФИО2 – ФИО1 не согласна, считает, что снег с её дома не падал, а упал с дома ФИО2.

В действиях ФИО1 отсутствует состав преступления предусмотренный ч. 1 ст.167 УК РФ, поскольку она имущество ФИО2 не повреждала, имущество повредилось в ходе схода снега. В возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано по основаниям п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ.

Как следует из Расчета допустимых нагрузок на навес к зданию жилого ....... в .......*-РР1, выполненного ООО «ЦКБ «Монолит». Нагрузки, принятые в проекте по СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», согласно районированию .......: вес конструкции покрытия навеса; снеговая нагрузка на покрытие для IV снегового района.

На основе выполненных расчетов сделаны выводы о том, что сечение существующей стойки не удовлетворяет условию прочности; как видно из расчета не обеспечение нормальной эксплуатации стоек навеса характеризуется геометрией стойки (сечение, длина), а именно гибкость стойки не обеспечена. Для обеспечения нормальной эксплуатации стойки необходимо изменить один из параметров длину или сечение стойки. Требуемое сечение стойки высотой 2,5 м должно составлять 7,5х7,5 см.

В подтверждении своих доводов истец ФИО2 представила отчет */У от ***, согласно которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту навеса, забора и кондиционера, расположенного по адресу: ....... составляет *

Для определения стоимости восстановительного ремонта определением суда от *** по делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» ****-17 от *** осмотр объектов исследования произведен специалистом Ш.А.Е. в дневное время суток при естественном освещении *** в 10.00 час. по адресу ....... присутствии ФИО2, ФИО1 Исследованию подлежат объекты: комплектующие ограждения (забор), комплектующие навеса, кондиционер. При проведении осмотра выявлено, что поврежденные, согласно материалам дела объекты имущества отсутствуют. По словам истца, ФИО2, забор заменен, кондиционер восстановлен, навес ещё не установлен.

Согласно выводам эксперта:

- стоимость восстановительного ремонта навеса и забора, расположенных на земельном участке, по адресу: ....... составляет *

- стоимость кондиционера, установленного на доме, расположенном по адресу: ....... составляет * рублей;

- повреждения забора, навеса и кондиционера образовалась в результате приложения механического воздействия.

Анализируя фотоматериалы, представленные в материалах дела, механическое воздействие на исследуемые объекты пришлось от массы снега и наледи. Определить дату образования схода снега, а также что сход снега и наледи образовался с крыши ....... не представляется возможным, поскольку все поврежденные конструкции забора и навеса устранены.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела экспертные заключения и отчет об оценке, суд приходит к выводу, что следует руководствоваться заключением эксперта ****-17 от ***, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз».

При этом суд учитывает, что данная экспертиза проведена экспертом, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, с подробным обоснованием экспертного исследования и применяемых методов и подходов. Заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, доказательств, ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, данное заключение судебной экспертизы не оспорено сторонами и в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако в нарушении ст. 56 ГК РФ истцом не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле реконструируемого индивидуального жилого ......., явилось причиной схода снежных масс, и причинением вреда имуществу истца.

Не могут быть приняты как доказательства виновности ответчика пояснения свидетеля со стороны истца Т.Е.М., поскольку он не являлся очевидцем схода снежных масс с крыши ........

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения материального ущерба.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя ответчиком ФИО1 представлена квитанция серия НК * на сумму 10 000,00 рублей, в материалах гражданского дела имеется ордер адвоката Рысиной Т.В. от ***.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по оспариваемому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3,45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представительство в суде, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории спора, уровня его сложности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за представительство в суде подлежащими удовлетворению частично в сумме *.

Кроме того, ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру * от *** на сумму * рублей, подтверждающая оплату услуг ООО «ЦКБ «Монолит» по расчета допустимых нагрузок на навес к зданию жилого ....... в ......., которые подлежат возмещению истцом ФИО2.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы в сумме *.

Кроме того, для разрешения настоящего спора, определением суда от *** по делу назначена экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях.

Заключением эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» от *******-17 были даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение было положено судом в основу решения.

Согласно заявлению ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость проведения судебной экспертизы составляет *.

Согласно сопроводительного письма ООО НПО «Эксперт Союз» расходы по проведению экспертизы в сумме * оплачены ФИО1.

Учитывая, что ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с неё подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате за проведение экспертизы в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по расчету дополнительной нагрузки в сумме *, расходы по оплате услуг представителя в сумме *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов