Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском о разделе совместно нажитого имущества, просил признать имуществом нажитым в период брака гаражный бокс ***, расположенный по адресу: , ; автомобиль марки Митсубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на гаражный бокс ***, расположенный по адресу:

- передать в собственность ФИО2 автомобиль марки Митсубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, стоимостью 200 000 рублей,

- взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что указанное в иске имущество приобретено сторонами в период брака за счет общих денежных средств, в связи с чем на него распространяется режим совместно нажитого имущества, подлежащего разделу в равных долях. Поскольку после расторжения брака соглашения относительно раздела имущества между супругами не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования, просила признать заявленное к разделу ФИО1 имущество ее личным имуществом, не подлежащим разделу.

В обоснование заявленных встречных требований ФИО2 ссылалась, что дважды вступала в брак с ответчиком. Действительно, в период брака сторонами приобретены гаражный бокс ***, расположенный по адресу: и автомобиль марки Митсубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска.

Стоимость имущества, указанного ФИО1 на момент рассмотрения дела не оспаривает.

Однако данное имущество приобретено за счет средств, полученных ею в дар, следовательно, является ее личной собственностью.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску/ответчика по встречному, настаивала на удовлетворении первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного.

В обоснование позиции по делу ссылалась, что все имущество, заявленное к разделу, приобретено исключительно за счет общих средств, нажитых сторонами в период брака. Как ФИО1, так и ФИО2 были трудоустроены, имели доход. О том, что имущество приобретается не за счет совместных средств, получении денежных средств ФИО2 в дар от кого-либо, ФИО1 ничего не было известно. Помимо основного места работы ФИО1 имел иной доход, за счет которого, в том числе, приобретено спорное имущество. Факт наличия у семьи ФИО1 и ФИО2 совместных средств подтверждается договорами об оказании возмездных услуг и расписками о получении денежных средств.

Представитель ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску, первоначальные требования не признала, на удовлетворении встречных настаивала. Заявленные требования мотивировала тем, что у сторон в период брака отсутствовали достаточные средства для приобретения имущества; денежные средства, как на приобретение автомобиля, так и на приобретение гаражного бокса получены ФИО2 от ФИО3 Денежные средства на приобретение гаражного бокса в сумме 240 000 рублей получены ФИО2 от ФИО3 02.12.2011 г., т.е. в период, когда стороны не состояли в зарегистрированном браке и размещены на счете, открытом в ПАО Сбербанк. 20.12.2012 г. после их снятия ФИО2, дополнительно получив от ФИО3 сумму в размере 60 000 рублей, разместила их на вновь на счете. 30.01.2014 г. ФИО2 сняла денежные средства с целью приобретения гаражного бокса. 3.02.2014 г. за счет указанных денежных средств приобретен гаражный бокс. Ввиду того, что в период заключения договора купли-продажи гаражного бокса у сторон имелся малолетний ребенок, все действия по совершению сделки осуществлял ФИО1, но за счет средств ФИО2

Выслушав пояснения представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (далее - ГК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч.ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, исходя из позиций сторон, их доводов в подтверждение иска или возражений на них, а также норм материального права, подлежащих применению

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую о их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2009 г. между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем администрацией Первомайского сельсовета Бийского района составлена актовая запись *** от 19 сентября 2009 г. После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

21 марта 2011 г. брак между сторонами расторгнут, о чем отделом ЗАГС администрации Индустриального район города Барнаула составлена актовая запись о расторжении брака ***. После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2.

23 ноября 2012 г. между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС администрации Индустриального район города Барнаула составлена актовая запись о регистрации брака ***. После регистрации брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

6 октября 2020 г. на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от 10.08.2020, брак между сторонами прекращен. После расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО2.

2 июля 2010 г., т.е. в период брака сторон, между ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Митсубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, стоимостью 212 000 рублей.

Транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на имя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела копией договора купли-продажи автомобиля от 03.07.2010 г., сведениями ФИС ГИБДД МВД России и никем из сторон не оспаривается.

03.02.2014, также в период брака сторон, между ООО «ГаражСтройКомплекс» и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу:

Согласно п. 1.1 Договора продавец обязуется продать в общую долевую собственность покупателя 363/15678 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н1, площадью 15570,3 кв.м. по адресу

Согласно п. 2.1. договора по взаимному соглашению сторон устанавливается следующий порядок пользования долей в праве общей долевой собственности: покупателю для пользования выделяется гаражный бокс ***, расположенный в нежилом помещении Н1 по адресу:, общей площадью 20,5 (л.д. 25-26, 37).

Стоимость объекта - 205 000 рублей (п.3.1 договора).

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19.03.2018 г. на основании приведенного выше договора купли-продажи.

Не оспаривая факта приобретения автомобиля Митсубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска, а также гаражного бокса в период брака, ФИО2 ссылалась, что на их приобретение использованы ее личные денежные средства, полученные в дар от ФИО3

В подтверждение своих доводов стороной истца по встречному иску представлен договор дарения денежных средств от 03.07.2010 г., согласно п.1.1 которого, ФИО3 (даритель) безвозмездно передает в собственность одаряемому - ФИО5, денежную сумму в размере 220 000 рублей (л.д. 78); выписки по счету открытому в ВТБ ОО «Васильевский» в г. Бийске; выписки по счетам ФИО2, открытым в ПАО Сбербанк.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ФИО2 является дочерью его супруги, которую он воспитывает как свою родную. ФИО2 в 2009 г. вступила в брак с ФИО1 В указанный период ФИО3 служил в органах полиции, занимал руководящую должность, в связи с чем имел стабильный доход. Поскольку собственных средств на приобретение транспортного средства у ФИО2 и ФИО1 не имелось, было принято решение подарить ФИО2, денежные средства на приобретение в ее личную собственность автомобиля. Выбор автомобиля с целью покупки осуществлялся им самостоятельно. Выбрав автомобиль, он сообщил ФИО2 о необходимости прибытия в г. Бийск (место жительства свидетеля) с целью заключения договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства в необходимом размере им ранее сняты в банкомате ВТБ и хранились дома. 3.07.2010 г. ФИО2 совместно с ФИО1 приехали в город Бийск, где первоначально составлен договор дарения денежных средств, а затем договор купли-продажи спорного автомобиля. ФИО1 присутствовал при заключении сделки купли-продажи, об источнике средств, за счет которых приобретается автомобиль, ему было достоверно известно. Автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО2 Денежные средства им подарены лично ФИО2 и в этот же день за счет данных средств приобретен автомобиль. После расторжения брака между ФИО2, и ФИО1, ввиду планируемого переезда ФИО3 с супругой в город Барнаул, было принято решение о приобретении гаражного бокса за счет его средств. Им из личных средств в 2012 году ФИО2 передана сумма в размере 240 000 рублей, которую она положила на счет в ПАО Сбербанк. В 2012 году нашли подходящий вариант, но сделка не состоялась. В последующем ФИО2 закрыла счет в банке, сняла наличные средства, свидетель предоставил еще 60 000 рублей, которые в этот же день ФИО2 положила на счет в ПАО Сбербанк. Денежные средства в наличии у него имелись, поскольку он получил выходное пособие по месту работы в связи с увольнением. Договор дарения в момент передачи денежных средств не заключался ввиду того, что брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

Ему известно, что в 2014 году ФИО2 сняла денежные средства со счета в банке и в 2014 году уже в период брака с ФИО1 приобретен спорный гараж. Гараж приобретен на имя ФИО1 поскольку ФИО2 находилась в декретном отпуске с малолетним ребенком. Как транспортное средство, так и гараж находятся в пользовании у ФИО2

Из представленных выписок по счетам ФИО3, открытым в ВТБ ОО «Васильевский» в г. Бийске следует, что 16.01.2010 г. ФИО3 произведено снятие наличных денежных средств на сумму 385 000 рублей; за период с мая 2011 по 1 декабря 2011 г. произведено снятие средств на сумму 241 641 рубль.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу № *** открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 следует, что 02.12.2011 ею открыт вклад на сумму в размере 240 000 рублей.

20.12.2012 ФИО2, зарыла счет, сумма средств, с учетом капитализации вклада составила 255 372 рубля 04 копейки.

В этот же день, ФИО2 открыт счет №*** внесена сумма в размере 315 000 рублей.

Данный счет закрыт 30.01.2014, сумма средств, снятых со счета составила 342 921 рубль 39 копеек.

Согласно информации, представленной по запросу суда МИФНС № 14 по Алтайскому краю, ФИО5 имела следующий доход :

В 2009 году - 72 239 рублей 25 копеек от КГУ ЦЗН г. Барнаула,

В 2009 году - 8 500 рублей от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае,

В 2010 году - 170 617 рублей 12 копеек от КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула»,

В 2011 году - 195 267 рублей 58 копеек от КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула»,

В 2012 году - 202 994 рубля 75 копеек от КГУ «Центр занятости населения г. Барнаула».

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за период 2009-2014 год налоговыми агентами не предоставлялись (л.д. 67-72).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 (2г. 6 мес.) сумма страховых взносов составила 12650 руб. от ООО «Спецкомплект», за период с 19.06.2012 по 07.07.2013 (1г. 14дн.) сумма страховых взносов составила 18 134 руб. 95 коп. от КГКУ «Центр занятости населения г. Барнаула» (л.д. 79-84).

Оценив, представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что последовательность событий, совершенных в краткий временной период, а именно снятие наличных денежных средств ФИО3 в сумме превышающей сумму средств, переданных по договору дарения, передача денежных средств ФИО2 до подписания договора купли-продажи спорного автомобиля, отсутствие доказательств у семьи М-вых достаточных личных средств для приобретения спорного имущества, с учетом собранных в ходе рассмотрения дела сведений о доходах ФИО1 и ФИО2, позволяет суду установить факт приобретения спорного автомобиля за счет личных денежных средств ФИО2, полученных ею в дар от ФИО3

Также соглашается суд с позицией истца по встречному иску о приобретении ею спорного гаражного бокса за счет личных средств.

Как указано выше, 21 марта 2011 г. брак между сторонами расторгнут. Следовательно, денежные средства, внесенные ФИО2 на счет по вкладу 02.12.2011 в размере 240 000 рублей, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ФИО1 не наживались и не являлись общим доходом супругов. Более того, представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО3, подтверждается, что данные средства получены ФИО2 в дар.

То обстоятельство, что ФИО2 зарыла счет по вкладу уже в период брака с ФИО1, сняла сумму средств с учетом капитализации вклада в размере 255 372 рубля 04 копейки и в этот же день открыла новый счет *** на который внесла сумму, увеличенную на 60 000 рублей, также за счет средств ФИО3, в размере 315 000 рублей, не меняет правовой природы личного имущества названных средств.

Данный счет закрыт 30.01.2014, сумма средств, снятых со счета составила 342 921 рубль 39 копеек.

Гаражный бокс приобретен 03.02.2014.

Доводы представителя ФИО1 относительного того, что договор дарения составлен после подписания договора купли-продажи спорного автомобиля, отсутствие осведомленности ФИО1 о получении денежных средств в дар и их использование на приобретение спорного автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения по общему правилу является реальной сделкой, и считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. Позиция истца по встречному иску, показания предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля ФИО3, в том числе, в части обстоятельств заключения договора купли-продажи автомобиля и осведомленности ФИО1 относительно природы денежных средств, за счет которых он приобретен, согласуются между собой, подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

К представленным в подтверждение наличия денежных средств на приобретение автомобиля и спорного гаражного бокса копиям договора оказания возмездных услуг от 17.01.2010, заключенного между ФИО8 и ФИО1 на сумму 160 000 рублей, расписке от 30.06.2010, согласно которой ФИО1 получил денежные средства в размере 160 000 рублей от ФИО8, договору от 3 сентября 20103 (так в договоре), заключенному между ФИО9 и ФИО1 на сумму 185 000 рублей, расписке от 12.01.2014г. согласно которой ФИО1 получил денежные средства в размере 185000 рублей от ФИО9 суд относится критически, поскольку оригинал данных документов в нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен. Представитель ФИО2 не подтвердила содержащихся в нем сведений. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные копии договоров представлены ФИО1 по истечении 4-х месяцев с момента предъявления иск и только после того, как ФИО2 представлены доказательства приобретения имущества за счет личных средств. Ранее участвуя в ходе рассмотрения дела, представитель истца по первоначальному иску на данные доказательства не ссылалась, в том числе, при ответе на вопросы представителя истца по встречному иску относительно доказательств наличия средств на приобретение заявленного к разделу имущества.

Кроме того, содержание данных документов опровергается показаниями свидетеля ФИО10, показавшей, что знакома со сторонами, ранее дружили семьями, ФИО11 (т.е. она с мужем), Т-ны и М-вы. Ей известно, что в 2010 г. семье М-вых помогали в финансовом плане родители ФИО2 Т-ны в 2010 г. ремонт дома не осуществляли, поскольку она в указанный период была у них в гостях. Также ей известно, что какого-либо договора об оказании услуг по ремонту дома между ФИО8 и ФИО4 не заключалось.

Как следует из представленных представителем ФИО2 доказательств, а именно решения Индустриального районного суда города Барнаула от 19.03.2021 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1, распечатки с сайта Ру.профиль, ФИО9 является работодателем ФИО1

Оценив обстоятельства приобретения спорного гаражного бокса, учитывая подтвержденный факт наличия у ФИО2 личных средств, достаточных для приобретения недвижимого имущества, отсутствие доказательств наличия у семьи ФИО2 и ФИО1, общих совместных средств, достаточных для приобретения недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что денежные средства, потраченные на приобретение гаражного бокса, заявленного ФИО1 к разделу, являлись личной собственностью истца, поскольку совместно в период брака с ответчиком не наживались и не являлись общим доходом супругов. При этом внесение этих средств в период брака в приобретение гаражного бокса, оформленного на имя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному, не меняет их природы личного имущества ФИО2

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в обоснование позиции о заключении договора купли-продажи гаражного бокса именно ФИО1 и регистрация права собственности на него, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Как усматривается из свидетельств о рождении, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ДАННЫЕ ФИО12, свидетельство о рождении III-ТО ***, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ДАННЫЕ ФИО12, свидетельство о рождении III-ТО ***.

Поскольку оплата приобретенного в период брака имущества в виде гаражного бокса ***, расположенного по адресу: ; автомобиля марки Митсубиси Лансер Цедиа, 2000 года выпуска полностью личными денежными средствами ответчика по первоначальному иску/истца по встречному ФИО2, влечет исключение данного имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества истца, оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 не имеется.

Встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина при подаче встречного иска ФИО2 не оплачена, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать личным имуществом ФИО2 автомобиль Мицубиси Лансер Седиа, 2000 года выпуска, нежилое помещение - бокс ***, расположенное по адресу:,

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение - бокс ***, расположенное по адресу:, Павловский тракт, 229 «а».

Признать право собственности ФИО2 на нежилое помещение - бокс ***, расположенное по адресу:, Павловский тракт, 229 «а».

Взыскать с ФИО1 в доход в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в сумме 9200рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд.

Судья И.ФИО13

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2022

Копия верна: Судья_________________________________________И.ФИО13

По состоянию на 12.07.2022 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з_______________________________________________Е.А. Чуприна

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1750/2022

Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.