Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» в лице генерального директора ФИО2 и истцом, ФИО9., заключен договор по трастовому управлению активами в соответствии с соглашением о предоставлении услуг прямого доступа к международным рынкам №/НК.

Согласно которого Доверитель, ФИО1, поручает, а Поверенный, ООО «ФИО10», от имени Доверителя совершает сделки купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов в рамках торгового счета Доверителя, открытого в соответствии с Соглашением об оказании услуг прямого доступа к международным рынкам №/НК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с компанией ФИО11, с целью извлечения прибыли для Доверителя. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Поверенный получил от Истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в рамках заключенного Договора. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил поручение на вывод денежных средств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13ФИО14» прекратило деятельность юридического лица. Единственным учредителем и генеральным директором Поверенного является ответчик. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец, ФИО15. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО16» в лице генерального директора ФИО2 и истцом, ФИО1 Яны ФИО3, поручает, а Поверенный, ООО «ФИО17ФИО18», от имени Доверителя совершает сделки купли-продажи ценных бумаг, производных и других инструментов в рамках торгового счета Доверителя, открытого в соответствии с Соглашением об оказании услуг прямого доступа к международным рынкам №/НК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с компанией ФИО19, с целью извлечения прибыли для Доверителя.

Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения п.5.2 настоящего Договора виновная сторона несет прямую материальную ответственность перед пострадавшей стороной, в случае нанесения последней материального вреда.

Согласно п.9.3 Договора Поверенный обязуется ежемесячно сообщать Доверителю промежуточные и конечные результаты управления.

Поверенный несет полную финансовую ответственность перед Доверителем в размере суммы, установленной согласно приложению № (п.9.6).

Согласно п.9.7 Договора Поверенный несет полную финансовую ответственность перед Доверителем в размере всей суммы или ущерба, понесенных Доверителем в ходе оказания услуг Поверенным, если такие убытки или ущерб являются непосредственным результатом недобросовестности и неправомерного действия со стороны Поверенного.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей получена от ФИО20. для зачисления на счет, открытый в компании ФИО21 в рамках соглашения №/НК от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ООО «ФИО22» является ФИО2

ООО «ФИО23» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77-85).

В соответствии с п.3.1 Федерального закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим субсидиарную ответственность является ответчик.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, кроме тех, что исследовались в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче заявления оплатил государственную пошлину в размере 27 700 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО24ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина